første film(nesten)

[weber]

jeg skal til sommeren lage en film med noen venner (det skal være en middels lang skrekk film) jeg har lagd noen filmer fra før , men det har vært bare sånne kortfilmer med DV kamera.

så jeg lurer på: burde jeg bruke DV eller sånn stort kamera (hakke helt greie på dette) vi er ganske unge 14-15 år, og har tenkt til å søke om støtte fra statens ettellerannet.Jeg har et CANON MV6i (mc) kamera å lurer på om detta kan brukes. også en siste ting: jeg får ikke til å redigere tapen jeg har i kamera, skjønner ikke hvordan jeg skal gjøre det. vil bli meget glad hvis noen kan hjelp.

Takk for at du hørte på

[EJN]

Tja, siden det bare skal være en film du skal lage med noen venner for å kunne se tilbake til med glede når du er 32 år holder det med et vanlig kamera. Ingen grunn til å bruke masse penger på å leie profesjonelle 3CCD-kameraer til noe slikt.

 

Ser ut som om dere må sette dere ned sammen og planlegge litt ordentlig også, "statens ettellerannet" høres ikke særlig engasjert og profesjonelt ut.

Akkurat som å ta en person i hånden som ikke klemmer til i det hele tatt

 

Til et slikt formål du nevner kan alle kameraer (hvertfall digitale) brukes, så lenge de tar opp på tape, og da helst på miniDV.

Det gjelder seg bare å lære seg effektiv bruk av det, se rundt om på forumet her for å lære med.

Ditt Canon MV6i duger nok helt fint, slapp av

 

Når det gjelder redigering, skal dere lage en film som er lenger enn fem minutter burde dere bruke noe en smule mer avansert enn Windows Movie Maker, som jeg tar utgangspunkt i at dere bruker siden dere ikke har spesifisert noe annet.

Jeg foreslår at dere sparer sammen noen hundre kroner og kjøper programmet Pinnacle Studio 9, som ikke koster mer enn 600 kroner.

Etterhvert kan dere kanskje utvide med programmet Hollywood FX Plus eller Pro, et effektprogram spesielt laget for Pinnacle.

Da har dere et flott redigeringssenter som er supert til redigering og slikt av "amatørfilmer".

 

Lykke til!

[finfyr]

Hallo. For å lage en nybegynner film holder nok det kamera, ja. Men klart, om du får tak i et bedre, så går det også fint.

Filmen du har i kamera? Stort sett pleier en legge filmen inn på en pc, for så å redigere filen der. Om du etterpå vil, kan du føre den tilbake på en tape.

Lykke til, og søk gjerne i forumet. Masse bra tips rundt om

[Ursa]

Ja du kan bruke Windows Movie Maker for å redigere gratis, men jeg anbefaler at dere laster ned versjon 2 fra www.windowsupdate.com. Jeg anbefaler dere også at dere ikke prøver å lage en halvtimes lang film enda, da dere kommer til å oppdage at tiden går fort.

 

Vi hadde omtrent samme planer om å lage en helaftens sommeren 2002, og vi hadde et 90-siders manus. Dette var også en skrekkfilm. Vi fikk bare filmet 1/6 av manuset, eller tilsammen ca 3 timer råmateriale.

 

Så jeg konkluderte med at å lage et slikt prosjekt med amatører KAN ikke gjennomføres på en sommerferie, rett og slett. Da må jeg legge vekt på dette med amatører, fordi: så lenge ingen får betalt, så VIL folk nedprioritere filming foran andre ting. Ikke fordi moralen er dårlig, men fordi de MÅ. Alle jobber sannsynligvis en del i sommerferien, og når folk kommer hjem er det aller siste dem vil drive med filming (jeg lover!) uansett hvor engasjert man er som regissør. I tillegg begynner det jo å mørkne utendørs i ... tja... nitiden, og bildet begynner å bli kornete...

 

Dersom dere hadde hatt til og med bare én eneste person som jobbet fulltid med dette (les: han/hun må nesten ta seg betalt) SÅ kunne man kanskje klarte en lengre kortfilm eller til og med en helaftens på en sommer.

 

Altså for å fatte meg i korthet: penger = energi.

 

Dersom ingen får noe mer enn bittebittelitt status i venneflokken, så vil skuespill være deretter. Selvfølgelig gjelder dette mer og mer etterhvert som man blir flinkere og flinkere, siden man ser at den statusen man oppnår på å være med i kortfilm er ytterst minimal (mens det i begynnelsen altså er litt kult).

 

Jeg skal ikke ta motet helt fra dere da! Her er noen generelle tips:

*Dropp idéen om langfilm, dersom dere ikke har enorme kunnskaper om foto, lys, lyd, skuespill, regi, manus osv osv osv osv osv så VIL det ikke bli slik som dere hadde håpet!

*Hold dere FÅ i gruppa i stedet for mange. Det er lett å planlegge bilder der dere trenger liksom 50 statister, og ALLE vil selvfølgelig være med, men når dagen er der kan jeg LOVE at max 10% gidder stille opp. Et tips er å få tak i hele skoleklasser i friminutt og sånn, da kan det faktisk funke.

*Søk om penger fra www.trafo.no, www.frifond.no og www.solofondet.no

*Lær dere litt foto/video-teknikk, det tar 1 dag å lære teorien, og kanskje klarer dere å utføre det i praksis inntil sommerferien dersom dere filmer og prøver MYE!

*IKKE GI OPP!!! Dersom dere slutter midt inni en produksjon kan du/dere som står bak til å få en så alvorlig selvtillit-knekk at dere gir fullstendig opp filmmaking i det hele tatt. Jeg selv har kanskje laget oppmot 50 kortfilmer, og de 3 gangene vi ikke har blitt ferdig har vært ekstremt harde å takle. Når du bruker kanskje 100 timer arbeid på noe som noen andre ikke gidder å kaste bort 20 minutter på fordi de skal være med dama eller "har blitt sjuk" så kan det gå på vennskapet løs. Sterkt anbefalt altså å IKKE overvurdere hva man kan få til på så og så lang tid.

 

 

UANSETT: LYKKE TIL!!!!!!!!

[Velmont]

Takler dere ikke den teknologien (hvordan redigerer vi??) kan dere jo alltids prøve dere på 8mm, som har elendig kvalitet - men heller Super 16mm da. Dere kan klippe filmen selv da med saks og teip - selv om 16mm ikke er så god til dette (35mm funker bedre).. Men jeg vil egentlig bare si at "film" er IKKE det samme som "video" som tydligvis mange av dere tror.

 

(Min drøm er å "snart" få laget min første kortfilm på 35mm, men før det må jeg få idéer nok til å lage forskjellige historier for å ta opp med Super 16 slik at jeg kan få erfaringen du trenger for å jobbe med digre ting som 35mm.)

 

Uansett, film og video. Film er optisk - dere har alle sett et negativ tatt med et fotografi apparat? Ja - slik er film, en hel rekke med (positive da) små bilder på en filmrull. 24 (eller oftest 25) stk per sekund. -- Video derimot er lagret som impulser - eller ener og nuller med digitale kamera.

 

Film er også mye mer høyoppløslig enn video (iallfall hvis du tenker tradisjonell PAL og NTSC, HiDef er jo et videoformat som ser likt ut som film, bare det er video ) og film ser mye bedre ut i min mening. -- "Hvorfor ser ikke mine filmer ut som de i kinoen?" - Jo, fordi dine filmer er tatt opp på video

 

-- Altså, jeg skrev dette fordi det er noe dere bør vite, jeg klikka ikke på at dere brukte ordet "film" litt feil. Nå er det jo sånn at film betyr flere ting, dessverre, så det er lett missbrukt. "Filmen du har i kamera?" <- vel, du får ikke kalle råopptakene "film" - er ikke satt sammen til det mediumet enda (eller noe i den duren) - så da er det altså skjedd en missforståelse med ordet film i dette tilfellet :)

 

UANSETT: IKKE DREP MEG FOR DENNE POSTEN

[EJN]

Velmont har helt rett *legger til i listen over flinke filmfolk*.

Må bare få legge til at selv om film ser bedre ut nærmer noen miniDV-kameraer seg filmkvalitet også.

Da snakker vi selvfølgelig ikke consumerkameraer til 7.000, men for eksempel Sony PD170 som tar opp på DVCam-format har meget god kvalitet.

3CCD-kameraer i proklassen (Altså, dyrere enn Panasonic-greia til 10.000) generelt har faktisk meget god kvalitet i mine øyne.

I det siste har til og med noen "big screen"-produksjoner blitt filmet med en Canon XL1s, les mer om dette i "3CCD"-posten.

 

Rett meg hvis jeg tar feil, for jeg er absolutt ikke helt sikker!

En ære å diskutere med erfarne filmfolk!

[Velmont]

Hehe Vel.

"...nærmer noen miniDV-kameraer seg filmkvalitet også." - Det kommer helt an på hva du egentlig snakker om. Men rent kvalitetsmessig vil alltid PAL video kameraer være bundet under PAL spesifikasjonen, du kan ikke flere pixler enn 768x576 med PAL, og dermed kan den aldri komme opp til Film sin kvalitet

 

Men, sant nok - mange gode lavbudsjettfilmer som er tatt opp med DV - disse blåses opp til 35mm for å vises i kinosalene, men alle kan se at det ikke er film (Men det kommer an på om folk legger merke til det, selv om jeg hadde lagt merke til det er jeg sikker på at ingen av vennene mine hadde kunne satt en finger på det)

 

Dessuten så er DVcam, DVCpro(tror det var det den het) og miniDV meget like - helt like faktisk med tanke på komprimering o.l. (Ja, nesten, DVC er annerledes, men har egentlig lite å si) - det som er forskjellen på DVcam / miniDV er at miniDV trykker mye mer informasjon inn per centimeter med tape - dermed blir feil-prosenten høyere. DVcam bevarer også tidskode skikkelig. Så er lite forskjell på formatene - har du samme kamera, bare det ene med DVcam og det andre med miniDV så vil du ha problemer med å se forskjell.. Jeg hadde ikke sett forskjell i det hele tatt.

 

Så DVcam er den lille ekstra sikkerheten som folk som jobber med video trenger ( + det med at den bærer tidskode, som du trenger om du redigerer offline (f.eks en ekte film))

 

Det som er virkelig genialt med DV er prisen - og at nå alle kan prøve seg og lage bra greier bare ved hjelp av et miniDV hjemmekamera (eller Digital8 også, om man skal ennå et hakk ned i tapekvalitet). Men, med økt interesse blir det dessverre(?) vanskeligere for meg å få jobb :/

( En annen ting, Betacam - de digre kameraene dere ser folk springe rundt med er fortsatt bedre kvalitet enn DV - har hørt mange som tror DV er den beste kvaliteten du får på video - som da er feil, siden DV blir komprimert 5:1 )

 

(dessuten kan ikke jeg kalle meg "filmfolk" enda. Ja, jeg har fått noen småjobber av far rundt på diverse sett - men jeg har ikke fått anledning til å gjøre noe "skittent filmarbeid" )

[EJN]

Hehe, joda, men man må da starte i det spede ^_^

Fått tilbake kameraet som ble stjålet enda, eller?

(Ja, har sjekka ut hjemmeside)

 

Hva slags medium er det egentlig Betacam lagrer på?

Når jeg speider etter et 3CCD-kamera som fyller mine behov legger jeg også merke til disse Beta-cam-sakene.

Disse koster jo opptil 200.000 kroner per, ganske stiv pris -_-'

 

28 Days Later ble faktisk filmet med et XL1s-kamera.

Selv har jeg ikke sett filmen, men den er visst en typisk Hollywood-produksjon.

[Alex_DeLarge]

Ville bare si at 28 days later ikke er en hollywoodproduksjon. Du ser godt i 28 days later at det er filmet med DV, men likevel glemmer du det og (om du er som meg) elsker du filmen når du tenker på at det ikke her helt umulig at du kan lage sånt selv om du bare har kunnskap og evne.

Selvfølgelig har jo filmen laget en egen stil av DV-utseendet og brukt ekstremt kreative løsninger på det meste og fotografen er et geni, men det er liksom mulig.

Det som er noe av det viktigste, vil jeg si, er jo linsene du bruker.

 

3CCD kameraer får du jo for litt over 10000 og du har jo sånne filmmoduser som kan hjelpe på vei til å få en mer "filmaktig" følelse, men tipset mitt er: Bruk ideer fra andre filmer som er filmet med DV, men tilpass din egen skala. Ikke lag "film" med en gang, lag "video" og utnytt det for alt det er verdt og vær kreativ. Du skal jo tross alt lære deg å lage film og ha det artig, så kan du lage filmer for kino og alt du måtte ønske.

 

Denne posten var vel egentlig helt usaklig.