U.N.S.C.A.M.

[Gjest medlem-23990]

A team of international forensic investigators is preparing to blow the lid off the much-disputed U.N. oil-for-food program in Iraq and will present new evidence of corruption at an upcoming congressional hearing that directly will implicate world leaders and top U.N. officials, Insight has learned.

 

Investigators, led by Claude Hankes-Drielsma and the KPMG accounting firm, currently are in Baghdad sifting through mountains of Saddam Hussein-era records seized from his Oil Ministry and the State Oil Marketing Organization that detail payments by Saddam to his legions of foreign friends and political supporters. An Iraqi newspaper, Al-Mada, published the list of 270 recipients of special "allocations" (also known as vouchers) in January. But as Insight goes to press, the testimony of Hankes-Drielsma on April 22 before the House International Relations Committee is expected to provide new evidence of widespread international corruption.

 

In a scathing letter sent to U.N. Secretary-General Kofi Annan on March 3, which he made available to Insight, Hankes-Drielsma called the U.N. program "one of the world's most disgraceful scams," and said that "based on the facts as I know them at the present time, the U.N. failed in its responsibility to the Iraqi people and the international community at large."

 

http://www.insightmag.com/news/2004/04/27/...on-657739.shtml

 

Ooopsie...

For de som gidder, les hele greien. Ikke akkurat beroligende...

 

Among the revelations at the April 22 hearings, Insight has learned from investigators directly working on the case, will be new details of oil vouchers allegedly granted to Patrick Maugein, a prominent crony of French President Jacques Chirac, said to total 72.2 million barrels.

Ooops...

 

Other French recipients named in the Iraqi documents include former Interior minister Charles Pasqua (12 million barrels), former French U.N. ambassador Jean-Bernard Merimee (8 million barrels) and Lebanese-French middleman Elias Firzli (14.6 million barrels).

 

Firzli acknowledged in a lengthy interview with Insight in Paris that the Iraqis were desperate to meet with Chirac and were willing to pay a high price for access. Shortly before the war broke out in March 2003, Firzli says he introduced Iraqi diplomat Nizar Hamdoon - sent as an emissary from Saddam - to senior French government officials in Paris. But Firzli scoffed at the oil vouchers, calling them "small stuff compared to the billions of dollars people made in the 1980s."

 

Jaha...

 

"Give France a break," says French ambassador to the United States Jean-David Levitte, writing in the Los Angeles Times. He said allegations that France condoned kickbacks or took bribes "are completely false and can only have been an effort to discredit France, a longtime friend and ally of the U.S."

 

 

Chirac, I feel for you. Bahahaha.

[Gjest medlem-23990]

Oi så mange innlegg det var her.

Skal jeg ta det som et tegn eller?

Skal man bare erklære Chirac som "screwed" hvis dette finner veien til store-medias søkelys (noe som det sikkert ikke gjør)?

Ikke bare det, men troverdigheten til FN i det hele tatt?

[Thlom]

Jeg gidder ikke lese gjennom, men poengterer at jeg hele tiden har ment at Frankrike har like suspekte årsaker for sitt "nei til krig" som USA har til sitt "let's bomb 'em"

 

Forsåvidt, olje for mat og sanksjonene mot Irak var forferdlige og her har hele vesten ett ansvar, det inkluderer USA og Frankrike. Dog, mest USA siden de bombet vannrenseanleggene som Irak var avhengig av og var med på å nekte Irak å importere kjemikalier og deler til anleggene i etterkant.

Endret 19. april 2004 av olsen

[Gjest medlem-23990]

Problemet er at man alltid sier at USA og Bush og Halliburton opptrer korrupt osv. osv. uten at noen form for bevis kommer frem om nettopp dette.

 

Men i denne saken, så finnes det faktisk beviser for at det har vært korrupsjon innen FN og verden forøvrig, innen et FN humanitært program...!

Det er nå opprettet en egen "blog" for dette...

http://acepilots.com/unscam/

 

It worked like this: Iraq would export under-priced oil, import over-priced goods, and cash in the difference through friendly middle-men. This occurred in plain daylight, right under the U.N.'s nose, with the complicity of hundreds of international companies, and possibly, the knowledge of many governments that had seats on the U.N. Security Council.

 

Beyond the kickbacks, Saddam was able to smuggle an estimated $5.7 billion worth of oil and fuel out of the country in total violation of the sanctions. Hundreds of trucks would enter Iraq from Turkey filled with goods bought under Oil-for-Food - then drive off again with fuel destined for sale on the black market. Other smuggling routes included a pipeline through Syria, and ships sailing Iranian territorial waters.

 

This sanctions-busting trade provided no benefit to Iraq's civilian population. In fact, it created drastic fuel shortages inside Iraq. And again, it could not have occurred without the knowledge, and participation, of Iraq's neighbors.

 

Kofi Annan made an excellent choice in appointing former U.S. Federal Reserve Chairman Paul Volcker to head the independent panel. But let there be no illusions. Despite yesterday's Security Council vote in support of the Volcker probe, his inquiry will be as popular with the governments of Security Council members as Hercule Poirot's investigation was on the Orient Express.

 

 

Iraqi oil pumped under Sevan's direct supervision for seven full years was openly sold to whoever lined Saddam and Sevan's pockets. . . . The former Iraqi oil minister claims that the UN "was stealing money from the Iraqi people," alleging that as many as 300 UN bureaucrats were employed to administer the programme. "We were not pumping oil to feed Iraqis, but to feed (300) UN bureaucrats in New York."

 

Before Sevan's recent mysterious disappearance into the nether world, facilitated by boss Annan, who shrewdly packed him off on long leave before retirement, Sevan nonchalantly admitted, " that as much as 10 percent" of the programme's revenues may have been "ripped off," telling a TV channel: "Even if 10 percent of the revenue was stolen, 90 percent got to the people it was intended for. Why does nobody report that?" he asked peevishly.

 

 

In the 12 months since the fall of the Iraqi dictatorship, a clear picture has emerged of how Saddam Hussein abused the United Nations' Oil-for-Food program. The Iraqi Governing Council has begun to release critical information detailing how, in the words of The New York Times, "Saddam Hussein's government systematically extracted billions of dollars in kickbacks from companies doing business with Iraq, funneling most of the illicit funds through a network of foreign bank accounts in violation of United Nations sanctions." In effect the program was little more than "an open bazaar of payoffs, favoritism and kickbacks."

 

Oi sann.

[Thlom]

kapitalismen er korrupt. sjokkerende. Forøvrig så var den teksten full av løse påstander.

 

At olje-for-mat programmet var råttent, det vet alle, at sanksjonene tok livet av en bråte med folk, det vet alle. Alt er en del av spillet om regionen.

[Gjest medlem-23990]

Tja, kanskje den teksten jeg la opp, men ABCNews har visst funnet noen dokumenter som beviser at Sevan fikk olje for hans del i tildelingen av en kontrakt.

Et annet dokument som viser 270 personer fra hele verden som fikk oljepenger har blitt delvis bekreftet av folk som faktisk står på listen...

Sevan innrømmer det jo selv i sitaten fra teksten over, at det ble stjålet penger gjennom programmet...

 

Bottom-line: FN lot seg kjøpe av Saddam Hussein.

 

Ooops.

[Gjest medlem-23990]

Svært så interessert dere var i dette temaet da?

Er det fordi det ikke har vært på nyhetene? Og hvis det ikke har vært det (vet ikke siden jeg ikke har en TV), hvorfor ikke?

 

Imagine this scenario:

 

1. FN innfører "Oil-For-Food" programmet i Irak i 1996/97.

2. FN tjener rått med penger på det, penger de trenger.

3. FN-byråkrater får litt penger "on the side" fra Saddam.

4. Politiske parti og personer i bl.a. Frankrike og Russland får "litt" penger "on the side" fra Saddam.

5. Selskap som selger ting til Irak får litt penger "on the side" fra Saddam.

6. USA har lyst å ta Saddam og oppløse hele pengespillet...

7. Alle som tjener rått på programmet står imot krigen....

 

Seriøst, er det ingen her som ser hva kommer fram her?

Noe så genialt. FN ville ikke gjøre noe om Irak fordi de tjente rått på det, og i tillegg tjente folk innen FN penger fra Saddam for korrupsjon, og ikke bare det, stater som sto ved Saddams side vs. USA...

 

Nei, jeg ser en stor grunn til at europeisk media ikke rører denne saken.

Og videre ser jeg hvorfor ingen på dette forumet gidder å svare her.

Og det er latterlig.

[Gjest medlem-23990]

Aftenposten hadde dette å si igår:

 

I samme øyeblikk som George Bush er i ferd med å gi FN en ledende rolle i Irak, rammes verdensorganisasjonen av skandaløse anklager: Bedrageri, bestikkelser og smugling for milliarder av dollar er bare noe av det som nevnes.

 

Selv sjefen for olje-for-matprogrammet, FNs undergeneralsekretær Benon Sevan, beskyldes for å ha stukket 3,5 millioner dollar i egen lomme.

 

Finner ingenting hos VG... (SJOKK!)

Finner ikke noe hos NRK heller...

TV2.no? Nei...

Dagbladet... nope.

[Gjest medlem-23990]

Husker dere Scott Ritter?

 

A Detroit-based businessman of Iraqi origin who financed a film by Scott Ritter, the former chief United Nations weapons inspector, has admitted for the first time being awarded oil allocations during the UN oil-for-food programme. Shakir Khafaji, who had close contacts with Saddam Hussein's regime, made $400,000 available for Mr Ritter to make In Shifting Sands, a film in which the ex-inspector claimed Iraq had been "defanged" after a decade of UN weapons inspections.

 

Ooops.

[Thlom]

Hva er det egentlig du vil fram til? At det finnes korrupte mennesker i FN? At Irak har vært målskive for kapitalister i ett århundre? At USA er snille og gode sussebasser som bare vil hjelpe det irakiske folk? Eller hva?

[Gjest medlem-23990]

At kanskje grunnen til at byråkrater i FN og land hvor politikere ble kjøpt av Saddam Hussein ikke ville at krig skulle ta Saddam bort var... fordi de melka så mye penger ut av opplegget?

FN tjente jo ca $1milliard årlig tror jeg... for å administrere det. Og da inkluderer man ikke alle tilleggspengene diverse FN og andre personell fikk utenom fra Saddam...

 

Tror antikrigsbevegelsen vil unngå at FN skal vise seg å være kjøpt og betalt av Saddam Hussein og at FN tjente på penger som egentlig burde gått til irakere...

 

Med andre ord, denne saken vil legge FNs troverdighet i grus, om ikke den allerede er der siden de ikke klarer å få til noe som helst i konflikter uansett...

[Boralis]

Les retningslinjene ang QUOTING , forøvrig virker det som du prøver å tvinge dine meninger ned på andre.

En årsak til at ingen svarer er vel nettop at alle her kjenner ditt syn og vet at du forguder Bush & co om de så bombet halve verden.

[Suppelars2k]

Ord.

[Thlom]

FN er stort sett en imperialistmaktklubb.

[Gjest medlem-23990]

Les retningslinjene ang QUOTING , forøvrig virker det som du prøver å tvinge dine meninger ned på andre.

En årsak til at ingen svarer er vel nettop at alle her kjenner ditt syn og vet at du forguder Bush & co om de så bombet halve verden.

Tvinge mine meninger på andre? Latterlig.

Ingen svarer her fordi de har ingenting de kan si fordi de forguder FN og hele verden deres detter fra hverandre om det viser seg at de var kjøpt og betalt av Saddam Hussein, eller at de lot seg påvirke av han, og Irak var melkekuen deres.

 

Syns det er morsomt at når det faktisk er bevis i denne saken at det er korrupsjon så vil ingen av dere kommentere det og media er ganske still om saken...

 

Tenk, FN og politiske personer og parti verden rundt profiterte på et humanitært program, og så er det ingen som vil snakke om det.

 

Men når Halliburton påstås å ha tatt $1 for mye for oljeleveranse i Irak, da blir det stor skandale og mediaoppslag (selv om det senere viser seg at Halliburton ble "screwed" av dårlige deals med leverandørene... og at de har høyere personell-kostnader enn irakiske selskap...).

 

Og så kommer heia-guttene inn her og bare sier "EHM, NEI, VIL IKKE SNAKKE OM DET, DU ER BARE PRO-BUSH!"

 

Dere er latterlige og media har opptredt latterlig så langt.

[Thlom]

Du er pro-Bush, eller rettere sagt, pro-imperialisme. Du er en høyre-intelektuell som flisespikker på små ting for å sette den sittende makta i godt lys.

[Gjest medlem-23990]

Du er pro-Bush, eller rettere sagt, pro-imperialisme. Du er en høyre-intelektuell som flisespikker på små ting for å sette den sittende makta i godt lys.

Jeg er pro-Irak-krigen. Har ingen verdens ting å gjøre med Bush. Flisespikker? Nei, jeg setter inn litt logikk i anti-Bush propagandaen som har feiet over verdens media... I disse omstendigheter, kan man si hva som helst om Bush uten at noen setter spørsmål ved det. Som i en annen tråd her, så er det fremdeles folk som tror på myten om at Bush har 80 i IQ eller noe. Folk bryr seg ikke om fakta så lenge det er imot Bush.

 

Men men. Dere er nå avslørt. Dette er kanskje den største skandalen innen FN noen gang, og dere har ikke ett vetig ord å si om det. Trenger ikke engang sette dere i en bås for dere har allerede lagt dere godt til rette i den...

[Thlom]

Du flisespikker på uttalelser, og nekter å se helhetsbildet som sier at Bush-adm snakket så mye om MØV at det ble en sannhet. Som ett eksempel. Logikken du påstår du oppererer med har store mangler da du IKKE tar med helhetsbildet men enkeltuttalelser, du er en paragrafrytter når det passer deg, men glemmer at paragrafene kan være en del av en plan. osv osv.

 

Problemet er at du setter alle i en bås, selv meg. Jeg kritiserer aldri Bush personlig (som jeg kan huske), jeg kritiserer systemet, men alikevel så drar du fram Clinton, FN, paragrafer og annen svada i din argumentasjon.

[Gjest medlem-23990]

Jeg nekter da aldri at Bush-adminen snakket mye om MØV. Jeg nekter for at dette var hovedgrunnlaget for krigen, ettersom det var Iraks konstant trossing av inspeksjonene og FN. Selvfølgelig er hele grunnen til trossing basert rundt MØV og rakettprogrammer.

 

Tar ikke jeg med helhetsbildet? Gjør jeg vel. Det er jeg som sier stadig vekk at USA hadde mangfoldige grunner til å fjerne Saddam Hussein. Men du, du kommer med en eneste grunn: olje. Så ikke si til meg at jeg ikke tar med helhetsbildet, det er du som nyanserer alt om til et spill om makt og penger og olje.

 

Forresten er det jeg som stadig vekk må komme med sammenhengen som andre her på forumet ikke tar med når de siterer Bush og alle andre. Det er "dere" som tar ting ut av sammenhengen, og jeg må stadig få den på banen igjen.

[Gjest medlem-23990]

Jeg nekter da aldri at Bush-adminen snakket mye om MØV. Jeg nekter for at dette var hovedgrunnlaget for krigen, ettersom det var Iraks konstant trossing av inspeksjonene og FN. Selvfølgelig er hele grunnen til trossing basert rundt MØV og rakettprogrammer.

 

Tar ikke jeg med helhetsbildet? Gjør jeg vel. Det er jeg som sier stadig vekk at USA hadde mangfoldige grunner til å fjerne Saddam Hussein. Men du, du kommer med en eneste grunn: olje. Så ikke si til meg at jeg ikke tar med helhetsbildet, det er du som nyanserer alt om til et spill om makt og penger og olje.

 

Forresten er det jeg som stadig vekk må komme med sammenhengen som andre her på forumet ikke tar med når de siterer Bush og alle andre. Det er "dere" som tar ting ut av sammenhengen, og jeg må stadig få den på banen igjen.