ATWindsor Skrevet 16. april 2004 Del Skrevet 16. april 2004 10000 RPM... Grøss og gru.. Ser for meg støynivået på en slik optisk enhet. Hva med middelmådige plater? Kan man risikere at platene går i oppløsning inni enheten? Jeg gleder meg uansett til 12x platene kommer for fullt. Er ikke det rundt 40x-cd-speed? 40x-brenneren min bråker ikke mye ihvertfall. AtW Lenke til kommentar
HEE Skrevet 16. april 2004 Del Skrevet 16. april 2004 Lurer på hvor varmt det blir jeg ? Lenke til kommentar
tiboine Skrevet 16. april 2004 Del Skrevet 16. april 2004 Står ikke RPM for Rotations Per Minute? og ikke Revolutions per minute? Lenke til kommentar
Tfosheim Skrevet 16. april 2004 Forfatter Del Skrevet 16. april 2004 (endret) Står ikke RPM for Rotations Per Minute? og ikke Revolutions per minute? Jeg trodde det var Rotasjoner Per Minutt, jeg, men så foretrekker jeg å snakke norsk EDIT: En rotasjon er det samme som en revolusjon: en runde Endret 16. april 2004 av Tfosheim Lenke til kommentar
tiboine Skrevet 16. april 2004 Del Skrevet 16. april 2004 EDIT: En rotasjon er det samme som en revolusjon: en runde Så revolusjon betyr også runde? greit nok, men RPM står for rotations per minute, eller rotasjoner per minutt. Er egentlig ganske sikker på at det ikke står for revolutions per minute. Som det står i hardware.no's ordguide/forklaring. Men skal ikke si det med 100% sikkerhet, for ikke å bli altfor hetsa.. Men, måtte bare kommentere det But thumbs up for hardware.no's ellers så gode repotasjer og alt annet egentlig:) Lenke til kommentar
Tfosheim Skrevet 16. april 2004 Forfatter Del Skrevet 16. april 2004 (endret) Så revolusjon betyr også runde? Eller en voldsom omkastning, men det passer liksom helt ikke denne sammenhengen Uhm ... Eller kanskje det er akkurat det det gjør ...? EDIT: Det er ofte "fagtermer" strider mot den gjengse oppfatningen av ord i "vanlig" språk -- jeg tror ikke de tenker på Lenin i USA når de bruker ordet "revolution" som runde EDIT #2: Takk for ros - vi skal bli enda bedre fremover!! Endret 16. april 2004 av Tfosheim Lenke til kommentar
tiboine Skrevet 16. april 2004 Del Skrevet 16. april 2004 Eller en voldsom omkastning, men det passer liksom helt ikke denne sammenhengen i USA når de bruker ordet "revolution" som runde hehe___ så en 10k rpm HD har 10000 voldsomme omkastninger i mnuttet? heh.. Heftige greier altså Lenke til kommentar
Tfosheim Skrevet 16. april 2004 Forfatter Del Skrevet 16. april 2004 (endret) Eller en voldsom omkastning, men det passer liksom helt ikke denne sammenhengen i USA når de bruker ordet "revolution" som runde hehe___ så en 10k rpm HD har 10000 voldsomme omkastninger i mnuttet? heh.. Heftige greier altså Setter tingene litt i perspektiv, liksom Endret 16. april 2004 av Tfosheim Lenke til kommentar
Howard Skrevet 16. april 2004 Del Skrevet 16. april 2004 Folkens, når det gjelder harddisk-terminologi er den korrekte betydningen av RPM Revolutions Per Minute. I andre sammenhenger kan RPM stå for Rounds Per Minutes, f.eks. når det er snakk om våpen. http://www.computerhope.com/jargon/r/rpm.htm Men i bunn og grunn er vel Rotations Per Minute Revolutions Per Minute Rounds Per Minute egentlig 3 sider av samme sak... Lenke til kommentar
Kjellrs Skrevet 17. april 2004 Del Skrevet 17. april 2004 Hvis det stemmer at en DVD-plate må rotere 10k ganger i minuttet for å klare 16x, vil man bli nødt til å ha en hastighet på 32 500 rpm for å klare 52x. Du støter på rent fysiske begrensninger allerede på 16x, som SBS skriver over. Det er overhodet ikke noe problem å lage hverken DVD-lesere eller brennere som går raskere enn 16x. Ved å benytte flere lasere kan man oppnå langt høyere hastigheter, som f.eks. Kenwood TrueSpeed 72X CD-ROM som ble laget for over 5 år siden, men som er betraktelig raskere enn ALLE spillere du finner selv i dag (som kun har en MAX-hastighet på 50-60x, mens denne var 72x på hele CD-ROMen). Siden de innførte ZCLV ved brenning av plater, har det samme vært mulig med brenning. Det er kun snakk om pris, og det er også derfor man ikke finner CD-ROMen nevnt over til salgs lengre. Det var et for lite marked som etterspør a) den ekstra farten og b) ikke kan bruke harddisk som erstatning. Det samme ville vært tilfellet for en slik brenner i dag. Det folk flest ønsker seg er kapasitet, som kommer gjennom Dual Layer, og etter det via Blue-Ray. Siden datatettheten går opp, går også farten opp gitt samme rotasjonshastighet. Men, om utviklingen fortsetter som nå, kanskje en slik avspiller vil kunne erstatte harddisker, med litt større latency men større båndbredde. Hvem vet? Kjella Lenke til kommentar
Smirnoff Skrevet 17. april 2004 Del Skrevet 17. april 2004 16x før slutten av året.... Farsken, det er jo såvidt jeg får anledning til å brenne på 8x på min PX708 brenner om dagene. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå