Web-side kritikk

[nokon]

fjernet

Endret 19. april 2004 av nokon

[Loomy]

- Frames

- Grei mouseover (ta en titt på fritidsboliger. Ser ut som om den ikke er helt midtstilt)

- Veldig blurry tittel i header

 

Helhetsintrykket var bra. Ren og enkel side som gjør jobben - nothing more, nothing less.

[nokon]

Takk for tilbakemeldingen!

 

Nå har jeg midtstillt "fritidsboliger" og gjort tittel i header mindre blurry..

 

Framesettet kommer jeg ikke til å gjøre noe med...

[Sigmoideus]

• Den øvre delen er høyrestilt, den nedre delen er midtstilt, eller så har den en mega høyremarg.
  
• Midtsilt tekst er ingen god løsning, høyrestill hele greia, både selve margen og teksten.
  
• Mulig det er mange ulemper med frames, men akkurat på min maskin så ser det bra ut, og det er resultatet som teller, ikke hvordan man oppnådde det. Men mulig det ikke ser like bra ut i alle lesere/oppløsninger, da har du et problem.
  
• Litt blurrete overskrift som nevnt, men ellers en hel grei side. Det er vel en grense for hvor mye man kan få ut av en side som denne. Den skal være oversiktelig og det er den, med unntak av at nedre del er midtstilt og noe av teksten er det samme.
  

[Dunestar]

Har du visst hvordan denne sida skulle bli da du starta?

 

- noe midtstillt og noe venstrestillt? ikke vakkert ...

- direkte stygg mouseover

- tåpelige navn på frames har ikke så mye å si for det rent visuelle, men det svekka ihvertfall min tro på at dette firmaet er seriøst

- muligheten for å vise sider som inneholder frames skulle vært sletta i alle nyere nettlesere

 

En helt okei side. Absolutt forbedringpotensiale må jeg nok si, men stå på!

[PT]

- tåpelige navn på frames

Den tok jeg ikke helt

[Dunestar]

- tåpelige navn på frames

Den tok jeg ikke helt

Muligens det var feil ord for det, men:

 

<FRAMESET border=0

frameSpacing=0 frameBorder=no cols=100%,*><FRAMESET border=0 frameSpacing=0

rows=100,*,18 frameBorder=NO><FRAME name=topFrame

src="jalla.html" scrolling=no><FRAMESET border=0

frameSpacing=0 frameBorder=no cols=100%,*><FRAME name=mainFrame

src="omoss.html"></FRAMESET><FRAME name=bunnFrame

src="jaja.html" scrolling=no></FRAMESET>

 

Mista egentlig litt respekt for den sida når jeg så det. Var det bare for dumt?

Endret 16. april 2004 av Dunestar

[lugah]

Vel, hørt om designerrus? han har en tendens til og lage rare navn på mapper, slik som (= etc på image mapper... hva er teit med det?

 

Det er ingen fasit på hva man skal kalle filene sine, og jeg tviler på at de som skal kjøpe en bolig ser i sourcen på denne siden og sier ånei de har kalt den ene frame side jalla.html vi kan ikke kjøpe noe derifra...

[rogbiff]

Vel, hørt om designerrus? han har en tendens til og lage rare navn på mapper, slik som (= etc på image mapper... hva er teit med det?

 

Det er ingen fasit på hva man skal kalle filene sine, og jeg tviler på at de som skal kjøpe en bolig ser i sourcen på denne siden og sier ånei de har kalt den ene frame side jalla.html vi kan ikke kjøpe noe derifra...

helt enig

[Legion]

Inversfarge på mouseover er kanskje litt skrikete, bedre med en hvit underline(?)

 

lyseblå skrift mot hvitt gir litt dårlig kontrast og har en tendens til å flyte ut/smitte over.

 

liker ikke at man kan dra bort headeren vertikalt

 

har heller ikke vært dumt om headeren (i alle fall logoen) hadde linket til home

[Roberto]

Vel, hørt om designerrus? han har en tendens til og lage rare navn på mapper, slik som (= etc på image mapper... hva er teit med det?

 

Det er ingen fasit på hva man skal kalle filene sine, og jeg tviler på at de som skal kjøpe en bolig ser i sourcen på denne siden og sier ånei de har kalt den ene frame side jalla.html vi kan ikke kjøpe noe derifra...

...vel han lager ikke akkurat sånne sider heller da...

[magikern]

hmm, til en så enkel webside er egentlig dette:

<div id="container">
<div id="header">
	<div id="menu"></div>
</div>
<div id="content"></div>
<div id="footer"></div>
</div>

alt du trenger til selve grunnoppsette, så hvorfor bruke noe så idiotisk som frames?

[magikern]

Vel, hørt om designerrus? han har en tendens til og lage rare navn på mapper, slik som (= etc på image mapper... hva er teit med det?

 

Det er ingen fasit på hva man skal kalle filene sine, og jeg tviler på at de som skal kjøpe en bolig ser i sourcen på denne siden og sier ånei de har kalt den ene frame side jalla.html vi kan ikke kjøpe noe derifra...

designerus er såvidt jeg har forstått russisk, veit ikke om det kan ha en innvirkning, men ja greit nok kall mapper hva du vil...

[yNx]

Fin side, men hvorfor i all verden bruke frames?

[Sigmoideus]

Det er vel tre stykker allerede som har påpekt at at frames er en uting. Er det ikke greit å komme med grunnen til dette også?

 

Frames er dumt, fordi... ?

 

På min maskin og nettleser gjør den jobben. Det vil den vel gjøre i andre oppløsninger også, siden nettsiden er delt horisontalt. Om den funker i andre weblesere i tillegg ser jeg ingen grunn til at han ikke skal få lov til å bruke frames/rammer. Er kun fordi alle andre sier at det er en uting, eller er det en god grunn til at det ikke skal brukes?

 

For, hvis den funker greit, så er det vel ingen av kundene som går inn i en kildekode på en side for å danne et grunnlag på om bedriften er seriøs eller ikke. Skal jeg handle på et nettsted med frames, så driter jeg ganske enkelt i hvilke navn de gir rammene sine, selv om, Arve, jeg skjønner poenget ditt, at det kan virke litt uproft, dog, det er ikke mange som sjekker koden.

 

Oppsummering for dere som ikke gidder å lese blabla;

 

Hvorfor skal han ikke bruke frames på denne siden (Greit, jeg maser fordi jeg lurer selv). Det er sikkert en grunn som jeg ikke vet om, vil bare vite hvilken...

Endret 16. april 2004 av Sigmoideus

[PT]

Muligens det var feil ord for det, men:

 

*kode*

 

Mista egentlig litt respekt for den sida når jeg så det. Var det bare for dumt?

Sånn ja...

Ja, det er tåpelig, og tror du (trådstarter) at de du lager siden for liker "humoren" din? (eller hva vi nå skal kalle det...)

[yNx]

Det er vel tre stykker allerede som har påpekt at at frames er en uting. Er det ikke greit å komme med grunnen til dette også?

 

Frames er dumt, fordi... ?

 

På min maskin og nettleser gjør den jobben. Det vil den vel gjøre i andre oppløsninger også, siden nettsiden er delt horisontalt. Om den funker i andre weblesere i tillegg ser jeg ingen grunn til at han ikke skal få lov til å bruke frames/rammer. Er kun fordi alle andre sier at det er en uting, eller er det en god grunn til at det ikke skal brukes?

 

For, hvis den funker greit, så er det vel ingen av kundene som går inn i en kildekode på en side for å danne et grunnlag på om bedriften er seriøs eller ikke. Skal jeg handle på et nettsted med frames, så driter jeg ganske enkelt i hvilke navn de gir rammene sine, selv om, Arve, jeg skjønner poenget ditt, at det kan virke litt uproft, dog, det er ikke mange som sjekker koden.

 

Oppsummering for dere som ikke gidder å lese blabla;

 

Hvorfor skal han ikke bruke frames på denne siden (Greit, jeg maser fordi jeg lurer selv). Det er sikkert en grunn som jeg ikke vet om, vil bare vite hvilken...

Hold deg unna frames fordi...

 

- ikke alle browsere støtter det (den er litt tynn, da)

- Det er stygt

- Vanskelig å linke til en bestemt side i frameshelvettet.

[PT]

- Det er stygt

Det går nok å lage fine sider mer frames også, men det anbefales vel ikke

[yNx]

- Det er stygt

Det går nok å lage fine sider mer frames også, men det anbefales vel ikke

Da skal man være god

 

Eneste sidene jeg synes frames passer litt til, er webbutikker

[Campyy]

du må ikke ha noe midtstilt og noe venstrestilt

veldig enkel side, kunne kanskje gjort noe mer ut av hovedsiden ?

ellers er det mest småfeil. stå på