Helsefare ved bruk av dataskjerm

[ATWindsor]

Uten at jeg har målt selv i dette tilfellet, så finnes det, såvidt meg bekjent, ingen elektriske artikler som ikke har magnetisk stråling, men LCD har vel mindre stråling.

 

AtW

 

Det er ikke snakk om magnetfelt som oppstårr ved alle elektriske kretser pga gjennomgang av strøm. Disse er såpass ubetydelige at de er ikke verd å snakke om (i hvertfall hvis man glemmer varmekabler for en stund).

Her er det snakk om magnettfeltet som brukes for å posisjonere pikslene på skjermen. Og den er faktisk rimelig sterk og strekker seg noe utenfor skjermen også, og kan faktisk påvirke noen prosesser i kroppen.

 

 

Det jeg snakka om var radioaktiv stråling fra katoderøret som er faktisk rimelig ubetydelig spes. på nyere skjermer. og som ikke finnes i LCD skjermer fordi at de ikke har noe katoderør.

Magnetiske felter strekker seg uten for ledninger og andre steder det går strøm også, og dette er ikke "bedre" magnetisme enn den som kommer av andre ting, ja disse feltene er ubetydlige, og det er også feltene fra CRT-skjermer, selv om de er noe større, har tilgode å se noen vise til undersøkelser som tyder på noen negativ effekt av denne strålingen, høyspentledninger feks har jo vist seg å ikke ha noen påvist effekt, og selv om feltet ikke er kjempestort fra disse, så er det døgnkontinuerlig, og i mange tilfeller sterkere enn fra en skjerm.

 

AtW

Endret 17. april 2004 av ATWindsor

[vehitman]

Magnetiske felter strekker seg uten for ledninger og andre steder det går strøm også, og dette er ikke "bedre" magnetisme enn den som kommer av andre ting, ja disse feltene er ubetydlige, og det er også feltene fra CRT-skjermer, selv om de er noe større, har tilgode å se noen vise til undersøkelser som tyder på noen negativ effekt av denne strålingen, høyspentledninger feks har jo vist seg å ikke ha noen påvist effekt, og selv om feltet ikke er kjempestort fra disse, så er det døgnkontinuerlig, og i mange tilfeller sterkere enn fra en skjerm.

 

AtW

Det er faktisk en måte å gjøre magnetiske felt "gode". Etter pronsippet: " et godt magnetfelt er et dødt magnetfelt" To magnetfelt fra en kabel med 2 ledere klarer som regel å "nøytralisere" hverandre. Magnetfelt som ikke brukes dirkte og som bare oppstår pga. strøm blir vanligvis ufarliggjort på denne måten.

Det er ikke tilfelle i crt-skjermen der det er magnetfeltet som faktisk brukes. Det er ting i kroppen som kan bli påvirka av magnetfelt som f.kse hemoglobin i blodet, men hvorvidt det er skadelig har jeg ikke oversikt over.

Det virker dog som om det meste i dag blir før eller senere funnet skadelig... hehe...

Så det er bare å vente LCD skjermer er sikkert ikke noe bedre de heller. (det er bare det at vi ikke vet hvorfor)

Endret 17. april 2004 av vehitman

[gsha]

kjører faktisk 120 hz på 1024x768. syns 100 hz blir for lite. og da blir 60 hz som å telle hvert bilde.

[sedsberg]

Husker i "gamle"dager da vi satt foran skjermer med frekvenser helt ned i 50Hz Interlaced (25Hz). (Om oppløsningen Hires-Interlaced sier noen noe.)

Å se på en 60Hz skjerm den gang var som å gå fra 60Hz til LCD idag.

[ATWindsor]

Magnetiske felter strekker seg uten for ledninger og andre steder det går strøm også, og dette er ikke "bedre" magnetisme enn den som kommer av andre ting, ja disse feltene er ubetydlige, og det er også feltene fra CRT-skjermer, selv om de er noe større, har tilgode å se noen vise til undersøkelser som tyder på noen negativ effekt av denne strålingen, høyspentledninger feks har jo vist seg å ikke ha noen påvist effekt, og selv om feltet ikke er kjempestort fra disse, så er det døgnkontinuerlig, og i mange tilfeller sterkere enn fra en skjerm.

 

AtW

Det er faktisk en måte å gjøre magnetiske felt "gode". Etter pronsippet: " et godt magnetfelt er et dødt magnetfelt" To magnetfelt fra en kabel med 2 ledere klarer som regel å "nøytralisere" hverandre. Magnetfelt som ikke brukes dirkte og som bare oppstår pga. strøm blir vanligvis ufarliggjort på denne måten.

Det er ikke tilfelle i crt-skjermen der det er magnetfeltet som faktisk brukes. Det er ting i kroppen som kan bli påvirka av magnetfelt som f.kse hemoglobin i blodet, men hvorvidt det er skadelig har jeg ikke oversikt over.

Det virker dog som om det meste i dag blir før eller senere funnet skadelig... hehe...

Så det er bare å vente LCD skjermer er sikkert ikke noe bedre de heller. (det er bare det at vi ikke vet hvorfor)

Poenget mitt var at magnetfeltets styrke og ikke hvor det kommer fra er det viktige, magnetfelt påvirker oss som alle andre former for energi påvirker oss, absolutt alt vi omgir oss med påvirker kroppen vår. Sålenge det ikke er noen undersøkelser som tyder på at magnetfeltet påvirker oss negativt, er det ingen grunn til å tro at dette er mer farlig en krystaller i en lcd-skjerm.

 

AtW

[jag]

Magnetiske felter strekker seg uten for ledninger og andre steder det går strøm også, og dette er ikke "bedre" magnetisme enn den som kommer av andre ting, ja disse feltene er ubetydlige, og det er også feltene fra CRT-skjermer, selv om de er noe større, har tilgode å se noen vise til undersøkelser som tyder på noen negativ effekt av denne strålingen, høyspentledninger feks har jo vist seg å ikke ha noen påvist effekt, og selv om feltet ikke er kjempestort fra disse, så er det døgnkontinuerlig, og i mange tilfeller sterkere enn fra en skjerm.

 

AtW

Det er faktisk en måte å gjøre magnetiske felt "gode". Etter pronsippet: " et godt magnetfelt er et dødt magnetfelt" To magnetfelt fra en kabel med 2 ledere klarer som regel å "nøytralisere" hverandre. Magnetfelt som ikke brukes dirkte og som bare oppstår pga. strøm blir vanligvis ufarliggjort på denne måten.

Det er ikke tilfelle i crt-skjermen der det er magnetfeltet som faktisk brukes. Det er ting i kroppen som kan bli påvirka av magnetfelt som f.kse hemoglobin i blodet, men hvorvidt det er skadelig har jeg ikke oversikt over.

Det virker dog som om det meste i dag blir før eller senere funnet skadelig... hehe...

Så det er bare å vente LCD skjermer er sikkert ikke noe bedre de heller. (det er bare det at vi ikke vet hvorfor)

Poenget mitt var at magnetfeltets styrke og ikke hvor det kommer fra er det viktige, magnetfelt påvirker oss som alle andre former for energi påvirker oss, absolutt alt vi omgir oss med påvirker kroppen vår. Sålenge det ikke er noen undersøkelser som tyder på at magnetfeltet påvirker oss negativt, er det ingen grunn til å tro at dette er mer farlig en krystaller i en lcd-skjerm.

 

AtW

At det fremdeles ikke finnes undersøkelser som konkret viser hvordan kroppen påvirkes av magnetfelt fra crt skjermer betyr ikke nødvendigvis at de er ufarligere. Det betyr heller ikke at det ikke er farlig, men at en kanskje bør være besvisst på det.

 

Det samme gjelder egentlig for magnetfelt fra høyspentlinjer som det for noen år siden var mye rart som verserte i avisene. Konklusjonene fra undersøkelser var at det ikke kunne vises direkte sammenheng, men heller ikke at det ikke fantes noen sammenheng. Konklusjonen var vel at det ikke kunne påvises at det er farlig. (Husker ikke helt konkret, men konklusjonen var vel ikke 100% batant, den viste i det minste at hysteriet til dagbladet bare var tull fra nede til annen)

 

Høres kanskje ut som om jeg argumenterer mot meg sjøl nå, og det illustrerer kanskje hvor usikkert dette temaet er. Kan kanskje strekkes dit at for majoriteten har det liten/ingen innvirkning, mens for noen har det en innvirkning, men problemet kan være langt mer sammensatt enn at en kan konkludere med at magnetfelt er eneste årsak.

 

Skal en utføre en undersøkelse på hvilken innvirkning magnetfelt fra en crt skjerm kan ha eller har på menneskekroppen er det en vanskelig oppgave. Mange er i kontakt/i nærheten av elektriske artikler, ledninger, etc. Hvordan skal en kunne luke ut hva som har hvilken effekt? Eller knytte en effekt til en bestemt variabel? Videre finnes det trolig ingen/få undersøkelser på mennesker som ikke er i kontakt med noe som helst "menneskeskapt" magnetfelt. Det er også nødvendig å ha flere tyestobjekter innen samme gruppe mennesker (bosted, kosthold\livsstil, sykdommer i familie, etc....). Hvordan skal du luke ut effekter som skyldes f eks livsstil\kosthold, bosted, hva hvis effektene er et resultat av påvirkningene fra flere variable (samspillseffekter)?

 

Prøver bare å illustrere hvor vanskelig det kan være å gjennomføre en slik undersøkelse, i tillegg er det også avhengig av testobervatoren (undersøkelser av mobilstråling bestilt av produsenter kontra bestilt\utført av de som mener det er farlig...). Så å si at det ikke er skadelig fordi det ikke finnes konkrete undersøkelser, er kanskje å være litt for kjapp...

 

Blei mye det her

 

Det med stiv nakke kan skyldes at musklene blir anspent, det generelle ubehaget han fikk av å sitte foran en crt skjerm (vissheten av økning i antall migrene anfall førte til anspenthet), igjen sampilleffekter. Skal ikke si at det skyldes crt skjermen, men vil heller ikke utelukke det...

[ATWindsor]

Magnetiske felter strekker seg uten for ledninger og andre steder det går strøm også, og dette er ikke "bedre" magnetisme enn den som kommer av andre ting, ja disse feltene er ubetydlige, og det er også feltene fra CRT-skjermer, selv om de er noe større, har tilgode å se noen vise til undersøkelser som tyder på noen negativ effekt av denne strålingen, høyspentledninger feks har jo vist seg å ikke ha noen påvist effekt, og selv om feltet ikke er kjempestort fra disse, så er det døgnkontinuerlig, og i mange tilfeller sterkere enn fra en skjerm.

 

AtW

Det er faktisk en måte å gjøre magnetiske felt "gode". Etter pronsippet: " et godt magnetfelt er et dødt magnetfelt" To magnetfelt fra en kabel med 2 ledere klarer som regel å "nøytralisere" hverandre. Magnetfelt som ikke brukes dirkte og som bare oppstår pga. strøm blir vanligvis ufarliggjort på denne måten.

Det er ikke tilfelle i crt-skjermen der det er magnetfeltet som faktisk brukes. Det er ting i kroppen som kan bli påvirka av magnetfelt som f.kse hemoglobin i blodet, men hvorvidt det er skadelig har jeg ikke oversikt over.

Det virker dog som om det meste i dag blir før eller senere funnet skadelig... hehe...

Så det er bare å vente LCD skjermer er sikkert ikke noe bedre de heller. (det er bare det at vi ikke vet hvorfor)

Poenget mitt var at magnetfeltets styrke og ikke hvor det kommer fra er det viktige, magnetfelt påvirker oss som alle andre former for energi påvirker oss, absolutt alt vi omgir oss med påvirker kroppen vår. Sålenge det ikke er noen undersøkelser som tyder på at magnetfeltet påvirker oss negativt, er det ingen grunn til å tro at dette er mer farlig en krystaller i en lcd-skjerm.

 

AtW

At det fremdeles ikke finnes undersøkelser som konkret viser hvordan kroppen påvirkes av magnetfelt fra crt skjermer betyr ikke nødvendigvis at de er ufarligere. Det betyr heller ikke at det ikke er farlig, men at en kanskje bør være besvisst på det.

 

Det samme gjelder egentlig for magnetfelt fra høyspentlinjer som det for noen år siden var mye rart som verserte i avisene. Konklusjonene fra undersøkelser var at det ikke kunne vises direkte sammenheng, men heller ikke at det ikke fantes noen sammenheng. Konklusjonen var vel at det ikke kunne påvises at det er farlig. (Husker ikke helt konkret, men konklusjonen var vel ikke 100% batant, den viste i det minste at hysteriet til dagbladet bare var tull fra nede til annen)

 

Høres kanskje ut som om jeg argumenterer mot meg sjøl nå, og det illustrerer kanskje hvor usikkert dette temaet er. Kan kanskje strekkes dit at for majoriteten har det liten/ingen innvirkning, mens for noen har det en innvirkning, men problemet kan være langt mer sammensatt enn at en kan konkludere med at magnetfelt er eneste årsak.

 

Skal en utføre en undersøkelse på hvilken innvirkning magnetfelt fra en crt skjerm kan ha eller har på menneskekroppen er det en vanskelig oppgave. Mange er i kontakt/i nærheten av elektriske artikler, ledninger, etc. Hvordan skal en kunne luke ut hva som har hvilken effekt? Eller knytte en effekt til en bestemt variabel? Videre finnes det trolig ingen/få undersøkelser på mennesker som ikke er i kontakt med noe som helst "menneskeskapt" magnetfelt. Det er også nødvendig å ha flere tyestobjekter innen samme gruppe mennesker (bosted, kosthold\livsstil, sykdommer i familie, etc....). Hvordan skal du luke ut effekter som skyldes f eks livsstil\kosthold, bosted, hva hvis effektene er et resultat av påvirkningene fra flere variable (samspillseffekter)?

 

Prøver bare å illustrere hvor vanskelig det kan være å gjennomføre en slik undersøkelse, i tillegg er det også avhengig av testobervatoren (undersøkelser av mobilstråling bestilt av produsenter kontra bestilt\utført av de som mener det er farlig...). Så å si at det ikke er skadelig fordi det ikke finnes konkrete undersøkelser, er kanskje å være litt for kjapp...

 

Blei mye det her

 

Det med stiv nakke kan skyldes at musklene blir anspent, det generelle ubehaget han fikk av å sitte foran en crt skjerm (vissheten av økning i antall migrene anfall førte til anspenthet), igjen sampilleffekter. Skal ikke si at det skyldes crt skjermen, men vil heller ikke utelukke det...

Alt du sier er jo rikti, det at dette ikke kommer noe bastant ut av slike undersøkelser kommer for det første av at det ikke er så lett å utføre slike undersøkelser (som du poengterer), og at det i prinsippet er umulig å bevise at noe ikke er farlig, bare vise at det mest sannsynlig ikke er farlig, som du sier, så vet vi ikke om det er ufarlig, men dette gjelder jo alt vi omgir oss med, og som jeg har sagt før, så er det ingen vits å bekymre seg før ting tyder på at det er farlig..

 

AtW

[jag]

Alt du sier er jo rikti, det at dette ikke kommer noe bastant ut av slike undersøkelser kommer for det første av at det ikke er så lett å utføre slike undersøkelser (som du poengterer), og at det i prinsippet er umulig å bevise at noe ikke er farlig, bare vise at det mest sannsynlig ikke er farlig, som du sier, så vet vi ikke om det er ufarlig, men dette gjelder jo alt vi omgir oss med, og som jeg har sagt før, så er det ingen vits å bekymre seg før ting tyder på at det er farlig..

 

AtW

Helt enig at det for majoriteten ikke er noe vits i å bekymre seg over det. Mye kan vises til at det har en negativ effekt for enkelte\mange, dog ofte veldig avhengig av individed... (andre ting, ikke crt skjermer...)

 

Syntes bare du var litt for bastant med å si at at så lenge det ikke finnes _undersøkelser_ som påviser/beskriver evt effekter så er det ufarlig. Blir litt "uskyldig til det motsatte er bevist", men utfra argumentasjonen du kjørte i det tilfellet kan motparten si det samme...

[ATWindsor]

Alt du sier er jo rikti, det at dette ikke kommer noe bastant ut av slike undersøkelser kommer for det første av at det ikke er så lett å utføre slike undersøkelser (som du poengterer), og at det i prinsippet er umulig å bevise at noe ikke er farlig, bare vise at det mest sannsynlig ikke er farlig, som du sier, så vet vi ikke om det er ufarlig, men dette gjelder jo alt vi omgir oss med, og som jeg har sagt før, så er det ingen vits å bekymre seg før ting tyder på at det er farlig..

 

AtW

Helt enig at det for majoriteten ikke er noe vits i å bekymre seg over det. Mye kan vises til at det har en negativ effekt for enkelte\mange, dog ofte veldig avhengig av individed... (andre ting, ikke crt skjermer...)

 

Syntes bare du var litt for bastant med å si at at så lenge det ikke finnes _undersøkelser_ som påviser/beskriver evt effekter så er det ufarlig. Blir litt "uskyldig til det motsatte er bevist", men utfra argumentasjonen du kjørte i det tilfellet kan motparten si det samme...

Greit nok, er bare litt lei det magnetfelthysteriet som er overalt .

 

AtW

[jag]

Det vi kanskje kan konkludere med foreløpig er at mest sannsynlig har ikke magnetfeltet til crt noen negativ effekt for de aller fleste (passe på å ikke skyte meg sjøl i foten...).

 

Det som derimot er ganske godt dokumentert er sittestilling, etc foran skjermen, Dette gjelder både for crt og lcd. Å variere sittestillingen foran skjermen jevnlig/ta korte pauser er for mange nødvendig. Å bytte på å bruke tastatur/mus er også anbefalt. Ikke direkte knytta til skjermen, men bruk av tastatur\mus i grunn, men en bruker ikke tastatur\mus uten skjrm (litt klønete forklart).

 

Det som også kommer klart fram er hvordan lyshet/kontrast er stilt inn.

 

Sumnmere så langt:

 

1. Sittestilling, hvordan du faktisk jobber foran skjermen

2. Lyshet/kontrast

3. Oppdateringsfrekvens på crt skjerm

[v0id]

85Hz er ett minstekrav. Alt under det er bare håpløst.

Selv kjører jeg 1208x1024 @ 120 Hz..

[endrebjo]

85Hz er ett minstekrav. Alt under det er bare håpløst.

Selv kjører jeg 1208x1024 @ 120 Hz..

Det kommer an på øynene som ser, og hva en er vant med fra før av.

Jeg må selv inrømme at når jeg blir lett sur når jeg ser på en skjerm med 60Hz pga av at jeg er vant med mine deilige 75Hz fra før av, jeg sier ikke at høyere enn 75Hz ikke er vits i, men jeg merker ingenting ved 75Hz og har heller ikke prøvd høyere enn det.

[snole]

85Hz er ett minstekrav. Alt under det er bare håpløst.

Selv kjører jeg 1208x1024 @ 120 Hz..

Hvorfor skal absolutt alle kjøre 1280x1024?

Det blir jo faktisk et 3.75/3 bilde på en 4/3 skjerm.

1280x960 er 4/3.

[ATWindsor]

85Hz er ett minstekrav. Alt under det er bare håpløst.

Selv kjører jeg 1208x1024 @ 120 Hz..

Hvorfor skal absolutt alle kjøre 1280x1024?

Det blir jo faktisk et 3.75/3 bilde på en 4/3 skjerm.

1280x960 er 4/3.

Bifalles, aldir skjønt vitsen emd å kjøre den oppløsninga på crt, geometrien blir jo feil.

 

AtW

[vehitman]

85Hz er ett minstekrav. Alt under det er bare håpløst.

Selv kjører jeg 1208x1024 @ 120 Hz..

Hvorfor skal absolutt alle kjøre 1280x1024?

Det blir jo faktisk et 3.75/3 bilde på en 4/3 skjerm.

1280x960 er 4/3.

Fordi at det blir mer plass! Og gi f*** om forholdene blir litt feil. Jeg justerer til å med 16*9 filmene til 4*3 (null feite folk der, men uannsett). Og da blir forskjellen mellom 5*4 og 4*3 helt ubetydelig...

[snole]

Og da blir forskjellen mellom 5*4 og 4*3 helt ubetydelig...

Hva er det du snakker om?

 

 

Edit: Skjønte at du hadde regnet om 3.75/3 om til 5/4 etterhvert. Var visst ikke helt klar i toppen.

Men det som er dumt med 1280x1024 er jo at proporsjonene blir helt gærne.

Så en sirkel vil bli en svak elipse. Et kvadrat vist på skjermen vil bli et rektangel. Og et rektangel med rette sideforholdene, vil faktisk se ut som et kvadrat for dine øyne.

Det er fordi at bildet blir dratt ut 6.66666666% for å passe skjermen.

 

Og det at du får bedre plass. Du har 64 pixler mere enn du egentlig "skulle" hatt.

Gratulerer....

Endret 18. april 2004 av snole