Hvorfor lcd framfor crt?

[3dme]

Jeg lurer på hvorfor "alle" kjøper seg lcd skjerm istedenfor

crt skjerm nå for tida, jeg mener, det må da

være veldig mye bedre og sitte på en

stor 19crt av toppkvalitet framfor den aller billigste 15lcd`en

(som forøvrig koster en høvding mere en crt skjermen),

så hvorfor i alle dager,er disse skjermene så anbefalte og populære?

Endret 14. april 2004 av 3dme

[Fredrik]

Man anbefaler da ikke 15" drittskjermer... Anbefalingene går som regel på skjermer til 4000-6000,-

 

1. LCD skjermene har blitt UTROLIG mye bedre nå. Ghostingen finnes ikke på noen skjermer lengre

2. størrelse som igjen går på vekta. Utrolig lette i forhold til en tilsvarende CRT.

[stigen1]

Se her: Link . Skaff deg litt grunnleggende kunnskaper, det er alltids det beste. Ta gjerne en tur i butikk e.l å sjekk ut bilde kvalitet på LCD.

[TJ]

Man anbefaler da ikke 15" drittskjermer... Anbefalingene går som regel på skjermer til 4000-6000,-

 

1. LCD skjermene har blitt UTROLIG mye bedre nå. Ghostingen finnes ikke på noen skjermer lengre

2. størrelse som igjen går på vekta. Utrolig lette i forhold til en tilsvarende CRT.

Du har rett når det gjelder vekta, men at det ikke finnes LCD-skjermer lenger som lider av ghosting eller afterglow, er tull. Med dette så sier jeg ikke at det ike finnes LCD-skjermer som ikke ghoster. NEC 1760NX, som jeg bruker i dag (veldig fornøyd med den forresten ), har jeg enda ikke klart å spore etterslep på.

 

LCD er dessuten mye mer behagelig å se på (flimmerfritt bilde). Fargene er også skarpere enn på en CRT (men fargegjengivelsen er ikke like god på alle skjermer).

[Fredrik]

Du har rett når det gjelder vekta, men at det ikke finnes LCD-skjermer lenger som lider av ghosting eller afterglow, er tull.

jeg formulerte meg feil der, beklager.

 

Det jeg mente var at det fantes gode skjermer (som blir anbefalt) som man skal kikke godt på og kjøre ganske krevende før man merker etterslep(ghosting)

[Acurus]

2. størrelse som igjen går på vekta. Utrolig lette i forhold til en tilsvarende CRT.

Hehe hos meg er det mr. skrivebord som sitter og holder skjermen for meg. Og jeg driter i om han blir sliten!!

[VincentYa]

åssen er det da med hz frekvensen som oppdatererbilder?

 

Føler jeg vil heller ha en crt som klarer 200 i hz på 1024 * 768 i oppløsning enn flatskjerm

[stigen1]

2. størrelse som igjen går på vekta. Utrolig lette i forhold til en tilsvarende CRT.

Hehe hos meg er det mr. skrivebord som sitter og holder skjermen for meg. Og jeg driter i om han blir sliten!!

Kanskje du og ditt skrivebord har mye plass. er ikke bare vekt, men kanskje en CRT som er 1 meter dyp ikke frister oss med estetisk sans! Jeg liker ikke fete skjermer, ei fete damer

[Fredrik]

åssen er det da med hz frekvensen som oppdatererbilder?

 

Føler jeg vil heller ha en crt som klarer 200 i hz på 1024 * 768 i oppløsning enn flatskjerm

flatskjerm er flimmerfrie uansett. De kjører vel 60hz og du merker -null- flimmer. Det er litt av det geniale. At du ikke får vondt i hodet av de

[stigen1]

åssen er det da med hz frekvensen som oppdatererbilder?

 

Føler jeg vil heller ha en crt som klarer 200 i hz på 1024 * 768 i oppløsning enn flatskjerm

Frekvens:

 

Måles i Hz (hertz). Frekvensen forteller hvor mange ganger skjermbildet oppdateres per sekund. Har skjermen f.eks. 70Hz, betyr dette at bildet oppdateres 70 ganger per sekund. Dess høyere frekvens, dess mindre flimrer skjermen. En skjerm som flimrer er ubehagelig å se på, og kan gjøre at du får vondt i øynene. På LCD-skjermer har ikke dette noe å si, og skjermen er optimalisert for 60 hertz (uansett DVI og VGA). Husk LCD er flimrer ikke! Ergo på skjermkortet ditt setter du bare på 60 hertz.

[Sevenord]

Jeg er ikke helt sikker på dette, men er det ikke slik at en lcd skjerm har EN oppløsning? Dvs at vil man ha god(høy) oppløsning så nytter det ikke med lcd siden de som oftest har 1024x768 eller 1280x1024. Det er jo som oftest for litt lite både i spill og på skrivebordet.

 

Jeg har ikke lcd, men vurderer det sterkt, MEN den oppløsningsdelen irriterer meg litt. Dersom det er slik som jeg nevner ovenfor..

[olavr]

Har nettopp kjørt i gang en ny iiyama 17" lcd. For en nytelse i forhold til min gamle 15" CRT. Trodde jeg hadde kommet til himmelen...

[stigen1]

Jeg er ikke helt sikker på dette, men er det ikke slik at en lcd skjerm har EN oppløsning? Dvs at vil man ha god(høy) oppløsning så nytter det ikke med lcd siden de som oftest har 1024x768 eller 1280x1024. Det er jo som oftest for litt lite både i spill og på skrivebordet.

 

Jeg har ikke lcd, men vurderer det sterkt, MEN den oppløsningsdelen irriterer meg litt. Dersom det er slik som jeg nevner ovenfor..

Foreslår at de som ikke har veldig gode kunnskaper innen dette leser Denne guiden om LCD, her finner dere det meste så slipper vi slike unødvendige spørsmål og svar

[VincentYa]

jeg har opplevd at lcd er dårligere enn en crt med høy hz..

 

jeg vil holde meg trofast til CRT til jeg er overbevist å får en skjerm som ikke jeg ser flimmer på.. jeg kjører 100 hz på skjermen min.

 

har jeg dne på 60 får jeg vondt av å se på skjermen i løpet av 3 sekunder..

 

Før la jeg ikke merke til det men nå som jeg kjører alltid 100 hz (skjermen klarer ikke mer enn det på 1024 * 768)

[stigen1]

jeg har opplevd at lcd er dårligere enn en crt med høy hz..

 

jeg vil holde meg trofast til CRT til jeg er overbevist å får en skjerm som ikke jeg ser flimmer på.. jeg kjører 100 hz på skjermen min.

 

har jeg dne på 60 får jeg vondt av å se på skjermen i løpet av 3 sekunder..

 

Før la jeg ikke merke til det men nå som jeg kjører alltid 100 hz (skjermen klarer ikke mer enn det på 1024 * 768)

Som sagt, jeg tror du er en av de som må lese gjennom den guiden linket over. Og spar oss for slike kommentarer at : "LCD er dårligere enn CRT på hertz" det beviser at du ikke snakker av erfaring.

[Dingot0m]

Har du ikke hørt etter? Du trenger ikke mer enn 60Hz på LCD

[Cowboystrekk]

ctr-skjermer tar mye plass, er tunge og store og de flimrer. lcd er desverre dyre, men de flimrer overhodet ikke (ikke avhengige av hertz-systemet som ctr er). jeg synes personlig lcd-skjermer er mer behagelige å se på i lengden, blir mer sliten i øynene av ctr synes jeg ihvertfall.

[enden]

Kan ikke dere rote opp en av de ikke så alt for gamle trådene der dette tas opp? Det er så unødvendig (og egentlig mot retningslinjene) med nye tråder som dette bare fordi noen ikke gidder å lese litt i andre tråder før de spør...

[XiFF]

CRT>LCD på alle måter, eneste problemet er at de veier mye og tar mye bordplass. Om du er hardcore gamer så er det 0 grunner for å velge lcd istedet for crt. Håp på thin-crt skjermer kommer snart, men jeg tviler på det. Grunnen er at det er en helt ny teknologi som kan/kunne ha dyttet ut LCD for lenge sidn. (postet hos anandtech.com rundt 2000)

Foreløpig så tror jeg denne teknologien blir for dyrt å produsere, man kan bare håpe for øyeblikket

[Jankee]

CRT>LCD på alle måter, eneste problemet er at de veier mye og tar mye bordplass.

Det er vel litt drøyt sagt!

 

Som ein som har fått litt litt fartstid innan testing av LCDer, (har vore med på dei fire siste skjermtestene publisert her på forumet)

 

Kan jo berre starte med plassbesparelsen som ein LCD gjer ( har min 21" LCD avløyste ein 19" CRT. (Sitter for øyeblikket med eit dual oppsett 21" og ein 17" og det tar mindre plass)

 

Store CRT skjermer kan virke som dei flimmerer og kan vere ubehagelege å sitte lenge ved. Det problemet har ein ikkje med LCDer

 

Fargegjegivelse:

Selfølgelig er det ekstremt bra det denne skjermen gir Eizo T966 men ein får nok eit nesten (viss ikkje like bra) blide på denne Eizo L885

 

Ok prisen er 5 lapper meir men eg trur ikkje nokon vil angre på å ha brukt dei.

 

mvh

JanEirik