Nasjonale tester

[haugsand]

Ikke legg stor vekt på at jeg fortalte om mine opplevelser rundt faget samfunnslære, og som jeg nevnte i innlegget er det sannsynligvis mange andre fag som elever har et lignende forhold til. Det var bare et eksempel.

 

Jeg er enig med Just_blank26 i at elever trenger allmennkunnskap, men kan ikke det gjøres under ungdomsskolen, og til en viss grad i GK? Jeg synes at det bør bli større valgfrihet i VK1 og VK2.

[Just_blank26]

Satyrium har ett poeng. Jeg hadde også slik, samfunnslære gav meg lite, jeg kunne det meste fra før. Jeg fikk heller ingen individuell oppfølgning så jeg kunne bevege meg videre i faget. Det er her problemet ligger, elever som ikke får til ett fag får ofte hjelp, elever som har ingen problemer med ett fag og kjeder seg fordi de kan det som gjennomgås får ikke hjelp til å utvikle seg videre.

Enig i mye av det, men jeg synes det er viktigere å få folk til å henge med på lasset enn at de smarte hele tiden skal få nye utfordringer. Jeg sier ikke at det ikke er viktig at folk som henger med skal få utfordrigner. Det er selvfølgelig også viktig. Men det skader sikkert ikke mye at de kan engasjere seg i andre ting evt. hjelpe de som ikke forstår hvis de føler at de takler stoffet (eller hva det nå enn er). Enig? Det er nok en litt chillere å føle at du ikke har noe problem med å tilegne deg stoffet, eller at du kan det fra før, enn å ikke skjønne noe eller lite av det. Du får sikkert ikke så mye motivasjon til å jobbe med skolearbeid hvis du ikke skjønner bæret.

 

Edit:

Jeg er enig med Just_blank26 i at elever trenger allmennkunnskap, men kan ikke det gjøres under ungdomsskolen, og til en viss grad i GK? Jeg synes at det bør bli større valgfrihet i VK1 og VK2.

Ja, det er jo et spørsmål som kan diskuteres, hvor lenge man skal tilegne seg allmenkunnskap fra skolen før man skal spesialisere seg veldig. Jeg tenker at kanskje GK - VK1 kan være en passende overgang.

Endret 16. april 2004 av Just_blank26

[PlatinumFlyer]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=223360

 

vel fortjent om det får følger.

 

Dette er en vanlig heldagsprøve. Ikke kan jeg se at det er noen større grunn til å boikotte denne nasjonale testen som en vanlig tentamen. Skal man boikotte Oslo-prøver også?

[Thlom]

Elever som mestrer stoffet har ofte ett ønske om å utvikle seg videre, det har de i dag ikke mulighet til, eller det er veldig tilfeldig om du får utviklet deg videre. Selvfølgelig er det viktig at elever som ikke klarer å tilegne seg stoffet skal bli hjelpt videre, men det er mulig å hjelpe begge gruppene.

[Laibach]

når den leveres inn med blanke ark, vil den trekke masse ned på årskarakteren.

 

nei det er feil den testen er uavhengi av årskarakter, den er bare til Kristin Klemmet eller hva hun heter

[FiskePinna]

Elever som mestrer stoffet har ofte ett ønske om å utvikle seg videre, det har de i dag ikke mulighet til, eller det er veldig tilfeldig om du får utviklet deg videre. Selvfølgelig er det viktig at elever som ikke klarer å tilegne seg stoffet skal bli hjelpt videre, men det er mulig å hjelpe begge gruppene.

Jeg tror ikke dette er mulig å gjennomføre i dagens system. I grunnskolen skal taperne ha plass (de som før gikk på u-skolen), og geniene. Listen legges langt lavere enn det snittet i klassen skulle tilsi, og mange skrape elever kjeder seg og lager bråk eller kverulerer. Jeg tror man må gjeninnføre en "svakere klasse", og kanskje kjøre en slavisk inndeling etter resultater som blir målt alt i andre del av barnskolen. F.eks kan de 20% svakeste få egen klasse, og de 20% sterkeste få egen klasse, og kanskje lektorer til å undervis istedenfor vanlige lærere. Desuten bør man innfør undervisningsinspeksjon og evaluering. I mine 12 år i skoleverket har det ikke 1 gang kommet inn en undervisningsinspektør i klassen og undersøkt/inspektert undervisningen.

[Just_blank26]

Elever som mestrer stoffet har ofte ett ønske om å utvikle seg videre, det har de i dag ikke mulighet til, eller det er veldig tilfeldig om du får utviklet deg videre. Selvfølgelig er det viktig at elever som ikke klarer å tilegne seg stoffet skal bli hjelpt videre, men det er mulig å hjelpe begge gruppene.

Jeg tror ikke dette er mulig å gjennomføre i dagens system. I grunnskolen skal taperne ha plass (de som før gikk på u-skolen), og geniene. Listen legges langt lavere enn det snittet i klassen skulle tilsi, og mange skrape elever kjeder seg og lager bråk eller kverulerer. Jeg tror man må gjeninnføre en "svakere klasse", og kanskje kjøre en slavisk inndeling etter resultater som blir målt alt i andre del av barnskolen. F.eks kan de 20% svakeste få egen klasse, og de 20% sterkeste få egen klasse, og kanskje lektorer til å undervis istedenfor vanlige lærere. Desuten bør man innfør undervisningsinspeksjon og evaluering. I mine 12 år i skoleverket har det ikke 1 gang kommet inn en undervisningsinspektør i klassen og undersøkt/inspektert undervisningen.

 

Listen ligger kanskje langt lavere enn snittet i klassen skulle tilsi på ungdomskolen, men ikke på videregående (de vanligste studieretningene) og høyere. Uansett ser jeg ikke noe skadelig i at de som er litt "smarte" (altså høy IQ, eller ikke konsentrasjonsproblemer, evt. andre ting som kan nedsette kapasiteten eller evnen til å tilegne seg kunnskap) på ungdomskolen skal lære seg å ta hensyn til de som er svakere enn seg selv.

At de f.eks. 20% svakeste og de 20% "sterkeste" skal gå i spesialklasser synes jeg er ganske på trynet. For det første vil de svakeste bli sett ned på av de med "midterste" og de "sterkeste", ikke kveruler på det, all erfaring tilsier at det kommer til å bli slik. Og for det andre så kommer de "sterkeste" til nesten utenlukkende å bare omgås andre på sitt eget nivå. Det gjelder forøvrig alle de forskjellige klassene hvis man skulle sette elevene i bås. Både på fritiden og i skoletiden. Man kan selv tenke ut hvilken hvor samfunnet ville tatt veien hvis det skulle vært slik. F.eks. når man skal søke jobb/høyere utdanning: "Kan jeg se å karakterene dine fra ungdomskolen/videregående?" "Ja, her." "Hmm... jeg ser at du har godt i C klasse (eller hva man nå skulle finne på å kalle en av de klassene som legger terskelen lavt), vel, mumle mumle, vi har fått noen søkere fra en A klasse, men vi skal kontakte deg."

 

Eller mor Olga på 40 år til annen mor Bassa 41 år i butikken: "Åh, der går naboen min, Tuva, stakkar, datteren hennes går i C klasse".

 

Det er selvfølgelig ikke alle som vil oppføre seg slik, men jeg VET at veldig mange ville gjort det.

 

Du sier at du ikke tror det er mulig å gjennomføre blannede klasser tilpasset alle i dagens system, men det er akkurat slik det er i nåtiden. Ikke alle steder, men veldig mange skoler har fått det til, i mer eller mindre grad.

Endret 16. april 2004 av Just_blank26

[Gjest medlem-23990]

Det burde være slik at man måtte kunne så mye matte for å komme inn på videregående, eller i tilfelle de ikke når opp, må de gå i spesialklasser for matte på videregående sånn at de kan komme seg hvor de trenger å være.

 

Det eneste negative jeg ser ved slike nasjonalprøver er at det kan hende lærere begynner å undervise elevene slik at de er kun gode på en slik prøve, og ikke fullkomment liksom. Men det kommer helt an på innholdet av prøvene. Hvis de er gode nok, blir dette ikke noe av.

 

I Washington i USA, så har de innført slike statsprøver. De tar man i 10. klasse, og er matte, lesing, og skriving. Etter en prøveperiode på ca. 6 år nå, tror jeg de skal innføre det som standard ganske snart. Dvs. at man må bestå prøvene for å kunne gå videre i skolen, eller for å få vitnemål etter 12. klasse (VK2).

 

Da stilles alle elever til de samme kravene, så "snille" lærere kan ikke bare feie de videre gjennom skolen uten at de faktisk har lært det de skal. Det er poenget med prøvene.

 

Men det skaper også sånn konkurranse blant skolene som noen av dere snakker om. Resultatene av statsprøvene publiseres i lokalavisene, og de legger til statistikker om skolene i tillegg, f.eks. hvor mange elever ved skolen benytter seg av "gratis mat" fordi de er under fattigdomsgrensen, osv.

Der ser man vanligvis en tydelig korrelasjon mellom skoler med høyt antall "gratis mat" elever, og dårlige prøveresultater, desverre.

 

Jeg ser det nødvendig med en slik prøve i Norge, for jeg har oppfattet ungdomsskolen og videregående her i Norge som noe dårligere i å stille krav til elevene.

[FJERNET111]

Det eneste negative jeg ser ved slike nasjonalprøver er at det kan hende lærere begynner å undervise elevene slik at de er kun gode på en slik prøve, og ikke fullkomment liksom. Men det kommer helt an på innholdet av prøvene. Hvis de er gode nok, blir dette ikke noe av.

Det er akkurat dette jeg frykter og det er akkurat dette som er tilfellet i England... Der øver de _bare_ til eksamen og på ting som er pensum og pugger,pugger og terper på det samme om att og om att. Alt dette bare for å komme høyere opp på en liste i avisen... Dette synes jeg ødelegger for det brede grunnlaget en elev på almennfagliglinje skal ha.

[PlatinumFlyer]

Det burde være slik at man måtte kunne så mye matte for å komme inn på videregående, eller i tilfelle de ikke når opp, må de gå i spesialklasser for matte på videregående sånn at de kan komme seg hvor de trenger å være.

 

Det eneste negative jeg ser ved slike nasjonalprøver er at det kan hende lærere begynner å undervise elevene slik at de er kun gode på en slik prøve, og ikke fullkomment liksom. Men det kommer helt an på innholdet av prøvene. Hvis de er gode nok, blir dette ikke noe av.

 

I Washington i USA, så har de innført slike statsprøver. De tar man i 10. klasse, og er matte, lesing, og skriving. Etter en prøveperiode på ca. 6 år nå, tror jeg de skal innføre det som standard ganske snart. Dvs. at man må bestå prøvene for å kunne gå videre i skolen, eller for å få vitnemål etter 12. klasse (VK2).

 

Da stilles alle elever til de samme kravene, så "snille" lærere kan ikke bare feie de videre gjennom skolen uten at de faktisk har lært det de skal. Det er poenget med prøvene.

 

Men det skaper også sånn konkurranse blant skolene som noen av dere snakker om. Resultatene av statsprøvene publiseres i lokalavisene, og de legger til statistikker om skolene i tillegg, f.eks. hvor mange elever ved skolen benytter seg av "gratis mat" fordi de er under fattigdomsgrensen, osv.

Der ser man vanligvis en tydelig korrelasjon mellom skoler med høyt antall "gratis mat" elever, og dårlige prøveresultater, desverre.

 

Jeg ser det nødvendig med en slik prøve i Norge, for jeg har oppfattet ungdomsskolen og videregående her i Norge som noe dårligere i å stille krav til elevene.

Men den konkuransen Seixon nevner om "gratis mat"-elever har vi allerede... Når Haugerud og Tveita skole oppnår dårlige resultater kan vi vel få lov til å gjette... Vi får jo allerde sluttresultater, så hvorfor ikke resulateter av slike tester??

 

Ellers enig med Seixon. Jeg synes virkelig de som leverte bølankt på prøven skulle få svi. Bemerkning på vitnemålet er kanskje ikke så dumt

 

Jeg tror nok de fleste leverte blankt fordi de var late. Event. dumme som brød. De ødelegger for alle andre.

 

FiskePinnen er også inne på noe. Lag eller litt "elite-klasser" så tror jeg alle får det bedre. Jeg har kjedet meg gjennom de fire siste årene på skolen, og har nå endt med å la være å gjøre lekser. Først nå merker jeg at jeg kanskje må motivere meg litt, og sette i gang å virkelig jobbe. Det er vanskelig å lage pensum og prøver som passer til alle mennesker. Alle er forskjellige. Så i tredje klasse og i 6 kan man jo kanskje foreta tester, og se hvilken type klasse man skal gå i. F.eks. standard, flink, "ressurssvak"(DUM!)

[FJERNET111]

Jess la oss lage et klassesamfunn med elitebarn og dummebarn... fantastisk idé!

[PlatinumFlyer]

Jess la oss lage et klassesamfunn med elitebarn og dummebarn... fantastisk idé! 

Ikke det jeg sier, mitt forslag vil gi et bedre tilbud til alle parter som ikke er akkurat så middelmådige at de passer inn i det norske skoleverket.

 

EDIT: For å komme ut av A4.skolen må noe slikt gjøres. Det er en grunn til at vi har det skoleverket som får mest penger i hele verden, og likevel ikke gjør det bedre.

Endret 16. april 2004 av JoachimR

[FiskePinna]

At de f.eks. 20% svakeste og de 20% "sterkeste" skal gå i spesialklasser synes jeg er ganske på trynet. For det første vil de svakeste bli sett ned på av de med "midterste" og de "sterkeste", ikke kveruler på det, all erfaring tilsier at det kommer til å bli slik.

Det er riktig, men er det ikke slik idag. Svake elever, bråkmakere og "uutviklede" elver blir sett ned på i klassen, av medelver og lærere. Dette er ofte en selvforsterkende effekt, og man lever opp til andres bilde av deg. Havner man i en klasse med andre "tapere", så vil jeg tro at disse kan skape et bedre samhold og felleskap, enn en elev i en "vanlig" klasse. Merk at det ikke er snakk om dyslektikere eller andre normale elever.

Og for det andre så kommer de "sterkeste" til nesten utenlukkende å bare omgås andre på sitt eget nivå. Det gjelder forøvrig alle de forskjellige klassene hvis man skulle sette elevene i bås. Både på fritiden og i skoletiden. Man kan selv tenke ut hvilken hvor samfunnet ville tatt veien hvis det skulle vært slik.

Jeg tror ikke vi vil få et slikt klasseskille. Mange har venner fra man har gått i barnehagen, og Per slutter ikke å være venn med Pål fordi han ikke går i "A-klassen". Mange elever fortsetter å ha venner i andre klasser selv om man blir skilt i f.eks overgangen fra barneskoeln til ungdomsskolen. Hva som skjer på tavla tror jeg ikke har så mye å si for sosialiseringsprosessen og vennskap.

[Just_blank26]

At de f.eks. 20% svakeste og de 20% "sterkeste" skal gå i spesialklasser synes jeg er ganske på trynet. For det første vil de svakeste bli sett ned på av de med "midterste" og de "sterkeste", ikke kveruler på det, all erfaring tilsier at det kommer til å bli slik.

Det er riktig, men er det ikke slik idag. Svake elever, bråkmakere og "uutviklede" elver blir sett ned på i klassen, av medelver og lærere. Dette er ofte en selvforsterkende effekt, og man lever opp til andres bilde av deg. Havner man i en klasse med andre "tapere", så vil jeg tro at disse kan skape et bedre samhold og felleskap, enn en elev i en "vanlig" klasse. Merk at det ikke er snakk om dyslektikere eller andre normale elever.

 

Jeg er enig med at det har en selvforsterkene effekt. Men du sier at det ikke er slik i dag. Jo, det er slik i dag, generelt sett så ser de "smarte" og de "normale" ned på folk med lavere intelligens eller andre former for handycap (hvis du kan kalle det for et handycap). Hvis jeg mot formodning skulle ta feil av av det med "generelt sett" så er det uansett veldig, veldig mange som gjør det, i alle aldersgrupper.

 

Først sier du at det vil skape bedre samhold og felleskap blandt de "svake" hvis man putter disse "tapere" i klasse med andre "tapere", deretter sier du at du ikke tror det vil bli noe slikt klasseskille som jeg snakker om, det henger ikke helt på greip (min subjektive mening). Jeg tenkte på det med Per og Pål i stad før jeg leste innlegget ditt. Og jeg er enig i det, har forøvrig alltid vært det. Men fåparten(/veldig få?) vil tilegne seg nye venner når de starter i de forskjellige klassene som er inndelt etter intelligens, det er jeg helt overbevist om. Skole er en stor del av livet, ca. halve dagen og også en stor del av livet. Ikke kom å si at elever kan få venner fra de forskjellige klassene på fester osv. Mange vil fortsatt ugleskue de mindre begavede når de får vite hvilken klasse de går i.

Du sier som sagt at systemet ditt vil skape sammhold og felleskap i de enkelte klassene, og det vil det nok, men ikke på tvers av klassene. Samhold og felleskap går fint ann å få til i klasser med folk som er født forskjellig.

 

Joachim:

F.eks. standard, flink, "ressurssvak"(DUM!)

herregud

Endret 16. april 2004 av Just_blank26

[FiskePinna]

Just_blank26: Vi er stort sett enigen om status idag, men noe uenige i måten å løse problemene på. Jeg tror vi må ta et skritt tilbake til den "gammeldagse" skolen, og se på kvalitetene ved den.

Det er både fordeler og ulemper ved klasseskille. Like barn leker best, og kan nok også skape best samhold. Jeg tror vi må tenke på de normale ressurssterke elevene først, og skape en så god skole for så mange som mulig. Elever emd spesielle behov bør komme i annen rekke. De svakeste elevene må ikke holde igjen klassen, og det er en årsak til at vi bør ha delte klasser. Jeg tror de svakere elevene vil ha godt av å ikke være klassens sorte får, og bli sett ned på, men få være på en arena hvor han/hun stiller på likefot med medmennesker. Kanskje ha en mer praktisk undervisning for de med lese/konsentrasjonsvansker. Merk at jeg ikke vil ha en klasse for "de slemme".

Først sier du at det vil skape bedre samhold og felleskap hvis man putter "tapere" i klasse med andre "tapere", deretter sier du at du ikke tror det vil bli noe slikt klasseskille som jeg snakker om, det henger ikke helt på greip (min subjektive mening).

Jeg ser ingen motsetning mellom godt samhold og det å være sosialt likestilt med andre elever. På skoleplan vil det bli klasseskille, men jeg tror ikke dette forplanter seg oppover i systemet i større grad en hva vi har av klasseskille idag. Hva du lærte på skolen har svært liten betydning for klassetilhørighet i Norge.

Samhold og felleskap går fint ann å få til i klasser med folk som er født forskjellig.

Ja, men lettere å få til i en klasse der alle er på samme høyde mentalt og sosialt.

[Just_blank26]

Ok, jeg skjønner hvordan du tenker, og mye av det "maker sense" synes jeg. Men, det vi er uenige om er hvorvidt det vil bli et klasseskille i samfunnet hvis man skal tenke på de "normale, ressursterke" barna/ungdommene først slik som du sier. Du refererer til ordtaket "like barn leker best", og det kan nok være riktig til en viss grad. Problemet er at alle er forskjellige, i ulik grad selvfølgelig, men for å få til et godt samfunn må lære seg å "leke" med disse som er annerledes enn seg selv, noe veldig mange kan til dags dato. Hvis man bare har venner i de andre klassene (som er delt inn etter hvor flink man er til å tilegne seg kunnskap) fra man gikk på barneskolen og i barnehagen er jo det grunn nok til å påstå at systemet vil forplante seg oppover i samfunnet.

Til det med at " de svakere elevene ikke må holde igjen klassen" så blir jeg nesten litt sinna når jeg leser det. Etter min mening bør det være en del av utdanningen nettopp det og tolerere at noen er annerledes og trenger mer tid til å forstå ting enn andre. Man kan også gjøre noe mer utav det, slik som f.eks. å la de "sterke" gå rundt å lære bort saker og ting som de får beskjed om fra læreren(e) til de "svake". Da lærer de ressursterke også å tillegne andre kunnskap. Man slår altså mange fluer i en smekk. Og, hvis de "smarte" absolutt vil stimulere sitt mentale enda mer, så er det ingen ting i veien for at de kan engasjere seg i annet på fritiden. Det kan være alt fra å melde seg inn i et politisk parti til å lese avanserte bøker, det velger de selvfølgelig selv.

Jeg ser ingen motsetning mellom godt samhold og det å være sosialt likestilt med andre elever.

Jeg er enig i at det ikke nødvendigvis er en sammenheng mellom godt sammhold og det å være sosial likestilt med andre elever. Men hvis du har veldig sterke bånd i en gruppe og ikke lærer deg å være sammen med de andre, kan disse fort komme til å ugleskue andre grupper. Det har noe med den urmennesklige trangen (som mange høyrekonservative refererer til ofte når de skal rettferdigjøre noe) til respekt og makt å gjøre. Jeg tror nok de fleste har opplevd mer eller mindre seriøse maktkamper f.eks. blandt paralellklassene i barneskolen f.eks. At man samles i slike grupperinger kommer det skjeldent noe godt ut av, se på A og B gjengen, Westside/Eastside, MC gjenger som består av ungdommer i Japan osv.

fint ann å få til i klasser med folk som er født forskjellig.

Ja, men lettere å få til i en klasse der alle er på samme høyde mentalt og sosialt.

Yepp, men hvorfor skal man velge den absolutt letteste/billigste utvei hvis det fører til undertrykking og menneskelig sortering i det lange løp?

[Thlom]

Denne artikkelen om prøvene synes jeg var god:

 

http://home.online.no/~tervalen/Nasjtest1.htm

[sluffy]

Olsen: Pappa kjenner han fyren som har skrevet den artikkelen

Han er forresten også meget aktiv i nærmiljøet her... hehe

[thoufiend]

 

EDIT: For å komme ut av A4.skolen må noe slikt gjøres. Det er en grunn til at vi har det skoleverket som får mest penger i hele verden, og likevel ikke gjør det bedre.

Nei... Grunnne til at vi har den skolen som det spyttes mest penger inn i men ikke er noe bedre enn andre land er grunnet det enorme byråkratiet som Norge (Arbeiderpartiet) har bygd opp igjennom de siste 30 årene. Og ikke minst det at skolene ikke blir vedlikeholdt ifra år til år, men de venter 20 år slik at de må ta å bygge en helt ny skole som da ender opp med å koste 20 ganger så mye enn om man hadde vedlikholdt de litt og litt hvert år. Og så sløser kommunene i landet noe utrolig med penger, til og med kanskje penger som hadde vært øremerket til skole!

[Thlom]

 

EDIT: For å komme ut av A4.skolen må noe slikt gjøres. Det er en grunn til at vi har det skoleverket som får mest penger i hele verden, og likevel ikke gjør det bedre.

Nei... Grunnne til at vi har den skolen som det spyttes mest penger inn i men ikke er noe bedre enn andre land er grunnet det enorme byråkratiet som Norge (Arbeiderpartiet) har bygd opp igjennom de siste 30 årene. Og ikke minst det at skolene ikke blir vedlikeholdt ifra år til år, men de venter 20 år slik at de må ta å bygge en helt ny skole som da ender opp med å koste 20 ganger så mye enn om man hadde vedlikholdt de litt og litt hvert år. Og så sløser kommunene i landet noe utrolig med penger, til og med kanskje penger som hadde vært øremerket til skole!

Jeg tror av og til norske politikere er stokk dum. Ta Ålesund f.eks, nå er det STOR mangel på skoleplasser, alle skolene i området er stapp full, så nå skal det bygges brakkebyer som skal brukes som klasserom. Hvorfor ble ikke skolene utvidet tidligere? Det tar tross alt 6 år fra en unge er født til den begynner på skole, og det er ikke så mange som flytter til Ålesund. En skulle tro unga i Ålesund blir født med skolesekk på ryggen