Første 6800 (p)review!

[FJERNET111]

Oboy, ser på Beyond3d at de spekulerer på at dette er NP utgaven av NV40.

 

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=11524

Det er jo mye spekulasjoner... mulig nVidia fant ut i siste liten at ATi hadde noen bra kort på hånden?

 

Uansett... tror ikke det vil være noe sjakktrekk av nVidia å forvirre markedet, slik at folk føler seg lurt. Lanserer de 6800 Ultra så har de lansert det liksom. _Hvis_ ATi X800 Pro vinner over 6800 Ultra, så er det jo mulig at det kommeren 6850 Ultra i den nærmeste fremtid?

 

Tror nVidia vil møte på en del problemer når det gjelder klokking da... Som det sies i tråden så har to av reviewsidene prøvd å klokke kortet og fikk bare 430 og 440 som maks på core. Dette lover ikke så veldig bra for nVidia siden anmeldere pleier å få gode kort som er bra å overklokke.

 

Vi får se når ATi kommer med sitt mot-angrep, hva nVidia svarer med.

[SpaKonG]

viss nVidia kommer med 6850 kommer ATI me X800xt og senere X880:)

[Cappo]

ATI kommer med x800XT. Så kommer nVidia med 6850 Ultra. ATI slår tilbake med x880Pro, nVidia med 6900 Ultra. Så til slutt x880XT fra ATI og 6950 Ultra fra nVidia.

 

Og sånn vil det forsette. Den ene et hestehode foran den andre. Slik vil det alltid være, det kalles konkurranse.

[DDDD]

Gikk det så ille for nVidia eller ATI på førsten som det gikk for XGI?

For jeg ser ikke noe håp for XGI.

[Goophy]

Tror nVidia vil møte på en del problemer når det gjelder klokking da... Som det sies i tråden så har to av reviewsidene prøvd å klokke kortet og fikk bare 430 og 440 som maks på core. Dette lover ikke så veldig bra for nVidia siden anmeldere pleier å få gode kort som er bra å overklokke.

Nå må man jo huske på at kortene er såkalte "reference" fortsatt.

De skriver jo selv på sidene at de antok på forhånd at kortene ikke ville klokke noe særlig. Spes. hardocp skrev at de egentlig ikke ville klokke fordi reference-kortene ikke ga noen indikasjon på hvor høyt man kunne komme med retailkortene.

 

Jeg tror man skal ta oc resultatene som har kommet så langt med en klype salt.

Vi kan vente noen uker å se da, skal ikke se bort ifra at de serene retail revisjonene vil ha gale oc egenskaper...

 

Edit: Noen leifer her og der...

Endret 15. april 2004 av Goophy

[Traxco]

skulle tro det kom bare en model ut fra nVidia !

 

nv 40 er jo bare det første kortet i serien.

 

nv 41 43 og 45 vil jo også komme ut senere i år,

 

nv 44 skal jo ha ca 2x mere ytelse enn nv 34(fx 5500)

og nv 41 skal jo ha 2x mere ytelse enn nv 35 (fx 5900)

nv 43 skal ha 3x ytelsen av nv 36(fx 5700)

 

nv 45 3x nv 35 ytelse(fx 5900)

 

 

så det kommer jo flere spennende kort(modeller) framover.

 

ps:nå vet jeg ikke hvor rett denne roadmappen er,men

man trenger jo ikke og kjøpe kort nå hvis prisen/ytelse ikke passer alle.

[SpaKonG]

skulle tro det kom bare en model ut fra nVidia !

 

nv 40 er jo bare det første kortet i serien.

 

nv 41 43 og 45 vil jo også komme ut senere i år,

 

nv 44 skal jo ha ca 2x mere ytelse enn nv 34(fx 5500)

og nv 41 skal jo ha 2x mere ytelse enn nv 35 (fx 5900)

nv 43 skal ha 3x ytelsen av nv 36(fx 5700)

 

nv 45 3x nv 35 ytelse(fx 5900)

 

 

så det kommer jo flere spennende kort(modeller) framover.

 

ps:nå vet jeg ikke hvor rett denne roadmappen er,men

man trenger jo ikke og kjøpe kort nå hvis prisen/ytelse ikke passer alle.

hvor kommer fx5500 fra??

du mente vel fx5600

[Simen1]

hvor kommer fx5500 fra??

du mente vel fx5600

Geforce FX 5500 er en ny chip fra Nvidia. (Nyhet, Test)

[MistaPi]

3DMark01 viser at ytelsen i DriectX8 ikke har økt like voldsomt som ytelsen i DirevtX9. Høye

 

oppløsninger har blitt betydelig bedre enten på grunn av høyere minnebåndbredde og/eller på brunn av høyere utnyttelse av minnebåndbredden.

Hovedsaklig pga mye høyere fillrate og shader ytelse.

 

Om man ser på tallene fra FSquad og Toms, og deretter tar med i betraktningen hva disse sier om den 'vanlige' 6800: Den vil ha 12 pipelines - det er 25% svakere ytelse. Kapper vi av 25% til for redusert klokkehastighet og 128MB mindre minne så skal vi fortsatt stå igjen med et kort som er raskere enn 9800PRO/XT.

Hvis disse nonultra er klokket likt vil fremdeles Ultra versjonen ha ~33% høyere teoretisk fillrate. Så har vi også minnebåndbredde noe som disse kortene er sultne på og nonultra versjon vil neppe bruke like raskt minne.

 

Ser du ikke forskjell på AA på de to høyspentledningene så kan jeg anbefale deg en øyenlege

Et veldig tydlig eksempel på gamma-corrected AA. Hvilken effekt dette har varierer fra skjerm til skjerm, noe som kan forklare uenighetene her.

 

Jeg ser følgende forskjeller:

Radeon 9800XT er bedre på kablene som henger vannrett på midten av bildet, men Geforce 6800 har bedre AA på de andre kablene og bedre skyggelegging på enden av taket i bakgrunnen.

Jeg tviler på de sorte strekene du mener er bedre skyggelegging vil være der på et referanse bilde. Syns forøvrig GF 6800 gir et noe skarpere bilde her.

 

Påstanden min var som følger:

2XAA hos ATi = 4XAA hos nVidia... om forskjellen i dine øyne er monumental eller minimal så har ikke det innvirkning på min påstand (Siden 2XAA hos ATi fremdeles er like bra som 4XAA hos nVidia).

Dette er feil også teknisk sett.

 

R300 2xAA:

http://home.c2i.net/mista_pi/2xaa.jpg

 

GF 6800 4xAA:

http://home.c2i.net/mista_pi/4xaa.jpg

 

Kvaliteten per sample er nå veldig likt.

Endret 15. april 2004 av MistaPi

[FJERNET111]

Påstanden min var som følger:

2XAA hos ATi = 4XAA hos nVidia... om forskjellen i dine øyne er monumental eller minimal så har ikke det innvirkning på min påstand (Siden 2XAA hos ATi fremdeles er like bra som 4XAA hos nVidia).

Dette er feil også teknisk sett.

 

R300 2xAA:

http://home.c2i.net/mista_pi/2xaa.jpg

 

GF 6800 4xAA:

http://home.c2i.net/mista_pi/4xaa.jpg

 

Kvaliteten per sample er nå veldig likt.

Ja, du har rett. Jeg var litt kjapp ute med å rakke ned på nVidias _nye_ metode på AA. De har adoptert mye fra ATi både når det gjelder AA og AF og det vises jo (rotated grid AA og angle dependant AF).

 

Etter å ha sett en del bilder så ser jeg nå at AA-kvaliteten er veldig lik, selv om jeg mener at ATi ligger et par hakk foran i gitte situasjoner. (Blir spennende å se hva ATi har gjort med AA på R420, hører rykter om forbedringer der)

[MistaPi]

De har adoptert mye fra ATi både når det gjelder AA og AF og det vises jo (rotated grid AA og angle dependant AF).

Bare så det er klart, angle dependant AF er en nedgradering kvalitet messig.

[FJERNET111]

Bare så det er klart, angle dependant AF er en nedgradering kvalitet messig.

Ja, men det er en ytelsesmessig forbedring med lite kvalitetsforringelse synlig. Likefullt har nVidia adoptert den.

Endret 15. april 2004 av SBS

[Simen1]

Om man ser på tallene fra FSquad og Toms, og deretter tar med i betraktningen hva disse sier om den 'vanlige' 6800: Den vil ha 12 pipelines - det er 25% svakere ytelse. Kapper vi av 25% til for redusert klokkehastighet og 128MB mindre minne så skal vi fortsatt stå igjen med et kort som er raskere enn 9800PRO/XT.

Jeg vil også kommentere denne

 

A. Dersom det er fillrate eller shaderytelse som er den klart største flaskehalsen i en gitt situasjon og man reduserer antall pipeliner med 25% så kan man forvente 25% lavere ytelse.

 

B. Dersom det er minnebåndbredden som er den klart største flaskehalsen og man reduserer denne med 25% så kan man forvente 25% lavere ytelse.

 

Men det sier seg selv at både A og B kan ikke være den største flaskehalsen samtidig. Dvs. at man sansynligvis kan vente et kombinert ytelsetap på 6800 i forhold til 6800 Ultra på rundt 20-30%.

 

På lave oppløsninger (1024x768 og under) er også CPU'en flaskehals. dvs at man i lave oppløsninger sansynligvis får langt lavere ytelsetap på 6800 i forhold til 6800 Ultra. Altså rundt 0-5% ytelsetap i lave oppløsninger.