Første 6800 (p)review!

[AMD-King]

[quote name='Nikkor' date='14/04/2004 : 13:36'] Vil jeg kunne utnytte max av dette kortet med en Xp3200?
Visst jeg skal kjøpe denne til komfir, må jeg nemlig droppe A64... [/quote]
Ikke max, men godt nok, for all del!

[Lacim]

Dersom du kjører dual DDR og høy FSB, ser jeg ingen grunn til at an 3200+ ikke skal kunne utnytte det kortet. Har selv en 2500+ på 2250 (225*10), og har selv vurdert kortet (Ikke ultra, det er for dyrt.)

[3dRacer]

Er det noen som vet hvordan den vil funke med high-end programmer som 3dStudio? Har en workstation med AMD64 3200+ osv... med Wildcat VP880 256 mb skjermkort. Det kortet har en elendig spillytlese, kan det være lurt å oppgradere til det kortet? Nå tenker jeg også på 3dstudio ytelse...

[Nikkor]

Vil jeg kunne utnytte max av dette kortet med en Xp3200?

Visst jeg skal kjøpe denne til komfir, må jeg nemlig droppe A64...

Ikke max, men godt nok, for all del!

Ok

Forresten har nettopp kjøpt meg en ny 400Watt's Psu fra NorthQ, visst jeg kun bruker 1Hd, skal det strengt tatt ikke være nødvendig med en ny psu som har 80watt mere?

Bruker heller ikke noen Pci kort.

[Sagacious]

Ser ut som alle blidene fra HardOCP sin test av NV40 har lekket ut her:

[url="http://mbnet.fi/elixir/NV40/"]http://mbnet.fi/elixir/NV40/[/url]

Njaal

Jeg er ikke overbevist.... Endret 14. april 2004 av Njaal[NOR]

[Templar]

Noen sjekket opp Farcry bilder fra 6800 Ultra vs. XT9800 på hardOCP?

 

Stor forksjel fremdeles i bildekvalitet, skygger og refleksjoner og farger er meget mer betydelig på XT9800 en Ultra.. 6800 var raskere men!! de må matsje bildekvaliteten til Radeon..

 

Simon

[FJERNET111]

Jaja... var ikke sånn kjempebra... Var som forventet, men hadde håpet på bedre ytelse.

 

Tror X800 Pro kom til å ligge relativt likt med dette kortet, kanskje litt bedre. Og X800XT kommer til å knuse det.

 

Far Cry ytelsen var ikke så veldig bra synes jeg... 6800 Ultra kjører til og med på partial precision (altså dårligere billedkvalitet enn R300).

 

Vi får se hva som sies når skikkelig grundige reviews kommer.

[Windoge]

Det er preview, ikke review

Ja ok...et (p)review da

Review = Omtale

 

Preview = Sniktitt

 

Bare for å få ting på plass

[AMD-King]

[quote name='Nikkor' date='14/04/2004 : 13:53'] Ok
Forresten har nettopp kjøpt meg en ny 400Watt's Psu fra NorthQ, visst jeg kun bruker 1Hd, skal det strengt tatt ikke være nødvendig med en ny psu som har 80watt mere?
Bruker heller ikke noen Pci kort. [/quote]
Tror ikke det er noen fare for å ha for lite Watt i ditt tilfelle. Men du kan jo vente å se hvilke brukererfaringer som dukker opp etterhvert før du eventuelt kjøper.

[Traxco]

Noen sjekket opp Farcry bilder fra 6800 Ultra vs. XT9800 på hardOCP?

 

Stor forksjel fremdeles i bildekvalitet, skygger og refleksjoner og farger er meget mer betydelig på XT9800 en Ultra.. 6800 var raskere men!! de må matsje bildekvaliteten til Radeon..

 

Simon

bedre bildekvalitet..!

synes ati har litt bedre aa enn NiVidia,men bildekvalitet..

kan ikke se noe forskjell..

 

 

ps:har prøvd begge kortene(ati,geforce)men hvor

er den store forskjellen alle ati-fan prater om

[Uberbox]

,14/04/2004 : 13:54] Ser ut som alle blidene fra HardOCP sin test av NV40 har lekket ut her:

 

http://mbnet.fi/elixir/NV40/

 

Njaal

 

Jeg er ikke overbevist....

Denne testen (fra HardOCP) er helt tullete. De tester ikke kortene med samme oppløsning/settinger.

 

Se testene på FiringSquad og HardwareAnalysis. NV40 KNUSER 9800XT.

 

FiringSquad

Hardware Analysis

 

Edit: ATI bør innfri med sin R420 ellers kommer det til å bli noen skuffede Radeon fanboys her

Endret 14. april 2004 av Uberbox

[Omnikron]

sier seg vel nesten selv at det ikke kan være stor forskjell for det normale øyet.

[FJERNET111]

Hmm leste et par reviews nå og det er jo som sagt et raskt kort, men AA kvaliteten er for dårlig i forhold til ATi. Det greide tydeligvis ikke nVidia å fikse. Så 2XAA på ATi er fremdeles 4XAA på nVidia.

 

Tror også at X800-serien vil innfri, hvis ikke hadde ATi lansert kortet før nVidia og hypet det masse opp ().

[Simen1]

Jeg legger merke til følgende i sammenligningen mellom ytelsen til GeForce 6800 Ultra og Radeon 9800XT:

 

3DMark03 1024: +97%

3DMark03 1280: +105%

3DMark03 1600: +120%

3DMark01 1024: +25%

Aquamark3 1024: +237%

UT2003 BM 1024: +6%

UT2003 BM 1280: +6%

UT2003 BM 1600: +21%

UT2004 BM 1024: +10%

UT2004 BM 1280: +33%

UT2004 BM 1600: +65%

Halo CE 1024: +81%

Halo CE 1280: +119%

Halo CE 1600: +135%

Far Cry FD 1024: +29%

Far Cry FD 1280: +56%

Far Cry FD 1600: +62%

 

Hva kan vi konkludere med ut fra dette? Jo, at ytelsen er blitt betydelig forbedret i mange spill og tester i forhold til Radeon 9800XT. Særlig de med DirectX9 og om man bruker høy oppløsning. 3DMark01 viser at ytelsen i DriectX8 ikke har økt like voldsomt som ytelsen i DirevtX9. Høye oppløsninger har blitt betydelig bedre enten på grunn av høyere minnebåndbredde og/eller på brunn av høyere utnyttelse av minnebåndbredden. Og kanskje det viktigste av alt: Alle de testede spillene er fullt spillbare på standard innstillinger og 1600x1200 i oppløsning.

 

Men ytelse er jo ikke alt... Venter fortsatt på litt mer info om strømforbruk, kompatibilitet med hovedkort og strømforsyninger, støy, bildekvalitet, medfølgende saker og pris.

Endret 14. april 2004 av Simen1

[FJERNET111]

Simen1:

Men du må fremdeles ned i 1280 hvis du vil ha bra med eyecandy på...

 

 

edit:

Aquamark er 32% raskere på 6800 Ultra... ikke 237%

Endret 14. april 2004 av SBS

[Citizenx]

Noen sjekket opp Farcry bilder fra 6800 Ultra vs. XT9800 på hardOCP?

 

Stor forksjel fremdeles i bildekvalitet, skygger og refleksjoner og farger er meget mer betydelig på XT9800 en Ultra.. 6800 var raskere men!! de må matsje bildekvaliteten til Radeon..

 

Simon

bedre bildekvalitet..!

synes ati har litt bedre aa enn NiVidia,men bildekvalitet..

kan ikke se noe forskjell..

 

 

ps:har prøvd begge kortene(ati,geforce)men hvor

er den store forskjellen alle ati-fan prater om

Kan lett se forskjell på disse bildene blant annet:

 

Geforce 6800

http://mbnet.fi/elixir/NV40/10817474486qLMOmeutS_5_4_l.jpg

 

Radeon 9800XT

http://mbnet.fi/elixir/NV40/10817474486qLMOmeutS_5_6_l.jpg

 

Legg merke til lyset på gulvet.

[Kaptein_S]

Aquamark er 32% raskere på 6800 Ultra... ikke 237%

Så 64758 poeng er 32% raskere en 19195 poeng??

[tryll]

Kan jo også være verdt å sjekke denne:

 

Toms Hardware Guide Review

[qwert]

Hardware Analysis

Denne var noe av det mest verdiløse jeg noen sinne har lest. Jeg vil ha kvarteret mitt tilbake. Under 20 fps i Aquamark med en 9800XT. Heh...

FiringSquad

Imponert. FX6800 yter enda bedre enn jeg forventet etter de siste ryktene. Da er det bare å vente på å se hva ATI kan prestere med X800-XT når det gjelder hvem som får sitte på 'skrytetronen' fremover.

 

Personlig kjøper jeg dog ikke skjermkort til over 5K, så jeg er mere interessert i $299-kortene. En liten priskrig i den klassen kan forhåpentligvis presse kort med bedre ytelse enn dagens 9800XT ned i under 3000,- her på berget om ikke så lenge.

[scoot]

DEtte korte EIER jo ALT som skal være bra nå, den tapte EN test over de andre kortene, men det var med 2 FPS.. ( trur jeg ) .. Sinnsvak kraft dA!