Windows 2000 Server vs Windows 2003 Server

[Micromus]

Som de fleste kansje har fått med seg har Microsoft lansert Windows 2003 Server, med mange nye nyttige ( og unyttige ) funksjoner, regner jeg ihvertfall med, siden jeg ikke har fått testet enda.

 

Det jeg lurer på er synspunkter på dette med å gå over fra Windows 2000 Server til Windows 2003 Server med tanke på eventuell sertifisering osv.

 

I min bedrift er det 100% Windows 2000 Server og det frister selvfølgelig med relaterte sertifiseringer ( Net, AD ).

 

Det jeg lurer litt på er hvor lenge dagens bedrifter kommer til å bruke Windows 2000 Server i et produksjonsmiljø, og hvor lenge Windows 2000 kommer til å være etterspurt kompetanse?

[alos]

Hei

Jobber selv i IT avdelingen i Drammen kommune. Når vi nå oppgraderer serverparken på skoler og lignende så kjøper vi kun servere med win server 2003.

 

Men Jeg tror ikke at den normale bedrift kommer til å oppgradere til server 2003 uten videre. Det har liten hensikt sånn generelt.

 

Det jeg prøver å si med mine passe uklare utsagn er at dere vil fortsatt kunne friste kunder som ikke har tenkt å oppgradere serverparken med det første. Men med en gang noen skal ha nye servere så tror jeg ikke det frister for mye å legge inn så gammelt OS når det har kommet en nyere verson (2003 server).

 

Litt uklart men jeg regner med du skjønner hva jeg mener.

[Micromus]

Jepp, skjønner hva du mener.

 

Bedriften jeg snakker om er Forsvaret ASA, og jeg regner med de skal kjøre Windows 2000 en god stund fremover, det jeg lurer på er om jeg fremdeles kan ha nytte av en Windows 2000 sertifisering når jeg om 1-2 år er ferdig her og skal ut på det sivile arbeidsmarkedet.

[Calm]

feilpost

Endret 14. april 2004 av Calm

[Ueland]

Jepp, skjønner hva du mener.

 

Bedriften jeg snakker om er Forsvaret ASA, og jeg regner med de skal kjøre Windows 2000 en god stund fremover, det jeg lurer på er om jeg fremdeles kan ha nytte av en Windows 2000 sertifisering når jeg om 1-2 år er ferdig her og skal ut på det sivile arbeidsmarkedet.

Win 2000 vil bli faset ut overalt tilslutt, tar jeg ikke helt feil så vil Microsoft fra 2007 ikke tilby support på det lengre.

 

OG:

Kan du win 2003 kan du og 2000

[el-asso]

I følge denne artikkelen på digi.no fra november 2003 bruker overraskende 60 % av bedriftene fortsatt NT.

Teller man opp brukerne av Microsoft-serveroperativsystem, bruker overraskende nok fremdeles hele 60 prosent den aldrende Windows NT Server, estimerer analyseselskapet Gartner i en fersk rapport.

Så på det grunnlaget er det ingen grunn til å tro at overgangen fra Windows 2000 server til 2003 server vil skje særlig raskt. Derimot vil de 60 % som bruker NT måtte få fingeren ut og snart hoppe over på 2003 server.

[alos]

Jepp, skjønner hva du mener.

 

Bedriften jeg snakker om er Forsvaret ASA, og jeg regner med de skal kjøre Windows 2000 en god stund fremover, det jeg lurer på er om jeg fremdeles kan ha nytte av en Windows 2000 sertifisering når jeg om 1-2 år er ferdig her og skal ut på det sivile arbeidsmarkedet.

Du kommer uten tvil til å ha nytte av windows 2000 sertifiseringene du har. Mye av det som gjøres i win 2000 server kan overføres direkte til win 2003 server. Derfor så vil det du kan aldri bli sett på som noe minus hvertfall.

[Micromus]

Dilemmaet er at jeg ikke har sertifiseringer for øyeblikket, men vurderer å skaffe meg noen, og det vil da være både bortkastet tid og penger å investere i Win2000 hvis alle går over til Win2003, men som Hr. Ueland sier, Win2003 er nok en god del bakoverkompatibelt med 2000 og endel av kunnskapen vil nok kunne brukes begge veier.

[WeeR]

Hadde for noen måneder siden samme problemstilling som deg..

 

Jeg er mye ute hos kunder (Små og mellomstore firmaer) og en betydlig del av disse sitter fremdeles med NT 4.0 og Windows 98 (Noen også på Windows 95).

 

Har kun ett par kunder med Windows 2003 Server.

 

Jeg fant værtfall ut at jeg skal gå MCSE på 2000 først, fordi jeg mener denne sertifiseringen er veldig god å ha med seg videre.

Og 2000 og 2003 er faktisk ikke så like som det man tror

 

Dessuten når du er MCSE på 2000, trenger du kun 2 ekstra sertifiseringer for å bli MCSE på 2003 også. DVS 7 på 2000 + 2 for å få på 2003 også.

[ob1]

Skal du begynne sertifisering ifra bunnen av så ta 2003-tracket. Helt klart å foretrekke!

 

edit: Ja, det er altfor mange som kjøre NT/98/95, men i USA er det værre! Der er det fremdeles noen som kjører NT 3.5 og 3.51!

Endret 14. april 2004 av ob1

[norpheus]

edit: Ja, det er altfor mange som kjøre NT/98/95, men i USA er det værre! Der er det fremdeles noen som kjører NT 3.5 og 3.51!

Vet ikke om jeg skal le eller gråte jeg... Tror jeg ler jeg

[ob1]

Du burde gråte mtp alle virusene som herjer har god grobunn i så gamle os'er.

[Torbjørn]

ofte lages virusene basert på exploits og svakheter i nyere systemer. eks så tok ikke MSBlast 9x serien av windows.

 

På serversiden er det ikke like stort behov for dynamikk som på klient siden (ikke applikasjonsservere vel og merke) - så lenge en server gjør det den skal gjøre og det den gjør er godt nok og stabilt, så trengs den ikke byttes. Eksempelvis domenekontrollere og wins-servere.

 

Hvis en server gjør det den skal gjøre godt nok, finnes det ingen andre grunner til å bytte den ut enn "at det finnes noe bedre noe" - og det er et behov man i utgangspunktet ikke hadde (siden serveren allerede gjør det den skal)

 

Stabilitet fremfor risikoen forbundet ved å introdusere noe nytt er det som avgjør.

[protein]

Dilemmaet er at jeg ikke har sertifiseringer for øyeblikket, men vurderer å skaffe meg noen, og det vil da være både bortkastet tid og penger å investere i Win2000 hvis alle går over til Win2003, men som Hr. Ueland sier, Win2003 er nok en god del bakoverkompatibelt med 2000 og endel av kunnskapen vil nok kunne brukes begge veier.

Dersom du ikke har sertifiseringer og skal velge mellom 2000 og 2003 så velg 2003.

 

Det er som en person sa lenger oppe, kan du 2003 kan du 2000.

Jeg ser ikke relevansen i å ta 2000 fordi det er greit å ha, når du har muligheten til å ta 2003.