alex100 Skrevet 14. april 2004 Forfatter Del Skrevet 14. april 2004 (endret) Dropp off-topicen da! Vil ikke ha denne posten stengt. Endret 14. april 2004 av alex100 Lenke til kommentar
pgdx Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 Skal vi ikke heller lage et eller annet til minne om de som alle britene drepte? Eller er ikke de like mye verdt? Lenke til kommentar
Just_blank26 Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 Skal vi ikke heller lage et eller annet til minne om de som alle britene drepte? Eller er ikke de like mye verdt? Yupp, enig, eller, lage minneside for alle parter. Om hvor unødvendig krigen var osv. Forresten, er det påtvunget militærtjeneste i England? Eller er det sånn som i USA. Lenke til kommentar
pgdx Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 Det var ihvertfall påtvungen krig fra USA og bukkenikkemann Tony Blair kastet like greit inn alle de første uskyldige små (useful idiots) soldatene han fant til døden. Lenke til kommentar
Just_blank26 Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 Det var ihvertfall påtvungen krig fra USA og bukkenikkemann Tony Blair kastet like greit inn alle de første uskyldige små (useful idiots) soldatene han fant til døden. Påtvungen ja. Men det etter det jeg vet frivillig om du vil gå i militæret i USA. Men så er det jo spørsmålet om at de som alerede var i militæret hadde no valg. Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 For mange i USA er militæret eneste muligheten til å få seg en utdannelse og komme seg ut av fattigdom og elendighet, så om det er påtvunget eller ei er en definisjonssak. Lenke til kommentar
Just_blank26 Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 For mange i USA er militæret eneste muligheten til å få seg en utdannelse og komme seg ut av fattigdom og elendighet, så om det er påtvunget eller ei er en definisjonssak. Ja, det er det jeg prøver å komme frem til. USA's hær består av folk fra arbeiderklassen. Overklassen har null interesse, eller fordeler av å gå i militæret. Ikke det at jeg mener at de skulle hatt det, men det systemet er helt skjevt fordelt slik som det er nå. Lenke til kommentar
el-asso Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 Just_blank26 og Toolshead: det finnes en tid for alt, også for når man skal holde kjeft. Vil dere diskutere poltikk så gjør det der dere skal. Vil dere minnes falne Irakere så opprett deres egen tråd. Lenke til kommentar
IntelAmdAti Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 10.000 sivile er ikke terrorister, Jokke. Men, nå har jeg planer om å la denne tråden være i fred. ER DET DTRPT 10.000 SIVILE DER?! TI TUSEN?! Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 Nei. Det er propaganda fra noe sånt som "iraqibodycount" eller noe i den duren. I USA må alle menn skrives inn et et slags militærmantall når de er atten. Det er frivillig om man vil avtjene "verneplikt" eller ta annen utdannelse innen forsvaret. Lenke til kommentar
Mushaboom Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 That there's some corner of a foreign fieldThat is forever England. Ikke for å være vanskelig eller noe, men jeg syns dette diktet passet dårlig inn. Poenget med krigen var ikke å erobre mer land, men å fjerne Saddam Hussein. Lenke til kommentar
Mushaboom Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 Nei. Det er propaganda fra noe sånt som "iraqibodycount" eller noe i den duren. I USA må alle menn skrives inn et et slags militærmantall når de er atten. Det er frivillig om man vil avtjene "verneplikt" eller ta annen utdannelse innen forsvaret. Hva sier en USA-patriot til dette? Lenke til kommentar
Desdichado Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 (endret) war ON Iraq? Det var da ingen som erklerte Irak krig. Det var regimet som det ble erklert krig mot. I krig dør sivile, slik har det alltid vært og slik kommer det alltid til å bli. Vi skal huske på en ting her, og det er at hadde det ikke vært for Amerika og Britene så hadde vi enten hatt Tysk til hovedmål, eller drukket vodka til frokost. Les sitatet på første siden her: www.1stvets.com edit: skrivefeil og link des,OUT! Endret 15. april 2004 av Desdichado Lenke til kommentar
knutby Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 (endret) værste jeg har hørt. Loffelur, hvor blir det av din kampanje? Off topic: OhhNoo! Bøyer meg i støvet. Sorry men jeg glemte tråden Så klart støtter jeg deg fullt ut Jokke. On topic: Vi bør hedre alle de allierte som døde under Irak krigen, Turban eller ikke. Så lenge de var på USA sitt lag. (sier usa siden det er dems krig) Vi er jo også alliert med usa og bør støtte dem. Bin Laden\Saddam ett fett. De er gale å burde *****************-******-*******,**** (Sensurert av hennsyn til min egen sikkerhet ) Edit: Og det med killcount er bare sprøyt, uansett så dør sivilister og det kan man ikke komme unna det, untatt å droppe krigen. Men hvor mange ville dødd uten krigen? Hadde vel strøket med et par ti tusner neste gang Saddam klødde seg i barten. Endret 15. april 2004 av Loffelur Lenke til kommentar
alex100 Skrevet 15. april 2004 Forfatter Del Skrevet 15. april 2004 Yupp, enig, eller, lage minneside for alle parter. Om hvor unødvendig krigen var osv. Forresten, er det påtvunget militærtjeneste i England? Eller er det sånn som i USA. Nei, det er ikke påtvunget militærteneste i England. Lenke til kommentar
alex100 Skrevet 15. april 2004 Forfatter Del Skrevet 15. april 2004 That there's some corner of a foreign fieldThat is forever England. Ikke for å være vanskelig eller noe, men jeg syns dette diktet passet dårlig inn. Poenget med krigen var ikke å erobre mer land, men å fjerne Saddam Hussein. Det er et veldig, veldig kjent dikt som de aller fleste har hørt og kjenner til. Der finner du grunnen til at det er der. Det er gammelt så selfølgelig passer det ikke inn i denne krigen. Lenke til kommentar
alex100 Skrevet 15. april 2004 Forfatter Del Skrevet 15. april 2004 1: war ON Iraq? Det var da ingen som erklerte Irak krig. Det var regimet som det ble erklert krig mot. 2: Vi skal huske på en ting her, og det er at hadde det ikke vært for Amerika og Britene så hadde vi enten hatt Tysk til hovedmål, eller drukket vodka til frokost. 1:Det omtales med ON. 2: Amen. Lenke til kommentar
Desdichado Skrevet 15. april 2004 Del Skrevet 15. april 2004 1: war ON Iraq? Det var da ingen som erklerte Irak krig. Det var regimet som det ble erklert krig mot. 1:Det omtales med ON. Da likte jeg FOX News bedre, Operation Iraqi Freedom des,OUT! Lenke til kommentar
Gjest Slettet+891234 Skrevet 16. april 2004 Del Skrevet 16. april 2004 Jeg har alltid blitt fascinert av krig. Hvorfor de har blitt startet, hvordan de forgikk og slikt. Hvordan et menneske klarer å drepe et annet, ofte mennesker så like som dem selv. Hvor primitivt og undøvendig det egentlig er, hvordan tusenvis har dødd fordi noen få med makt ikke klarte å enes. Tanken på at folk dreper og har drept hverandre for noen hundremeter av jord eller en bygning, er bare absurd. På tross av at Romerriket var en høytstående sivilisasjon for 2000 år siden, sørget ting som gladiatorkamper for at vi i dag ser på dem som primitive. Man kan spørre seg hvordan mennesket om nye 2000 år vil se på oss, når man tenker over hva vi egentlig driver med. Heh, dette ble mer halvsentimentalt bullshit enn jeg hadde tenkt. :/ Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 16. april 2004 Del Skrevet 16. april 2004 Hva krigen koster er uinterresant. Hvor mye et atomangrep rettet mot NYC ville kostet er mer interresant. Krigen omtales "operation Iraqi Freedom". Det gjør både Bush, Fox, og NBC. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå