Alderwood med FSB-sperre og DDR2-667?

[RostamX]

Egentlig så virker det litt rart, siden Alderwood skal være "toppmodellen" og kunne passe "overklokkingstilpassede" prosessorer som P4EE (denne har ikke multiplikatorlås).

 

HÆÆ!!

 

Er P4EE mp ulåst????

er det det du prøver å si??

Endret 14. april 2004 av Hooligan

[mad_arab]

Snakk om å skyte seg selv i huet.. Way to go Intel

 

Regner med at det full fest i lokalene til AMD nå..

Dette er en helt skrudd virkelighetsoppfatning. Den ekstremt lille andelen av overklokkere er neppe merkbar for salg i det hele tatt. Men det ser ut som folk aldri får med seg dette... F.eks ble NVidias undergang og konkurs spådd i det sekund man så at NV30 ikke holdt følge med R300, men de opprettholdt faktisk en overlegen markedsandel likevel. Folk må lære at det finnes en verden utenfor hardware-nettstedene.

 

</rant>

[Cid]

Det Intel kan merke på privatmarkedet, er den lille andelen som spør oss nerder til råds, ved kjøp av ny PC. Jeg for min del, har handlet to mer eller mindre komplette PC`er til meg selv, og seks PC`er til familie og venner. Alle disse har vært AMD. Jeg har en følelse av at fler nerder vil anbefale AMD foran Intel med denne strategien, men igjen, jeg tror Intel tjener mer på å tvinge tvilsomme asiatiske leverandører over på de prosessorene de lurer folk til å tro de selger, enn hva de taper på entusiastene.

 

BTW There is no stoppin` the NERD, WE WILL RULE!!!!!

[ØysteinI]

Det er jo allerede langt på vei mulighet med "sperre for FSB" i ALLE dagens chipset. Man har bare ikke med valgene i BIOS => ingen mulighet til å stille FSB. Man kan jo si at "dårlige" hovedkort kommer med FSB-sperre.

 

Tidligere har det vært BIOS som styrte FSB, kanskje Intel ønsker å gjøre om på dette ved å legge FSB-kontroll direkte i maskinvare. Det virker jo som om det er det alt handler om idag; kontroll. Microsoft vil ha kontroll over alt du gjør med Windows (Palladium)... noe som Intel er med på. De vil også ha kontroll over instruksjonsett (EPIC), forsøker å få kontroll over minnemarkdet (RDRAM, DDR2, FB-DIMM osv ) i tillegg til at få får lisens til å produsere chipset til fremtidige Pentium 4, Pentium-M og Itanium. RIAA vil ha kontroll over all bruk av film og musikk... og så mye annet de kan få kontrollen over. IBM vil ha kontroll over all teknologi. USA vil ha kontroll over alle folk i verden for å se om de er terrorister eller andre slemminger.

 

Er vel bare slik verden er idag?

 

For min del ser det ut til å bli AMD + Linux + P2P (alt. VIA/IBM + Linux + P2P )

[Knick Knack]

En legger ikke inn ekstra kompleksitet bare for morro skyld. Ikke bare fordi utvikling og produksjon vil bli dyrere, men også fordi dette vil forlenge utviklingsprosessen noe.

 

Jobber du hos Intel? Det var da voldsomt mye du kan om Intels produksjons linje og deres prosesser innen utvikling og produksjon. Ekstra kompleksitet? Dyrere produksjon? Forlenge produksjonsprosessen.

 

Aner jeg at det kanskje bare er antakelser

Synes egentlig det høres opplagt ut jeg. Og logisk også...skal man legge inn ekstrafunksjonalitet, er det jo selvsagt at det koster ressurser i form av kostnader og tid. Hvis det ikke var slik ville man jo kunne utvikle alt med en gang, og gratis...

Bofur: Som Muffinman sier. Dette er rimelig opplagt. Videre er jeg utdannet innen chip design og har derfor "rimelig grei oversikt" over hvordan design forløpet er.

 

Det første som slo meg da jeg leste dette var at Intel må ha lagd en revolusjonerende nøyaktig intern referanseklokke for å kontrollere den eksterne klokka. Høres imidlertid usannsynlig ut. En annen mulighet er at de bruker microstrip prinsipper fra UHF design på PCB. Da må de først oppkonvertere klokka på NB for å få korte nok bølgelengder til å håndtere på chipen for så å måle impedansen i et sett med kvartbølge striper. Det er vel mulig det. Høres veldig tungvindt ut det også, men en slipper intern referanse. Ulempen er at en ikke vet hva frekvensen egentlig er, bare ca hvor langt unna den er den frekvensen du tror er riktig referanse. Kanskje noen andre har en ide? Måling av frekvenser uten referanse eller med on-chip referanse er i alle fall ikke lett og i beste fall svært unøyaktig. Nå er jo jeg bare rookie på dette området, men denne FSB sperren høres mildt sagt veldig snål ut synes jeg.

[Jarmo]

Snakk om å skyte seg selv i huet.. Way to go Intel  

 

Regner med at det full fest i lokalene til AMD nå..

Dette er en helt skrudd virkelighetsoppfatning. Den ekstremt lille andelen av overklokkere er neppe merkbar for salg i det hele tatt. Men det ser ut som folk aldri får med seg dette... F.eks ble NVidias undergang og konkurs spådd i det sekund man så at NV30 ikke holdt følge med R300, men de opprettholdt faktisk en overlegen markedsandel likevel. Folk må lære at det finnes en verden utenfor hardware-nettstedene.

 

</rant>

Er nok noen millioner overklokkerer her i verden som bruker 2-4 CPUèr

i snitt hvert år, så det så.....

[Da_Assassin]

Snakk om å skyte seg selv i huet.. Way to go Intel  

 

Regner med at det full fest i lokalene til AMD nå..

Dette er en helt skrudd virkelighetsoppfatning. Den ekstremt lille andelen av overklokkere er neppe merkbar for salg i det hele tatt. Men det ser ut som folk aldri får med seg dette... F.eks ble NVidias undergang og konkurs spådd i det sekund man så at NV30 ikke holdt følge med R300, men de opprettholdt faktisk en overlegen markedsandel likevel. Folk må lære at det finnes en verden utenfor hardware-nettstedene.

 

</rant>

Er nok noen millioner overklokkerer her i verden som bruker 2-4 CPUèr

i snitt hvert år, så det så.....

velvel... tror det er snakk om under 1% av alle forbrukere...

[ØysteinI]

Ars Technica har skrevet litt om bus-locking generelt ... les mer på :

http://www.arstechnica.com/cpu/1q99/clocklock-1.html og

http://www.arstechnica.com/cpu/1q99/clocklock2-1.html

[mad_arab]

Det er jo allerede langt på vei mulighet med "sperre for FSB" i ALLE dagens chipset. Man har bare ikke med valgene i BIOS => ingen mulighet til å stille FSB. Man kan jo si at "dårlige" hovedkort kommer med FSB-sperre.

 

Tidligere har det vært BIOS som styrte FSB, kanskje Intel ønsker å gjøre om på dette ved å legge FSB-kontroll direkte i maskinvare. Det virker jo som om det er det alt handler om idag; kontroll. Microsoft vil ha kontroll over alt du gjør med Windows (Palladium)... noe som Intel er med på. De vil også ha kontroll over instruksjonsett (EPIC), forsøker å få kontroll over minnemarkdet (RDRAM, DDR2, FB-DIMM osv ) i tillegg til at få får lisens til å produsere chipset til fremtidige Pentium 4, Pentium-M og Itanium. RIAA vil ha kontroll over all bruk av film og musikk... og så mye annet de kan få kontrollen over. IBM vil ha kontroll over all teknologi. USA vil ha kontroll over alle folk i verden for å se om de er terrorister eller andre slemminger.

 

Er vel bare slik verden er idag?

 

For min del ser det ut til å bli AMD + Linux + P2P (alt. VIA/IBM + Linux + P2P )

Vær så snill.. Det blir for dumt at folk skal dra frem Palladium og andre ukvemsord hver eneste gang Intel nevnes ved navn. Kan vi ikke for en gangs skyld legge hatet til side og holde oss til temaet? Dette er jo en eneste lang paranoid rabling som ikke hører hjemme i denne tråden i det hele tatt.

 

Forøvrig er du helt på jordet med beskyldningene om minnemarkedet også, både DRAM produsentene, JEDEC og Rambus har ofte stått i ren opposisjon til Intel både økonomisk og teknologisk.

 

La oss holde oss til temaet, dette blir bare for dumt i en tråd om chipset og overklokking.

[eiriksen]

Dette vil jeg betegne som å skyte seg selv i foten. Har lest her hvordan de vil tjene på dette, men i realiteten vil jo dette bare være en hel haug med dårlig reklame blandt deres beste kunder!

[mad_arab]

Dette vil jeg betegne som å skyte seg selv i foten. Har lest her hvordan de vil tjene på dette, men i realiteten vil jo dette bare være en hel haug med dårlig reklame blandt deres beste kunder!

Hva får deg til å tro at vi er Intels beste kunder? Synes de fleste her på forumet liker AMD like godt jeg, eller faktisk bedre... og legger igjen like mye penger der.

Endret 14. april 2004 av mad_arab

[Malevolence]

vel, mennesker leser brukertester og dersom overklokking tas med i betraktning, vil da amd tjene på det... intel vil få lavere karakter fordi de ikke kan overklokkes

[Dollar]

vel, mennesker leser brukertester og dersom overklokking tas med i betraktning, vil da amd tjene på det... intel vil få lavere karakter fordi de ikke kan overklokkes

Er stadig et "hvis" inne i bildet...

 

12% er faktisk overklokking det og, såvidt jeg vet så pleier ikke A64 å nå særlig lenger den heller.

 

 

Hva multiplikatorsperre på P4EE angår skal jeg ikke påstå å ha noe førstehåndserfaring (med annet en engineering sample = irrelevant) men jeg har sett flere tester påstå dette. Hva som faktisk er tilfelle vil jeg ikke være skråsikker på noen vei

[RostamX]

Hva multiplikatorsperre på P4EE angår skal jeg ikke påstå å ha noe førstehåndserfaring (med annet en engineering sample = irrelevant) men jeg har sett flere tester påstå dette. Hva som faktisk er tilfelle vil jeg ikke være skråsikker på noen vei

Min er ihvertfall låst

[Simen1]

Bofur: Som Muffinman sier. Dette er rimelig opplagt. Videre er jeg utdannet innen chip design og har derfor "rimelig grei oversikt" over hvordan design forløpet er.

 

Det første som slo meg da jeg leste dette var at Intel må ha lagd en revolusjonerende nøyaktig intern referanseklokke for å kontrollere den eksterne klokka. Høres imidlertid usannsynlig ut. En annen mulighet er at de bruker microstrip prinsipper fra UHF design på PCB. Da må de først oppkonvertere klokka på NB for å få korte nok bølgelengder til å håndtere på chipen for så å måle impedansen i et sett med kvartbølge striper. Det er vel mulig det. Høres veldig tungvindt ut det også, men en slipper intern referanse. Ulempen er at en ikke vet hva frekvensen egentlig er, bare ca hvor langt unna den er den frekvensen du tror er riktig referanse. Kanskje noen andre har en ide? Måling av frekvenser uten referanse eller med on-chip referanse er i alle fall ikke lett og i beste fall svært unøyaktig. Nå er jo jeg bare rookie på dette området, men denne FSB sperren høres mildt sagt veldig snål ut synes jeg.

Visste ikke at du har en så imponerende uttannelse. Finnes dette på NTNU eller må man til utlandet?

 

Jeg tenkte også at de måtte ha laget en ganske nøyaktig intern svingekrets (referanseklokke) men jeg tror ikke den trenger å være så veldig revulosjonerende:

 

Man lager en intern klokke som gjerne kan være veldig unøyaktig så lar man to tellekretser for å telle hvor mange slag denne klokka har tatt etter f.eks 500ns (tid målt med nøyakyig FSB-klokke i testsystem under produksjonen) og en klokke som forteller antall slag FSB-klokka har tatt. Disse tallene lagrer man i mikrokode i chipsettet. Når man så starter PC'n gjennomgår chipsettet en del enkle selvtester. Da kan de to tellekretsene igjen aktiveres: Tellekrets på FSB og tellekrets på den interne klokka. Hvis det nå viser seg at FSB-tellekretsen teller mer enn 12% raskere enn den interne tellekretsen etter f.eks 500ms så er det tydeligvis overklokking over grensa, og en reset-kommando kan aktiveres.

 

Etter f.eks 500ms så vil telleren til en FSB på 200MHz (800MHz datarate) ha tellt 100 steg. Hvis f.eks den interne klokka har tellt 123 steg til da så kan det bruke som referanse senere. Hvis man så starter opp systemet med 250MHz FSB (1000MHz datarate, 25% overklokk) så vil FSB-klokka telle til hele 125 steg på samme tiden som den interne klokka bruker på å telle til 123. En enkel sammenligning av disse tallene forteller chipsettet at det er overklokket over grensa og setter FSB'en ned eller resetter.

 

Edit: Dette ble en lang og krokete forklaring, men håper resultatet ble nogenlunde forståelig.

Endret 14. april 2004 av Simen1

[Turgon]

Kan da ikke fårstå at en fsb sperre kan være så vanskelig. Man ser ganske enkelt hva prosessorn rapporterer multiplier og fsb og stoppe klokkinga når den går over en hvis fsb (ettersom hvor høy multipler er).

[Simen1]

Kan da ikke fårstå at en fsb sperre kan være så vanskelig. Man ser ganske enkelt hva prosessorn rapporterer multiplier og fsb og stoppe klokkinga når den går over en hvis fsb (ettersom hvor høy multipler er).

I dag kan alt overstyres fra bios bare man har en bios med de valgene eller man bruker en moddet bios så vil klokkegeneratoren på hovedkortet gi den hastigeten man vil. Det vi snakker om er en hardware FSB-sperre i chipsettet som IKKE kan overstyres selv om man justerer hastigheten i bios eller en moddet bios eller rett og slett ved å lodde litt på hovedkortet.

[Knick Knack]

Jepp Siemen1 du har rett. Det er mulig å lage en kalibrert krets, men da må en også kalibrere hver enkelt brikke. $$$ sier jeg bare... det er ikke billig. Videre må de ta høyde for temperatursvigninger. Eneste pålitelige temperatur kompenserte kretsene jeg har sett brukte BiCOMS teknologi. Det er helt uaktuelt å benytte i et chipset pga. kostnader. Hadde vært kjipt om en slik krets f.eks underklokket systemet ditt under 200FSB bare fordi du brukte vannkjøling.

Endret 14. april 2004 av Knick Knack