La Norge bli USAs 51. stat!

[OeO]

*dobbelpost*

Endret 16. april 2004 av boy2star

[SilverKhan]

Seixon:

Fordi som oftest har ikke disse miljø-happy kandidatene noe peiling på å drive den største økonomiske makten i verden. Bush, med utdanning i økonomi, er perfekt til å drive det USA er, en økonomisk supermakt. Kandidater som fokuserer mer på å redde atmosfæren (som ikke trengs redding) enn noe annet tas ikke seriøst i USA.

 

Det blir kanskje litt vel offtopic å drive denne diskusjonen over på miljøvern, men et av verdens alvorligste problem idag er at verdens største økonomiske supermakt gir faen i jordas fremtid... Det er viktigere at det går an å tjene mest mulig penger, selvfølgelig hvis man har kapital fra før av, enn å bevare den verden vi lever i. For ikke å snakke om å ta vare på hverandre som mennesker. Dette funka fett når masse nybyggere kommer til et land og alle starter på omtrent samme plan, men når en elite har hevet seg over andre så vil disse alltid fortsette å øke kapitalen sin på bekostning av de andre. Derfor mener jeg at USAs politiske system er en farse i dag. En utvikling er at man utvikler samfunnet til å bli mer sosialistisk der man tar vare på alle og der man ikke har en rike elite som lever på bekostning av de fattige. Noen høyreekstremister hevder at et slikt sosialistisk samfunn vil bygge på kontroll (virker som om de tenker på fascisme), Men dette er latterlig, systemet blir slik man gjør det til. Jeg er ikke for noen big brother stat, men en stat styrt av folket og der alle får det de trenger og der staten kontrollerer industrien for å unngå at man får et hierarkisamfunn.

 

Ehm, jo det kunne godt hende det.

Det skulle tatt seg ut det... se på gasskraftverksaken så skjønner du hvor jeg vil hen... Det kunne jo selvfølgelig hende, dersom vi kunne bevist at bruk av olje som kraftkilde ikke på noen måte skader verden vi lever i...

 

For den saks skyld, har venstrefløyen mye støtte her i Norge? Nei, ikke særlig.

 

SV, den eneste på "venstre" med vesentlig støtte, ligger nå på ca. 16,5% oppslutning.

http://pub.tv2.no/multimedia/TV2/archive/0...ome_142571a.ppt

 

Hele "venstre"-fløyen i Norge har ca. 20% oppslutning til sammen. Men jeg er ikke sikker på om SV er så langt i fra Ap at det gjør noe, og hvor "venstre" SV egentlig er har jeg ikke helt grep på.

 

Du har helt rett i at SV er det eneste skikkelige venstrepartiet som har noen vesentlig støtte her til lands. Men vi har siden krigen hatt AP som vårt største parti (fram til nå i det siste) og de er sosialdemokrater og selv om det kan diskuteres hvor langt ut på venstresida de ligger i dag har de i hvert fall gjort det tidligere. En teoretisk regjering utifra dagens meningsmålinger ville kanskje vært SV, AP og SV de ville hatt 50,5% et knapt flertall mot f.eks H, FrP og Krf (selvom dette ikke vil skje) me 45%...

 

edit: H, Krf og V (28%) ville vært en bedre koalisjon, men i dette eksemplet har jeg prøvd å vise at høyre og venstre side i norsk politikk ikke er så forskjellig representert...

 

Jeg regner egentlig ikke AP som et ekte venstre parti, men det er bedre i forhold til demokratene som du ser på som motpol til republikanerne...

 

Nei, for i et stort land som USA, så vil man ikke ha en Big Brother stat... Derfor er det ikke støtte for sosialister osv. Har venstrekandidater vunnet her i Norge? Eller noe annet sted?

 

Jeg har aldri nevnt noe om en Big Brother stat, men en stat som tar ansvar for alle samfunnsgrupper. Artikler som radikal.net sin om sosialisme er krisemaksimering, og man kan lett bygge en stat på sosialistiske prinsipper uten at det blir fascisme(som radikal.net sin artikkel egentlig handler om i mine øyne). Sorry to say, men Norge i etterkrigstid er bygd på dette. Selv om olja vi fant på 70-tallet var en skikkelig lotto gevinst, så våger jeg å påstå at en høyreregjerning på den tida muligens gitt mer av den norske olja til private selskaper og da ville vi kunne sett langt etter det oljefondet vi har i dag.

 

Dette er spekulasjoner som aldri vil kunne testes, ting som taler imot meg er at selv markedsliberalister ville sett at Norge som stat hadde behov for penger på den tida.

 

 

 

Nei, for det ble forbudt. Men Demokratene prøver å lage smutthull den dag i dag for å finansiere seg gjennom MoveOn.Org og andre som dem. Dette er egentlig ulovlig, og dette er under revy akkurat nå i FEC i USA.

Kortere sagt, Demokratene undergraver loven for å angripe Bush på TV. Nice.

 

Jeg sier selv at det er forbudt og at det eksisterer smutthull. Om disse er langet av demokrater eller ikke vet jeg ingen ting om, men også republikanere har mottatt soft money. Mitt poeng er at så lenge en slik lov eksisterer, men ikke fungerer så blir det igjen en latterliggjøring av den lovgivende makt, dømmende makt og demokratiet.

Jeg driter i hvem som bedriver svineriet, så lenge det eksisterer...

 

Har ingenting å si om de dekker mye, det kan jo være helt uobjektivt for det.

Det at denne skribenten eller hva det nå var prøvde å gi inntrykket av at bare 36% av folk i USA stemmer sier meg at dette ikke er en objektiv side...

 

Hadde du lest mer hadde du sett at det bare var et innlegg i en debatt... JEg går lissom ikke rett inn på HW og leser din post og hyler: "Uff en sånn derre jævla pro-USA side"

 

 

Jeg synes det er kult å diskutere med deg, og jeg håper ikke du synes jeg er altfor dum i hodet da

Endret 17. april 2004 av SilverKhan

[Horror]

Jeg vie denne posten til et forslag mange kanskje vil synes er helt bak mål, men som jeg faktisk i lang tid har vurdert og kommet frem til at må være en god idé.

Mitt forslag går ut på å la Norge bli den 51. staten i USA.

Det er flere årsaker til at jeg mener dette, og skulle jeg ramse opp alle ville jeg ikke bli ferdig.

Men jeg kan ta de viktigste grunnene:

 

-USA er verdens mektigste nasjon. Kommer vi under amerikansk styre, vil vi få hjelp, militær og andre former, dersom vi måtte trenge dette.

 

-Siden USA ikke er så veldig opptat av å følge FNs regler, vil vi da heller ikke behøve å være like flinke å følge dem.

 

-Siden vi er så redde for EU kunne jo kanskje dette også være et alternativ.

 

Deler andre mine meninger?

Jeg er glad for respons!

Det er vel litt lite gjenomtenkt, norge er i Nato som en del av USA.

 

Norge har penger dermed også makt.

 

Trenger Norge milliterbistand, så kan vi bare fortelle dette til USA og dem er her på 48T.

 

Men klart det koster, men vi kan jo betale vi.

 

 

Dessuten så er vi ikke SÅ svake, selv om vi er ett lite land. Klarer å riste litt på de store gutta vi. Kanskje nok til at dem ikke vil prøve lenge nok til at vi går under.

 

 

 

Horror

[FiskePinna]

Dessuten så er vi ikke SÅ svake, selv om vi er ett lite land. Klarer å riste litt på de store gutta vi. Kanskje nok til at dem ikke vil prøve lenge nok til at vi går under. 

Riktig, i tradisjonell krigføring er ikke vi nordboere så svake. Se bare på finnene sin Vinterkrig. De mistet ca 2500 mann (hvorav sikket mange pga Koskenkorva ) mot russernes 150 000. Problemet er at i dagens verden med ABC våpen er vi avhengig av en militær stormakt til å forsvare oss hvis det skulle skje noe. Også mot terrorisme kommer M16 til kort...

[mberger]

Riktig, i tradisjonell krigføring er ikke vi nordboere så svake. Se bare på finnene sin Vinterkrig. De mistet ca 2500 mann (hvorav sikket mange pga Koskenkorva ) mot russernes 150 000. Problemet er at i dagens verden med ABC våpen er vi avhengig av en militær stormakt til å forsvare oss hvis det skulle skje noe. Også mot terrorisme kommer M16 til kort...

Er det slik at man vå være en stormakt, eller alliert med en sådan, for å forsvare seg mot terrorisme? Erfaring tilsier vel det motsatte.

 

I fare for å bli stemplet som en "pk-psykopat" tror jeg at det finnes andre veier å gå enn imperialisme for unngå terror.

[FiskePinna]

Riktig, i tradisjonell krigføring er ikke vi nordboere så svake. Se bare på finnene sin Vinterkrig. De mistet ca 2500 mann (hvorav sikket mange pga Koskenkorva    ) mot russernes 150 000. Problemet er at i dagens verden med ABC våpen er vi avhengig av en militær stormakt til å forsvare oss hvis det skulle skje noe. Også mot terrorisme kommer M16 til kort...

Er det slik at man vå være en stormakt, eller alliert med en sådan, for å forsvare seg mot terrorisme? Erfaring tilsier vel det motsatte.

 

I fare for å bli stemplet som en "pk-psykopat" tror jeg at det finnes andre veier å gå enn imperialisme for unngå terror.

Terrorisme er krevende fordi det er utradisjonell krigføring som bryter med det vi vil kalle god krigsskikk og etiske regler. F.eks er det ganske bred enighet i krig om at man skal spare barn og kvinner. Counter-Terrorisme krever et stort apparat av dyktige folk i alle ledd, både på etterretningssiden og i handlingssiden. Norge har ikke kapasitet til å følge med på terrorister verden rundt (og i en rekkehusleiglighet på Nordstrand /Krekar) , og har ikke de nødvenlige enhetene for å sølå tilbake mot terror. F.eks har vi ikke et bra nok nettverk av SWAT og enheter som er laget med tenker på å slå tilbake mot terror. Bare se på situasjonen i Stavanger. Det kreves bare bra planlegging, gode våpen og baller, og du har politiet i Stavnger i et jerngrep. Norge må samarbeide med andre nasjoner, både gjennom Interpol, nato og etterretningsorganisasjoner imellom.

[mberger]

Terrorisme er krevende fordi det er utradisjonell krigføring som bryter med det vi vil kalle god krigsskikk og etiske regler. F.eks er det ganske bred enighet i krig om at man skal spare barn og kvinner. Counter-Terrorisme krever et stort apparat av dyktige folk i alle ledd, både på etterretningssiden og i handlingssiden. Norge har ikke kapasitet til å følge med på terrorister verden rundt (og i en rekkehusleiglighet på Nordstrand /Krekar)  , og har ikke de nødvenlige enhetene for å sølå tilbake mot terror. F.eks har vi ikke et bra nok nettverk av SWAT og enheter som er laget med tenker på å slå tilbake mot terror. Bare se på situasjonen i Stavanger. Det kreves bare bra planlegging, gode våpen og baller, og du har politiet i Stavnger i et jerngrep. Norge må samarbeide med andre nasjoner, både gjennom Interpol, nato og etterretningsorganisasjoner imellom.

Du har noen poenger, men jeg tror fortsatt ikke at NATOs eller en supermakts hundrevis av stående regulære divisjoner er rett medisin. Norge har kapasitet til å gjennomføre kontraaksjoner; Hærens Jegerkommando og Kystjegerne er blant de beste elitesoldatene i verden og disse avdelingene ble opprettet med en oppgave for øye, å hindre terrorandrep i Norge, særlig på oljeinstalasjonene i Nordsjøen. På etteretningssiden så har Norge allerede et tett samarbeid med større nasjoner uavhengig av militære allianser, du nevnte Interpol og Stavangersaken viste at samarbeidet mellom svensk og norsk politi er tett, det er neppe unikt. Det foregår nok mye utveksling som du og jeg aldri hører om. Jeg har iallefall tillit til at PST vet nok, om ikke for mye (jmf. Berge Furre), om hva som beveger seg av farlige elementer her i Norge. Vi har kapasitet til å være uavhengige, look to Switzerland.

 

 

Off topic:

I det hele tatt synes jeg det er å gripe problemet fatt i feil ende å bare snakke om væpnet bekjempelse av terrorisme. Selfølgelig, når tilfellet er ute skal kriminelle av alle slag hukes inn å sperres inne, men hva er årsaken til dette? "For every action, there is a reaction", som de så fint sa det i filmen Snatch. Selv om terrorhandlinger i seg selv er onde så tror jeg ikke terrorisme ene og alene er et utfall av ondskap. En konsolidering av vestlig militært og økonomisk hegemoni kan vel fungere ypperlig om vi ønsker å kjempe hverandre ned i knestående, men jeg synes ikke det burde være fokus for "krigen mot terror".

Endret 19. april 2004 av mberger

[Shiva]

Add Norway to the US map! yeah!

[Decline]

Vel norge har jo koloni i Spania da...

Hvorfor ikke bli en liten by i Cuba?

[Shiva]

Vel norge har jo koloni i Spania da...

Hvorfor ikke bli en liten by i Cuba?

Hehe.. jo, er flott vær der også. Hvor er det den kolonien ligger i spania? sånn tilfelle jeg må rømme landet når sommeren er over nå. Takler ikke mer kjellerleilighet og vintre her.

[Decline]

Tja mest i Costa Blanca. Rundt Alfaz Del Pi. Tok veien dit selv

[Ueland]

Add Norway to the US map! yeah! 

Ville heller fått usa inn i Norges kart

 

Og ja, vi har og landområder i arktis..

[MrLee]

Vel norge har jo koloni i Spania da...

Hvorfor ikke bli en liten by i Cuba?

Hehe.. jo, er flott vær der også. Hvor er det den kolonien ligger i spania? sånn tilfelle jeg må rømme landet når sommeren er over nå. Takler ikke mer kjellerleilighet og vintre her.

tja, enhver "ferie" by med mer nordmenn en spanjoler, der de går i 17 mai tog (som forøvrig er en UTROLIG arrogant ting å gjøre i ett fremmed land spør du meg), og der prisnivået er mye høyere enn ellers i landet pga de rike nordmennene...det begynner å bli endel plasser nå

[Decline]

Godt sagt.

Skjønner ikke at spanjolene ikke blir mer provosert når nordmenn stenger av byen deres for å gå i 17 mai tog og bråke, oppkaller gater etter norske byer, har masse norske kirker, misjonerer, gjør boligprisene (og priser generelt) så høye at spanjolene får problemer selv osv.

Hvem klaget over en jævla moské i Oslo??

Endret 13. mai 2004 av Decline