La Norge bli USAs 51. stat!

[SilverKhan]

Ja, han er i slekt med Hitler og, har du ikke hørt?

 

HVorfor sier du dette? Det er mange som hevder at Bush Sr. har kontakter i høyesterett. Jeg sier ikke at jeg vet det, men jeg mener det er ganske trolig. Du kan ikke avfeie noe såpass relevant som rykter på nettet, og i såfall kom med et bevis så skal jeg tro deg

 

Det er som dere later som om USA ikke er det eldste demokratiet som eksisterer i verden i dag...

 

Åssen kan du hevde dette er et argument i din favør? Det eldste demokratiet behøver nødvendigvis ikke være det beste... Det som har skjedd er jo faktisk at vi i det eldste demokratiet (Demokratiet som teori ble jo oppdaget i det antikke hellas forøvrig som har fint lite med usa selv om de var de første som satte sakene ut livet i noen større grad), er jo at vi har fått et land det venstresiden i politikken ikke kan hevde seg ettersom det krever store kapitalkrefter for å dra igang en valgkamp. Disse pengene kommer i fra store selskaper og ettersom den venstrevridde fløyen i politikken går imot store private selskaper vil de aldri kunne få støtte...

 

USA er et demokrati, mer spesifisert, en republikk, som er et demokrati. Så at du sier at USA ikke er det, tror jeg det er du som må bøye deg her.

Hvilket system tror du det norske og tyske systemet er bygd på? Jo, det amerikanske.

 

Så ettersom USA er en republikk så er det et demokrati...? eller hva er det du prøver å si? Om landet er republikk har jo ingenting å si... En demokratisk republikk er vel det du leter etter her, men det spiller jo ingen rolle. Forskjellen mellom våre syn på amerikansk republikk er at du mener at et land der kun den ene siden i politikken er representert og der penger er viktigere enn budskap er et demokrati, mens jeg mener at alle sider bør være representert og alle partiene bør promoteres like mye (slik at ikke penger spiller stor rolle), slik ay man får flere syn på saken, kall dette gjerne en Utopi, for det er ingen land som har det slik i dag.

Jeg kan være enig i at det norske systemet i utgangspunktet bygger på det amerikanske, men selvfølgelig er det blitt forandret, eller ville jo norge sett ut som USA. Blandt annet er det norske system bedre dekket når det gjelder begge politiske fløyer, og vi har et parlamentarisk system. Pga alle slike forandringer har vi endt opp med et land som aldri vil kunne velge en energiminister som har aksjer i et oljeselskap, og lar seg påvirke av det slik at han prøver å få slutt på miljøvernregler som forvansker oljedrift.

 

 

Penger er viktig, men det er ikke det viktigeste. Bob Dole hadde mer penger enn Bill Clinton i 1996, vi ser hvordan det gikk... Penger bare gjør ting enklere for en kandidat, og det har relativt lite å si om selve kandidaten er rik selv, om ikke det var Bill Gates som stilte og brukte en milliard dollar på sin kampanje da... Men det hadde han ikke gjort, for det er unødvendig, siden penger er faktisk ikke det som teller til slutt. Det er kandidaten, budskapet hans, og hvor karismatisk, osv. denne kandidaten er.

Jeg gir vel faen i Clinton jeg

Jeg snakker om kandidater på venstre-siden. Miljøpartikandidater og sosialististe kandidater... Det virker jo som om du tror demokrater er venstrekandidater, de har absolutt peiling på mye og du har mye interressant å komme med, men herregud da...

Jeg leste en artikkel om en kandidat klarte å skaffe seg penger via internett, hmm han skaffe seg penger gjennom det eneste mediet som ikke koster flesk annonserer i...

 

Hæ? Mesteparten av media i USA er venstre for midten. Later du som om demokratiske kandidater ikke har vunnet før?? Hallo, Clinton var president i 8 år...

 

1. Se over

2. Definer venstre.

3. Demokratiske kandidater har vunnet ja. Men ikke venstre-kandidatene.

 

Hva slags land tror du USA er egentlig? Russland?

Slike ting skjer ikke. Vet du hvorfor? Fordi da hadde de ansatte saksøkt firmaet... You know, i USA saksøker man hverandre om hva som helst. En arbeidsgiver kunne aldri sluppet unna med noe slikt i USA. Du bare dikter opp teorier fordi du vil at det skal passe det syke synet ditt.

Det er ikke lov for firmaer å donere penger til en kandidat. Det er bare lov for enkeltpersoner å donere, og de oppgir hvem arbeidsgiveren deres er. Political Action Committees can også donere penger.

 

Gå på www.opensecrets.org og les litt. Åpenbart må du lære deg hvordan ting egentlig fungerer i USA.

 

Det var vel ganske spøkefult ment, beklager for det. Har lest masse på opensecrets ja det er veldig spennede lesning. Korrupsjon satt i system (!IRONY WARNING!)

 

Ja, det vil alltid være slik. Bush har ikke fått en drøss av jobber pga penger og navnet, du har ikke noe grunnlag for å påstå noe sånt. Det er åpenbart at andre amerikanere jobber to jobber og ikke har nok til å betale husleien. Det er kanskje fordi de aldri ble ferdig med videregående og ikke kan skaffe seg en ordentlig jobb. Eller så er det mange som har utdanning, men ikke klarer å bruke dette til å få seg jobb. Du kan ikke forvente en jobb bare pga kompetanse, du må ha stå-på vilje og være positiv, prøve hardt, osv, osv.

Siden Bush har vært "rik" så har han sikkert ikke problemer med å være positiv og alt det. Hvem vet. Men å spekulere om at han bare har fått til det han har pga navnet og penger blir bare for teit, om ikke det ligger noen konkrete bevis for dette tilstede.

 

Hvorfor skulle ikke Bush Sr. gi sønnen sin hjelp ut i arbeidslivet?

Dersom du har en far som har penger vil du kunne gå på en fin/dyr skole og du har råd til dyre videre studier. Dermed er det bevist at bush har fått indirekte støtte av faren ut i arbedidslivet.

Du poengterer "hver er sin egen lykkes smed" prinsippet, og det er jo noe av grunnlaget for hele USA. Problemet med dette er at det er en (u)balanse i verden idag, dersom noen (eller et land) tjener mye penger så må andre få mindre penger.

Men for all del, det er det kapitalistiske/markedsliberalistiske prinsippet...

 

Nei, alle slags folk. De kan donere $5, $50, $500, $5000... Whatever. Å donere penger er da ikke forbeholdt rike...

 

Jeg stussa litt på den der... du sa tidiligere at man bare kunne donere $1000, men $5000 gjelder PAC, hvis jeg ikke tar feil...

 

Det du ikke nevner er såkalte Soft Money, støtte utenom de faste normene. Dette ble riktignok forbudt i 2002, men selvfølgelig klarte man å finne/lage smutthull.

 

(Mye spennende å lese på www.opensecrets.com, som sagt tidligere

 

a, og media i USA har vært imot Bush hele tiden... Så hvordan har han da hjernevasket folk gjennom dette?? Uansett så har ikke firmaene i USA noen ting med dette å gjøre, og dessuten støtter firma andre kandidater og... Man kjører ikke politisk propaganda på TV hele året, hele tiden... Det er valgreklamer på TV nå, men det er bare nå i et valg år. Utenom dette skjønner jeg ikke hvor du kommer med at rike selskap får Bush til å bli populær... (spesielt med tanke på at de selskapene ikke har lov til å donere penger til kampanjene...)

 

Mot bush, javel, men for demokratene da vel? Det hjelper jo ikke det grann:)

Dessuten er all PR god PR...

 

Wow, den siden ser jo objektiv ut... Og seriøs...

OK, bare for å slå store hull i dette, hvis SharQ har faktisk sagt dette...

 

Stemmer for Gore: 50.996.116

Stemmer for Bush: 50.456.169

Stemmer for andre: 3.874.040

Totalt: 105.326.325

Folketallet i USA: 290.342.554

 

105M/290M = 36,3%

 

Å ja, han hadde visst rett.

 

WRONG

 

Har alle 290.342.554 stemmerett????? NEI.

Antall folk med stemmerett i 2000: 156.421.311

 

105M/156M = 67%

 

Kanskje du bør droppe everything2.com som en kilde i fremtiden...

 

Gratulerer!

Veldig godt avsnitt, hvis man ser bort ifra latterliggjøringen i de første linjene...

Jeg skrev "ifølge SharQ", nettopp fordi jeg lurte på om noen ville motbevise dette.

 

everything2.com dekker jo sykt mye, den inneholder mer informasjon en noen av oss vil kunne inneha, derfor hevder jeg at den er mer objektiv en du (eller jeg) noengang vil bli... hvis du leser alt som står der og kan vise meg at du er mer obejktiv en den, så skal jeg bøye meg...

[Shiva]

Enda et bevis for at sosialisme er et ondskapsfullt samfunnsystem. Jeg nevte at det som definerer et samfunn er hvilken retiigheter borgerne har. Dette er reneste svineriet som kun kunne skjedd i russland eller taliban.

 

http://www.english.upenn.edu/~afilreis/88/gesherarticle.html

 

Jeg mener at alle kommunister i norge skal fengsles og puttes i kaptivitet før de får sjanse til å gjøre ting som er værre.

[FJERNET111]

*Snip*

Du sier FREMDELES at EU er nazistisk...

 

I tillegg å påstå at de største europeisk landene (England, Frankrike, Tyskland) er sosialistiske er bare tull. Du må ta en titt på virkeligheten før du beskylder nesten hele europa for å være nazister.

 

Sosialisme/Kommunisme har i teorien ingenting med folkemord, tvang, osv å gjøre... Det har blitt brukt som en dårlig unskyldning ovenfor et trengende av en maktelite i diverse østblokkland og et par land i Asia. Det samme kan sies om religion, som ofte blir misbrukt av en elite for å skaffe seg mer makt og kontroll over folket. Altså... de du sier er bare tull, ta å les hva du selv skriver og få litt forståelse hva du faktisk sier.

[Elyas Machera]

http://www.english.upenn.edu/~afilreis/88/gesherarticle.html

 

I det sosialisiske Norge...

 

[FJERNET111]

Enda et bevis for at sosialisme er et ondskapsfullt samfunnsystem. Jeg nevte at det som definerer et samfunn er hvilken retiigheter borgerne har. Dette er reneste svineriet som kun kunne skjedd i russland eller taliban.

 

http://www.english.upenn.edu/~afilreis/88/gesherarticle.html

 

Jeg mener at alle kommunister i norge skal fengsles og puttes i kaptivitet før de får sjanse til å gjøre ting som er værre.

Vel... en familie som holder barna sine utenfor skolen, setter flere barn til verden en de klarer å forsørge og bare på tross nekter å godta lovene for landet de lever i... vel vel

 

Det er lover for hva du kan kalle barna dine i de fleste "kapitalistiske" land og... det er bare å sjekke

[Shiva]

*Snip*

Du sier FREMDELES at EU er nazistisk...

 

I tillegg å påstå at de største europeisk landene (England, Frankrike, Tyskland) er sosialistiske er bare tull. Du må ta en titt på virkeligheten før du beskylder nesten hele europa for å være nazister.

 

Sosialisme/Kommunisme har i teorien ingenting med folkemord, tvang, osv å gjøre... Det har blitt brukt som en dårlig unskyldning ovenfor et trengende av en maktelite i diverse østblokkland og et par land i Asia. Det samme kan sies om religion, som ofte blir misbrukt av en elite for å skaffe seg mer makt og kontroll over folket. Altså... de du sier er bare tull, ta å les hva du selv skriver og få litt forståelse hva du faktisk sier.

Er du som beskylder meg og legger meninger i munnen på meg om at jeg mener

europa er på vei mot nasizme. Jeg har aldri definert sosialisme for å ha noe med nazisme å gjøre. Det er det du som gjør.

[FJERNET111]

Er du som beskylder meg og legger meninger i munnen på meg om at jeg mener

europa er på vei mot nasizme. Jeg har aldri definert sosialisme for å ha noe med nazisme å gjøre. Det er det du som gjør.

stat. Et smålig eksempel er EU kontrollen av bilen, som er vedtatt av nasjonalsosialistene nede i brussel.

 

Så slutt å kall EU nazistisk en gang for alle, LES DET DU SELV SKRIVER!

 

nazisme == nasjonalsosialisme... ligger vel egentlig i ordet

[Shiva]

*Snip*

Du sier FREMDELES at EU er nazistisk...

 

I tillegg å påstå at de største europeisk landene (England, Frankrike, Tyskland) er sosialistiske er bare tull. Du må ta en titt på virkeligheten før du beskylder nesten hele europa for å være nazister.

 

Sosialisme/Kommunisme har i teorien ingenting med folkemord, tvang, osv å gjøre... Det har blitt brukt som en dårlig unskyldning ovenfor et trengende av en maktelite i diverse østblokkland og et par land i Asia. Det samme kan sies om religion, som ofte blir misbrukt av en elite for å skaffe seg mer makt og kontroll over folket. Altså... de du sier er bare tull, ta å les hva du selv skriver og få litt forståelse hva du faktisk sier.

Hva? se, der beviser du påstanden min. Sosialister og kommunister vil hevde at begge samfunnsystemene ikke inneholdt folkemordpakker.

 

Stalins sosialisme - over 50 millioner drepte borgere

Hitlers sosialisme - over 3 millioner drepte jøder

 

Hitler var ikke den største massemorderen. Og det er du som definerer sosialisme som nazisme. ikke meg. Europa er som sagt på vei mot en hovedstat, og den vil være basert på sosialisme.

 

Definisjonen av sosialisme er ingen rett til å eie. Så nå kan du ikke beskylde meg for å ha definert sosialisme som nazisme og kaller hele europa for nazister.

 

At mennesker har blitt drept under disse systemene har med statens ledere sin etikk og moral å gjøre. Hvorfor var det så viktig for stalin å drepe alle disse menneskene? skal en innføre sosialisme må en kvitte seg med borgernes individuelle rettigheter, enkle ting som retten til å velge selv.

Endret 16. april 2004 av Shiva

[FJERNET111]

Troll, troll, troll...........

[Shiva]

Troll, troll, troll...........  

psykopat psykopat. dine meninger er basert på hva du liker og ikke liker. Du liker ikke fakta at verdenshistorens mest grusomme forbrytelser mot mennesker skjedde under det sosialistiske diktatur.

 

Les linken til gesher saken. Som skjedde her i sosialistiske norge. En kaster bort ressurser på å fengsle en tobarnsmor fordi hun valgte navn på sin egen unge, men som ikke ble godkjent av staten. Samfunnsystemer har med hvilken rettigheter borgerne har, og merkelig nok ble hun fengslet under et sosialistisk sammfunnsystem, i norge. Under nazismen (hitlers sosialisme) kan jeg nevne at det var forbudt for ariske å gi barna sine jødiske navn. Her igjen, hvilken rettigheter borgene fikk og ikke fikk.

 

Du benekter at hitler og stalin var ansvarlig for folkemord? hvorfor?

Endret 16. april 2004 av Shiva

[Gjest medlem-23990]

Det er mange som hevder at Bush Sr. har kontakter i høyesterett. Jeg sier ikke at jeg vet det, men jeg mener det er ganske trolig. Du kan ikke avfeie noe såpass relevant som rykter på nettet, og i såfall kom med et bevis så skal jeg tro deg

La meg spørre deg noe, hvorfor tror du det er slike rykter? Er det kanskje fordi det passer utmerket i en konspirasjonsteori om at Bush "stjal" valget? Om det er et rykte på nettet, tror jeg du må passe deg om å tro på det. Det er mange rykter på nettet, og sikkert 99% av de er falske. Hvorfor spør du meg om å bevise at han ikke er i slekt med en i høyesteretten?? Kanskje du skal bevise for meg at det er sant, bevisbyrden ligger hos deg. Du påstår noe, du må kunne begrunne det.

 

vi har fått et land det venstresiden i politikken ikke kan hevde seg ettersom det krever store kapitalkrefter for å dra igang en valgkamp. Disse pengene kommer i fra store selskaper og ettersom den venstrevridde fløyen i politikken går imot store private selskaper vil de aldri kunne få støtte...

Spol tilbake 12 år. Hvem ble president da? Begge sidene får støtte av velgere som jobber for store private firma. Advokatfirma er store supportere av Demokratene, dobbelt så mye som de støtter Repub.

http://www.opensecrets.org/industries/indus.asp?ind=K

 

Det du sier her er helt historieløst.

 

Forskjellen mellom våre syn på amerikansk republikk er at du mener at et land der kun den ene siden i politikken er representert og der penger er viktigere enn budskap er et demokrati, mens jeg mener at alle sider bør være representert og alle partiene bør promoteres like mye (slik at ikke penger spiller stor rolle), slik ay man får flere syn på saken, kall dette gjerne en Utopi, for det er ingen land som har det slik i dag.

Kun den ene siden i politikken er representert? Sist jeg sjekka var Demokratene ganske godt så representert i USA...

Penger er ikke viktigere enn budskap. Bob Dole hadde mer penger enn Clinton i 1996 uten at det kom han til gode på noen slags måte. Tror Bush Sr. hadde mer penger enn Clinton i 1992 også, uten at det heller da hjalp han...

 

Pga alle slike forandringer har vi endt opp med et land som aldri vil kunne velge en energiminister som har aksjer i et oljeselskap, og lar seg påvirke av det slik at han prøver å få slutt på miljøvernregler som forvansker oljedrift.

Ehm, jo det kunne godt hende det.

 

Jeg snakker om kandidater på venstre-siden. Miljøpartikandidater og sosialististe kandidater... Det virker jo som om du tror demokrater er venstrekandidater, de har absolutt peiling på mye og du har mye interressant å komme med, men herregud da...

Jeg leste en artikkel om en kandidat klarte å skaffe seg penger via internett, hmm han skaffe seg penger gjennom det eneste mediet som ikke koster flesk annonserer i...

OK. Da forstår jeg hva du snakker om. Problemet er at det er svært få i USA som støtter slike politiske retninger. Hvorfor? Fordi som oftest har ikke disse miljø-happy kandidatene noe peiling på å drive den største økonomiske makten i verden. Bush, med utdanning i økonomi, er perfekt til å drive det USA er, en økonomisk supermakt. Kandidater som fokuserer mer på å redde atmosfæren (som ikke trengs redding) enn noe annet tas ikke seriøst i USA. For den saks skyld, har venstrefløyen mye støtte her i Norge? Nei, ikke særlig.

 

SV, den eneste på "venstre" med vesentlig støtte, ligger nå på ca. 16,5% oppslutning.

http://pub.tv2.no/multimedia/TV2/archive/0...ome_142571a.ppt

 

Hele "venstre"-fløyen i Norge har ca. 20% oppslutning tilsammen. Men jeg er ikke sikker på om SV er så langt i fra Ap at det gjør noe, og hvor "venstre" SV egentlig er har jeg ikke helt grep på.

 

1. Se over

2. Definer venstre.

3. Demokratiske kandidater har vunnet ja. Men ikke venstre-kandidatene.

Nei, for i et stort land som USA, så vil man ikke ha en Big Brother stat... Derfor er det ikke støtte for sosialister osv. Har venstre-kandidater vunnet her i Norge? Eller noe annet sted?

 

Det du ikke nevner er såkalte Soft Money, støtte utenom de faste normene. Dette ble riktignok forbudt i 2002, men selvfølgelig klarte man å finne/lage smutthull.

Nei, for det ble forbudt. Men Demokratene prøver å lage smutthull den dag i dag for å finansiere seg gjennom MoveOn.Org og andre som dem. Dette er egentlig ulovlig, og dette er under revy akkurat nå i FEC i USA.

Kortere sagt, Demokratene undergraver loven for å angripe Bush på TV. Nice.

 

everything2.com dekker jo sykt mye, den inneholder mer informasjon en noen av oss vil kunne inneha, derfor hevder jeg at den er mer objektiv en du (eller jeg) noengang vil bli... hvis du leser alt som står der og kan vise meg at du er mer obejktiv en den, så skal jeg bøye meg...

Har ingenting å si om de dekker mye, det kan jo være helt uobjektivt for det.

Det at denne skribenten eller hva det nå var prøvde å gi inntrykket av at bare 36% av folk i USA stemmer sier meg at dette ikke er en objektiv side...

[FJERNET111]

psykopat psykopat. dine meninger er basert på hva du liker og ikke liker.

Jeg gir deg reine fakta fra ordboken, og du fortsetter å snakke deg selv imot... det kaller jeg trolling

[Just_blank26]

Og bare for å gjøre min påstand enda sterkere:

 

http://radikal.net/filosofi/sosialisme/

 

Flere som har tatt en kikk på den artikelen? Shiva, den artikkelen fordreier hele sannheten om hva et sosialistisk samfunn er. Utdrag fra artikkelen:

For å skjule denne betydningen av ordet sosialisme som politisk system så en kan sette ord på ondskapen, anvender sosialistiske psykopater ordmagien sin og definerer ordet sosialisme totalt meningsløst med f.eks. å si at sosialisme er et system der ingen er rikere enn andre. Dermed blir ingen land sosialistiske, og en mangler fullstendig et ord for å snakke om det politiske systemet i landet samtidig som sosialister kan fortsette å fjerne eiendomsretten uten at flertallet er i stand til å forstå at det er dette som i virkeligheten er sosialisme.

Les noen ordentlige artikler, kanskje du vil få et litt annet synspunkt.

 

Dessuten, nasjonalsosialisme er ikke det samme som sosialisme mann.

[Shiva]

psykopat psykopat. dine meninger er basert på hva du liker og ikke liker.

Jeg gir deg reine fakta fra ordboken, og du fortsetter å snakke deg selv imot... det kaller jeg trolling

Kom med fakta fra boken om hvor mange som har blitt forfulgt, utsatt for tvang og drept under sosialismen. Hvis du ikke gjøre det vil jeg kalle det for avikende atferd.

Endret 16. april 2004 av Shiva

[Just_blank26]

psykopat psykopat. dine meninger er basert på hva du liker og ikke liker.

Jeg gir deg reine fakta fra ordboken, og du fortsetter å snakke deg selv imot... det kaller jeg trolling

Kom med fakta fra boken om hvor mange som har blitt forfulgt, utsatt for tvang og drept under sosialismen.

 

Jeg kan komme med en fakta om hvor mange som blir myrdet ukentlig i det største kapitalistiske samfunnet som eksisterer i dag. Hver uke blir i snitt 15 arbeidstakere myrdet på jobben. I tillegg kommer alle de andre som blir myrdet på andre måter. + De som blir dømt til dødstraff.

Dessuten er hver 32. amerikaner i fengsel eller er underlagt andre former for innskrenket frihet av rettsapparatet. Oi sann, det kapitalistiske system fungerer kanskje ikke så godt alikevel.

Les denne artikkelen, kanskje den vil få deg til å utvide synsfeltet ditt litt:

http://ad.no.doubleclick.net/adi/www.dart....tile=1;ord=1242?

Endret 16. april 2004 av Just_blank26

[Shiva]

psykopat psykopat. dine meninger er basert på hva du liker og ikke liker.

Jeg gir deg reine fakta fra ordboken, og du fortsetter å snakke deg selv imot... det kaller jeg trolling

Kom med fakta fra boken om hvor mange som har blitt forfulgt, utsatt for tvang og drept under sosialismen.

 

Jeg kan komme med en fakta om hvor mange som blir myrdet årlig i det største kapitalistiske samfunnet som eksisterer i dag. Hver uke blir i snitt 15 arbeidstakere myrdet på jobben. I tillegg kommer alle de andre som blir myrdet på andre måter. + De som blir dømt til dødstraff.

Hver 32. amerikaner i fengsel eller underlagt andre former for innskrenket frihet av rettsapparatet. Oi sann, det kapitalistiske system fungerer kanskje ikke så godt alikevel.

Les denne artikkelen, kanskje den vil få deg til å utvide synsfeltet ditt litt:

http://ad.no.doubleclick.net/adi/www.dart....tile=1;ord=1242?

Hvor mange som blir myrdet av staten. Nå snakker vi ikke om borgere som dreper hverandre, det skjer uavhengig av samfunn, og har skjedd siden tidens morgen.

 

I usa blir en ikke fengslet av staten for å gi navn til ungen sin. Overgrep fra staten sin side. Og er det så gale at en avretter seriemordere da?

[Shiva]

faen, må avslutte her. Min far kappet fingern på brødskjæreren og vi må på legevakten.

[Just_blank26]

Og er det så gale at en avretter seriemordere da?

Ja, absolutt. Orker ikke forklare hvorfor, er du interessert så les litt i dødstraff tråden og les innleggene mine på side 4/5/6 eller noe, da får du iallefall vite hva jeg mener om det og hvorfor jeg mener det.

 

faen, må avslutte her. Min far kappet fingern på brødskjæreren og vi må på legevakten.

Fint at staten finansierer mesteparten av lege/sykehusutgiftene da. Neida, eller jo, det mener jeg, men håper det går bra med faren din.

Endret 16. april 2004 av Just_blank26

[Ueland]

Og da rekner jeg med at vi går tilbake til topic og ikke forsøker å dra dette og inn på en diskusjon om hvem som var verst i historien.

[OeO]

Seixon, poenget var kanskje at demokratene ikke regnes som venstresiden i "den politiske skala". Kan ikke akkuratt si at de minner meg mye om RV f.eks.

 

Sånn som venstre i dag, er et sentrumsparti.