Ny PC. Intel eller AMD?

[JunJun-Pe]

Lurer på hvilken av disse to jeg skal velge.

PC'en skal jeg bruke til spilling, 3D, bilderedigering osv.

Begge alternativene under er omtrent like dyre.

 

Alternativ 1:(Enkeltkomponenter fra komplett)

AMD Athlon 64 3400+ 2.2 GHz Socket 754, 1 MB cache, BOXED

Asus K8V DELUXE Hovedkort Socket 754 K8T800, ATA/SATA, GbLAN, ATX, Raid

2x Corsair XMS TWINX PRO3200LL 1024MB Kit w/two matched CMX512-3200LLPRO DIMMs

Sapphire Radeon 9800XT Atlantis 256M DDR AGP, ATI,"Ultimate Edition", Full-Retail

 

Alternativ 2:(Dell pc)

Intel® Pentium® 4 Prosessor med HT teknologi 3.4GHz 800MHz FSB

2048MB Dual Channel DDR400 [4x512MB]

Standard socket 478 hovedkort (Usikker på merket på dette kortet, men det ligger i 1500 kr klassen regner jeg med )

256MB ATI Radeon 9800XT, dual monitor, TV-Out via S-Video og DVI

 

 

Har mest lyst på den øverste AMD pc'en, men med DELL får man med CompleteCare garanti slik at jeg kan miste den i gulvet og få en ny.

Hva sier dere? Og værsåsnill bare seriøse svar - ikke noe "Intel og Microsoft står i ledtog derfor er de drit" svar. Er ute etter den beste PC'en. Driter i hvilken som er mest kommersiell osv.

 

På forhånd takk

Endret 13. april 2004 av JunJun-Pe

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg hadde gått for det øverste alternativet. Like rundt hjørnet venter nForce 3 250, som er mer klokkevennlig enn Asus kortet som har fått mye kritikk. Du mister ikke en pc i gulvet og alle enkeltkomponentene har garanti. Corsair har for eksempel livstidsgaranti på ram'en sin.

[mcbeef]

Jeg hadde gått for det øverste alternativet. Like rundt hjørnet venter nForce 3 250, som er mer klokkevennlig enn Asus kortet som har fått mye kritikk. Du mister ikke en pc i gulvet og alle enkeltkomponentene har garanti. Corsair har for eksempel livstidsgaranti på ram'en sin.

[Simon Aldra]

uten tvil a64, intel sin 3,4ee yter ikke spesielt bra iht pris - noe a64 gjør.

[XiFF]

Complete Care er jo det rene markedsføring strategi, jeg tviler på at det er så mange som mister PCen sin fra bordet eller trappa. Men uans så betaler du 1/3 mer enn vanlig butikk pris når det gjelder DELL. OG de PC-ene som du bygger selv som feks MSI PT800 hk blir jo ganske rimelig.

[Dollar]

- P4 3.4 og A64 3400+ yter ganske likt, P4 best på noe, A64 best på noe annet. De koster sånn ca det samme, dette burde tilsi at pris/ytelseforholdet også blir ganske likt...

- CompleteCare dekker f.eks hvis jeg heller kaffe i laptopen min (dvs de mest tåplige uhell).

 

AMD alternativet ville jeg utstyrt med et nForce3 150 kort, VIA chipsetter ville jeg ikke anbefale noen (men det er nå meg)

[Jon-d]

AMD alternativet ville jeg utstyrt med et nForce3 150 kort, VIA chipsetter ville jeg ikke anbefale noen (men det er nå meg)

Mener å huske å ha lest et sted av VIA chipset er det som funker best til A64...? tar jeg feil?

 

Jeg hadde forøvrig også gått for A64, men du vil nok få et bredt og fårete glis av begge maskinene!

[Ceaucescu]

Første alternativet er vel det beste, men hvis du er typen som liker å kaste "gris" med PCen så bør du jo gå for Dell med CompleteCare.

 

Begge er et godt kjøp.

Endret 13. april 2004 av Zaeira

[Bolson]

Velkommen til forumet! JunJun-Pe

 

Helt enig - PC-er mister man ikke i gulvet. Har hatt diverse siden sluuten av 80-tallet, og ingen har møtt gulvet.

 

Det er neppe P4EE 3,4 som er i tilbudet fra Dell, men P4 3,4 "Northwood". Helt enig at P4EE 3,4 er overpriset, men ytelsen er bra, ikke minst i videoredigering, 3d og bildebehandling. Så skulle tilbudet fra Dell være P4EE 3,4 og prisen er omtrent den samme, ville jeg ikke være i tvil. Dell sitt tilbud kjører rundt A64 3400+.

 

Å si at A64 3400+ er klart bedre enn P4 3,4 er en sannhet med modifikasjoner. I spill yter nok A64 3400+ ca 10 % bedre, mens i en lang rekke videoapplikasjoner kjører P4 3,4 over A64. I Pinnacle Studio 9 en forskjell på 15 % i fordel av P4. Samme gjelder endel DivX og MPEG-2 encoding. Også når det gjelder MP3 encoding og endel lydprogrammer er P4 klart best. Jeg er klar over at i Xvid og OggVorbis scorer A64 høyere enn P4. Samme gjelder Canonpus med MPEG-2 encoding. På Xvid har undertegned gjort en uhøytidelig test mellom min P4 2,6@2,9 og en A64 3000+. Fikk avvik, betydelige, avhengige av hvilken frontend jeg brukte (FlaskMpeg, VirtualDub, DVDx, Vidomi). På noen av programmene var ytelsen nesten lik. Men som sagt, ikke noen vitenskaplig test.

 

Når det gjelder mye brukte 3d programmer som 3DStudio Max 6.0, Lightwave, Cinema 4D har P4 3,4 ytelse på 10 - 17 % mer enn A64 3400+. Også på Psbench (Photoshop) slår P4 3,4 A64 3400+ klart. Mer enn 10 % på flere tester.

 

Så jeg vil anbefale JunJun-Pe og tenke godt gjennom hva han skal bruke PC-en til. Er det mye videoredigering, ikke bare encoding av divX/Xvid, bildebehandling og 3d, ikke minst med en del av standardprogrammene nevnt ovenfor ville jeg kjøpt P4. Dette er oppgaver som tar mye tid, og der man merker en merytelse på 10 - 15 %. I og med at rendering av en video tar tid, legger man fort merke til om det tar 10 eller 8 minutter. Begge PC-ene kjører spill så det fyker, og jeg tror ikke man vil bry seg mye om man har 70 eller 77 fps i et spill. Men er spill det viktigste, så er A64 det klare valg.

 

Et annet poeng, også P4 kan kjøpes i komponenenter. Da kan man gå ned til P4 3,0 og klokke den opp til 3,4. Prisforskjell på ca 1700 kr.

 

PS! Jeg har ingen preferanser mellom AMD og Intel, men jeg vil at man gir litt mer seriøs informasjon en bare å påstå at A64 3400+ er bedre enn P4 3,4. Særlig når prisen er omtrent den samme. CPU-ene koster omtrent det samme også.

Endret 13. april 2004 av Bolson

[crownjewel]

Dell har bra og stabile pcer med gode komponenter, men hovedkortene dems er "home made" og nytter ikke overklokke, hvis du skulle få lyst til det. Et A64 system er minst like bra hvis du er omhyggelig med komponentene, spesielt rammen. I ytelse er de vel ca. like gode, spørs hva du skal bruke den til. Og det tipset med en Northwood 3ghz prosessor med Rev. C er heller ikke å forakte. VET den klokker langt. Har du litt peiling så dropp Dell.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Bolson: Når man først skal svi av et par tusen på cpu, vil man gjerne at det skal holde lenge. Hva når applikasjoner laget for 64-bit, kommer? Da freser AMD 64 i fra Intel på det meste. Per idag kan det godt hende P4 NW er et bedre valg, men tiden står ikke stille og tar man morgendagen i betraktning, er AMD 64 et bedre valg.

 

Det var uansett en meget informativ og god post du kom med

[JunJun-Pe]

Vil takke alle for gode inlegg. Keep 'em coming. Jeg leser alle med stor takknemlighet.

[Bolson]

wh1te: Poenget ditt bør man ta med i betraktning. Men meg bekjent ser de ut til å ta tid før programmer som er optimalisert for 64/32 bits prosessorer kommer for fullt. Samme tullet hadde vi for ørten år siden da vi gikk fra 16 til 32 bits. Tror jeg brukte 16 bits programmer i 4 - 5 år etter de første 32 bits CPU-ene kom. Er visst heller ikke i alle programmer 32 eller 64 bit betyr så mye for ytelsen. Men jeg kan være ute på ville veier. De felste av oss har heller ikke råd til å oppgradere programmene oftere enn hvert andre/tredje år.

 

Så i dag ville jeg ikke tatt så svært mye hensyn til det, synes det er for mye usikkerhet rundt platformer med mer.