Er P4 oppsett så dyrt som folk vil ha det til ?

[Stig-Arne]

Intel Pentium 4 1.6AGHz Boxed 1598 ITButikken

Abit BD7-Raid, i845-chipsett 1660 Komplett

= kr.3258

 

AMD Athlon XP 1600 (1.4GHz) 1252 DataButikken

Abit KR7A-RAID 1547 DataButikken

 

= kr.2799

 

diff. 459 kr

 

Så skal man ha masse kjøling til AMD som i alle fall blir kr 500.. og oppover..

Er litt usikker på hovedkortene.. men de er så og si like...

Inkl. at P4 kan lett klokkes til 2,5 ghz... hmmm

 

 

 

 

_________________

AMD Duron 750

MSI K7T Pro 6330 VIA KT133

512 mb Sd 133Apace Org.

Quantum Fireball 7200 20 gb

IBM Desktar 5400 40 gb

Gainward GF3 Ti450/TV 64DDR 4.0 ns

 

[ Denne Melding var redigert av: Morpheus^ på 2002-04-01 20:56 ]

[Stig-Arne]

Frykter en liten evigvarende diskusjon her, men fint å høre andre sin mening om dette når det gjelder pris... :smile:

[siDDis]

nå har jo du funne eit demo brukt HK fra komplett da det koster egentlig 1660kr :smile:

[Stig-Arne]

fann det nu i prislista til Hardware........ :?:

[Hurra]

Det er vel heller XP 1800 som er det bedre kjøpet nå. Det får du for kr. 1359,- hos Databutikken.

 

En tilsvarende P4 koster kanskje 1000 kr. mer, så ja da blir det ganske stor forskjell.

[Ar`Kritz]

Quote:

...Så skal man ha masse kjøling til AMD som i alle fall blir kr 500.. og oppover...

 

Du kjøper ikke en vifte til 500 kr+ til en XP 1600+, gutt...

 

Et annet eksempel: (bruker bare Komplett her for enkelhetens skyld)

 

Pentium 4 1.8A: 2400

Abit BD7-RAID : 1660

Zum: : 4060

 

Athlon XP1800 : 1434

Abit KR7A-133R: 1660

EKL PAPST CPU-

Vifte m/kule-

lager Socket A

opp til 1,4

GHz, samt

XP1900+ : 231 (Og det er ikke den billigste)

Zum : 3325

 

 

Diff. : 735 flis spart for mye bedre ytelse.

[kalvesta]

-----------------------

Det er vel heller XP 1800 som er det bedre kjøpet nå. Det får du for kr. 1359,- hos Databutikken.

 

En tilsvarende P4 koster kanskje 1000 kr. mer, så ja da blir det ganske stor forskjell.

 

--------------------------

 

Vel, slik ser jeg det:

P4:

P4 1.6ghz NW kr 1599,-

ASUS P4S333 HK kr 1199,-

Totalt kr 2798,-

Denne løsningen med DDR minne vil du lett kjøre stabilt på 2,2 - 2-4Ghz

 

For å få tilsvarende AMD system.

AMD XP 1800 kr 1395,-

Vifte ca kr 200,-

HK m/DDR og Via266a ca 1300,-

totalt kr 2895

 

Priser tatt fra PS Data.

 

AMD eller Pentium nok engang:

Det er det samme, kjøp det du føler for og har mest lyst på.

[mad_arab]

Quote:

On 2002-04-01 21:28, kalvesta skrev: ----------------------- Det er vel heller XP 1800 som er det bedre kjøpet nå. Det får du for kr. 1359,- hos Databutikken. En tilsvarende P4 koster kanskje 1000 kr. mer, så ja da blir det ganske stor forskjell. -------------------------- Vel, slik ser jeg det: P4: P4 1.6ghz NW kr 1599,- ASUS P4S333 HK kr 1199,- Totalt kr 2798,- Denne løsningen med DDR minne vil du lett kjøre stabilt på 2,2 - 2-4Ghz For å få tilsvarende AMD system. AMD XP 1800 kr 1395,- Vifte ca kr 200,- HK m/DDR og Via266a ca 1300,- totalt kr 2895 Priser tatt fra PS Data. AMD eller Pentium nok engang: Det er det samme, kjøp det du føler for og har mest lyst på.

 

 

Hehe, du gjorde nok riktigere utvalg enn mange av de andre eksemplene her. Prisen er ikke lenger noe problem med P4 så det går på smak og behag.

[Hurra]

Litt morsomt at du vil overklokke en P4 til 2,2 - 2,4 Ghz for å få tilsvarende ett XP 1800 system. Jeg ville ikke satset på det.

[Stig-Arne]

Quote:

On 2002-04-01 21:28, kalvesta skrev: ----------------------- Det er vel heller XP 1800 som er det bedre kjøpet nå. Det får du for kr. 1359,- hos Databutikken. En tilsvarende P4 koster kanskje 1000 kr. mer, så ja da blir det ganske stor forskjell. -------------------------- Vel, slik ser jeg det: P4: P4 1.6ghz NW kr 1599,- ASUS P4S333 HK kr 1199,- Totalt kr 2798,- Denne løsningen med DDR minne vil du lett kjøre stabilt på 2,2 - 2-4Ghz For å få tilsvarende AMD system. AMD XP 1800 kr 1395,- Vifte ca kr 200,- HK m/DDR og Via266a ca 1300,- totalt kr 2895 Priser tatt fra PS Data. AMD eller Pentium nok engang: Det er det samme, kjøp det du føler for og har mest lyst på.

 

Var akkurat det jeg mente, ville bare vise at, AMD nødvendigvis ikke er billigere.

Jeg mener at P4 er ett bedre kjøp totalt sett. Men det er jo smak og behag.

[Ar`Kritz]

Oi, P4 vs. T-Bred blir spennende...

[kalvesta]

Quote:

On 2002-04-01 22:16, Hurra skrev: Litt morsomt at du vil overklokke en P4 til 2,2 - 2,4 Ghz for å få tilsvarende ett XP 1800 system. Jeg ville ikke satset på det.

 

Jeg satset selv på en P4 1.8 nw og om det er en instilling i Bios som sier 133 FSB istedenfor 100 tenker jeg ikke over det.

PC`n funker for meg helt utmerket og stabilt som en P4 2.4ghz.

 

(Den som ikke satser intet vinner)

[Anders Leipsland]

Quote:

On 2002-04-01 21:28, kalvesta skrev: Denne løsningen med DDR minne vil du lett kjøre stabilt på 2,2 - 2-4Ghz

 

Hvorfor nevner du bare hvor mye Intel CPUen kan klokkes til, men ikke XP CPUen?

 

Nei, man må skippe oc' mulighetene ved slike sammenligninger

[kalvesta]

Quote:

On 2002-04-01 23:25, Anders Leipsland skrev: Quote: On 2002-04-01 21:28, kalvesta skrev: Denne løsningen med DDR minne vil du lett kjøre stabilt på 2,2 - 2-4Ghz   Hvorfor nevner du bare hvor mye Intel CPUen kan klokkes til, men ikke XP CPUen?   Nei, man må skippe oc' mulighetene ved slike sammenligninger

 

Fordi hele topic her var at P4 ikke er så dyrt som mange tror.

Har man feks: 3000 kr og skal velge AMD eller Intel så får man like mye for pengene.

 

P4 1.6 Klokket til 2.4

eller

AMD XP1800 klokket til ? 2000+

 

Trodde også de fleste på dette forum var veldig opptatt av overklokking og tweaking med både det ene og det andre for å få mest mulig for pengene.

 

Og med 3000kr mener jeg det er like bra og satse på P4 som XP.

Selv om P4 må klokkes mer for å bli like "kjapp" som en XP 1800 ser jeg ingen problem med det så lenge den allikevel kanskje er mer stabil enn AMD system som ikke er klokket.

 

Derfor synes jeg man godt kan sammenligne P4 1.6 og AMD XP 1800+

 

Og hvordan skal man best sammenligne?

Både XP og NW er produsert som en type prosessor og blir skalert til 1.8, 1.6 eller 2.0 osv alt etter hvilken "feilprosent" de havner i.

AMD XP 1800 er vel ca 1.55 ghz.

[Hurra]

Uenig. Prosessorer må sammenlignes ved hjelp av ytelsestester. Man kommer ikke bort fra at det er ett stort pristillegg idag for å kjøre Intel. Med andre ord er AMD mer ytelse for pengene.

 

Hvis man skal regne med overklokking må selvsagt dette også benchmarkes for begge prosessorene i forhold til ytelse. Og hver hz i overklokking gir ikke alltid like mye mer i ytelse.

 

Men hva med Pentium-er-mer-stabil myten? Kan dere dokumentere dette?

[Methcal]

Quote:

On 2002-04-02 05:08, Hurra skrev: Men hva med Pentium-er-mer-stabil myten? Kan dere dokumentere dette?

 

Jeg kan gi et eksempel. Min bror har en amd 1,2 ghz som er ustabil som **** med abit kt7a og via drivershit, mens min intel kjører dønn stabilt. Vet ikke om dette er et enkelt tilfelle men sånn er det!

[PlacidDragon]

Quote:

On 2002-04-02 05:08, Hurra skrev: Uenig. Prosessorer må sammenlignes ved hjelp av ytelsestester. Man kommer ikke bort fra at det er ett stort pristillegg idag for å kjøre Intel. Med andre ord er AMD mer ytelse for pengene. Hvis man skal regne med overklokking må selvsagt dette også benchmarkes for begge prosessorene i forhold til ytelse. Og hver hz i overklokking gir ikke alltid like mye mer i ytelse. Men hva med Pentium-er-mer-stabil myten? Kan dere dokumentere dette?

 

 

Jeg skjønner ikke hvor du har hjemmel for å si noe sånt, annet enn at du personlig foretrekker AMD over Intel. Du har rett i at hvis du tar en P4 1.6 og en AMD XP 1600+ og tester disse mot hverandre, vil AMD komme ut som et bedre kjøp, men dette er også det eneste jeg er enig med deg i.

 

Du sier at er et stort pristillegg å kjøre Intel. Et typisk P4 og et typisk AMD system ville være :

Tatt fra Komplett :

 

P4 1.6 "northwood" 1660,-

MSI 645-Ultra HK 1064,-

----------------------------

AMD XP 1600+ 1290,-

MSI KT3 Ultra HK 1290,-

En eller annen vifte 200,-

----------------------------

P4 system : 2724,-

AMD system : 2780,-

 

Hvor finner du denne enorme prisforskjellen du fabler om ?

 

Skal man i tillegg ta overklokking med i bildet, vil jo Intel komme ut som soleklar vinner, lysår foran AMD, som vel allerede opererer på nær maks hastighet med mindre du monterer en turbin som kjøler.

 

Dette med at Intel platformer er mer stabile enn AMD platformer har basis i blant annet at AMD er MYE mer varmeømtålige enn Intel. Slutter vifta å virke, er din XP prosessor grilla og ødelagt på noe sånt som 2 sekunder. En Intel vil jobbe saktere og kanskje feile, men ikke brenne opp såvidt jeg har fortstått. Varmen er også et moment for ustabilitet, hvor nok en gang AMD kommer mye dårligere ut enn Intel.

 

AMD's prosessorer er også utrolig ømtålige, og mange har knekt core'n når de har prøvd å installere CPU'en på hovedkortet. Om de har brukt brekkjern i montasjeoperasjonen kan ikke jeg si noe om, men å knekke en prosessor når du skal montere på vifta...

 

Tidligere var også den mest populære chipset produsenten til AMD prosessorer (VIA) plaget av masse feil, bugs, etc. Ser fremdeles at mange klager, men det virker som at de har blitt mye bedre (her bare spekulerer jeg, jeg rører ikke et VIA basert hovedkort med ildtang). Det finnes også flere alternativer til VIA, som Nforce, AMD's eget chipset, etc.

 

Du får kanskje intrykket at jeg er en ihuga Intel fan ? Tro meg eller ikke (og jeg vedder på at du ikke tror meg), jeg er ikke det. Jeg kjøpte ny maskin (i signaturen) for en måned siden, og dvelte lenge ved spørsmålet om AMD eller Intel. Til slutt falt valget på stabilitet da jeg bruker maskina noe sånt som 10 timer om dagen, noen ganger mer. Det siste jeg trenger er problemer, og selv om jeg ikke kan si at jeg ville fått problemer med en AMD maskin, er sjansen for å få problemer med en Intel platform mye lavere. Jeg kunne kanskje pakka ut en 100 MB zip fil 2 sekunder raskere med en AMD CPU, men akkurat slike ting er en bagatell for meg. Det blir som å si at "jeg får 20 flere FPS enn deg i quake".

[kalvesta]

Quote:

On 2002-04-02 05:08, Hurra skrev: Uenig. Prosessorer må sammenlignes ved hjelp av ytelsestester. Man kommer ikke bort fra at det er ett stort pristillegg idag for å kjøre Intel. Med andre ord er AMD mer ytelse for pengene. Hvis man skal regne med overklokking må selvsagt dette også benchmarkes for begge prosessorene i forhold til ytelse. Og hver hz i overklokking gir ikke alltid like mye mer i ytelse. Men hva med Pentium-er-mer-stabil myten? Kan dere dokumentere dette?

 

Enig.

Og OC du P4 1.6 og en AMD XP 1800 vil P4 vinne i systemtester. Jeg har prøvd dette og får ingen Xp 1800 OC til å slå en P4 1.6 OC i noen tester.

enten det er sisoft sandra eller 3dmark eller PC mark.

[Vegard20]

Ja Pentium 4 er dyrt!

 

Dere har jo bare "guts" til å snakke om 1.6 og 1.8 Ghz utgaven.

 

For en som har snøring på data skjønner at P4 har en Quad FSB bus som aldri vil komme til sin rettighet med DDR. Ett sånt system uoverklokket kan jo dras inn med en Duron 1.3Ghz

 

Har man ikke så peiling så kan man ikke overklokke. Og utennom de folka som diskuterer her så er det ingen som gjør det heller.

 

Dere har ikke skjønt hva frekvens er......

[xeon]

La oss snakke litt om den nye prosessoren til AMD.

 

P4 er jo tross alt den "nye" genrasjonen til Intel. XP er jo tross alt bare en mindre oppgradering av T-fuglen..

 

Den nye pros. til AMD skal ha 0.13 micron og ikke 0.18 som xp har. Den skal fungere UTEN vifte og skal slå P4 ned i støvlene.

 

Den har riktig nok ikke kommet enda, men den kommer og han som venter på noe godt venter ikke forgjeves.

 

Og til dere som synes det er merkelig P4 er billigere og bedre enn xp så skulle det da bare mangle. Du forventer da ikke at en Mercedes 99 mod skal være bedre enn en BMW 02 mod....