Litt ymse om bilde, skjermer og lyd

[magnum44]

skal vi flytte denne diskusjonen over til avforum?

 

Jeg er klar... skal bare få med meg mesterne ....

Ok, gjerne bare smekk opp en lenke, ett lite forbehold, om kildematerialet er ntsc er såklart ntsc-dvd bedre, da man må kaste bort informasjon når man konverterer til pal (færre frames, og oppjusteringen av oppløsningen gir ingen ekstra bildeinfo).

 

AtW

Filmer lagres med 24 Hz på DVD. Oppkonverteringen av hastighet skjer i MPEG dekoderen.

 

På PAL DVD lagres disse bildene med 720 x 576 pixler, mens NTSC lagrer med 720 x 480 pixler.

 

Så eneste forskjell på selve platen er oppløsning. (det lagres ikke noe NTSC eller PAL i MPEG)

Filmene på DVD (Filmbasert) er lagret i interlace format. De er på enten 50 eller 60fps med flagg som sier fra når et field skal repeteres eller ei.

 

De er IKKE lagret i 24hz progressiv (som i seg selv er feil, man beskriver levende bilder i fps, skjermfrekvens i hz) , som så igjen slaves til TV-Formatet. Oppkonverteringen skjer ikke i MPEG dekoderen.

 

 

Lyden på PAL dvd er allerede resamplet (oppjustert 4% i hastighet og justert for pitch) allerede før den når Dolby Digital Encoderen.

 

Du har rett i at det ikke lagres PAL eller NTSC på DVD'ene men det er allikevel justert for disse formatene på DVD'en.

[ATWindsor]

I tilfellet film ja,tenkte på videobasert meteriale tatt opp som NTSC, disse blir avogtil omkovertert til PAL dvd, og de er tatt opp med 30 frames per sekund, og NTSC-oppløsning, da er det ikke lurt å smelle det inn på "pal-format", saken er annerledes med en film der kvaliteten uansett er bedre en dvden kan gi, og den har 24 fps.

 

AtW

Jeg er helt enig på videomateriale.

Dere blander sammen fields og frames. Når dere er så snurpete så fortjener dere å bli satt på plass!

Javel? Kan du peke på hvor det blandes sammen? Kan ikke se at det gjøres i den setningen, men mulig jeg har sett meg blind (en field er ett "jalvbilde" mens en frame er hele bildet)

 

AtW

[magnum44]

I tilfellet film ja,tenkte på videobasert meteriale tatt opp som NTSC, disse blir avogtil omkovertert til PAL dvd, og de er tatt opp med 30 frames per sekund, og NTSC-oppløsning, da er det ikke lurt å smelle det inn på "pal-format", saken er annerledes med en film der kvaliteten uansett er bedre en dvden kan gi, og den har 24 fps.

 

AtW

Jeg er helt enig på videomateriale.

Dere blander sammen fields og frames. Når dere er så snurpete så fortjener dere å bli satt på plass!

Javel? Kan du peke på hvor det blandes sammen? Kan ikke se at det gjøres i den setningen, men mulig jeg har sett meg blind (en field er ett "jalvbilde" mens en frame er hele bildet)

 

AtW

Videobasert NTSC materiale er 60 fields, ikke 30 frames. Rett skal jo være rett ifølge dere da

[ATWindsor]

I tilfellet film ja,tenkte på videobasert meteriale tatt opp som NTSC, disse blir avogtil omkovertert til PAL dvd, og de er tatt opp med 30 frames per sekund, og NTSC-oppløsning, da er det ikke lurt å smelle det inn på "pal-format", saken er annerledes med en film der kvaliteten uansett er bedre en dvden kan gi, og den har 24 fps.

 

AtW

Jeg er helt enig på videomateriale.

Dere blander sammen fields og frames. Når dere er så snurpete så fortjener dere å bli satt på plass!

Javel? Kan du peke på hvor det blandes sammen? Kan ikke se at det gjøres i den setningen, men mulig jeg har sett meg blind (en field er ett "jalvbilde" mens en frame er hele bildet)

 

AtW

Videobasert NTSC materiale er 60 fields, ikke 30 frames. Rett skal jo være rett ifølge dere da

Greit nok, analogt videobasert materiale lagres vel som 60 fields, men det blir dannet 30 frames av disse, synes det er litt mer flisespikkende enn å påpeke at en påstand er dirkete gal

 

AtW

[overLoad]

de er ikke snurpete, de er teoretikere. Utsagn er basert på lest materiale, ikke på erfaring

Du er altså helt utrolig altså. Dette har du ikke peiling på. Jeg baserer mine kunnskaper på NTSC sendinger i USA, NTSC laserdisc, NTSC VHS og andres sine erfaringer.

 

Du baserer din kunnskap på misforståelse og oppspinn. (i denne diskusjonen)

[magnum44]

I tilfellet film ja,tenkte på videobasert meteriale tatt opp som NTSC, disse blir avogtil omkovertert til PAL dvd, og de er tatt opp med 30 frames per sekund, og NTSC-oppløsning, da er det ikke lurt å smelle det inn på "pal-format", saken er annerledes med en film der kvaliteten uansett er bedre en dvden kan gi, og den har 24 fps.

 

AtW

Jeg er helt enig på videomateriale.

Dere blander sammen fields og frames. Når dere er så snurpete så fortjener dere å bli satt på plass!

Javel? Kan du peke på hvor det blandes sammen? Kan ikke se at det gjøres i den setningen, men mulig jeg har sett meg blind (en field er ett "jalvbilde" mens en frame er hele bildet)

 

AtW

Videobasert NTSC materiale er 60 fields, ikke 30 frames. Rett skal jo være rett ifølge dere da

Greit nok, analogt videobasert materiale lagres vel som 60 fields, men det blir dannet 30 frames av disse, synes det er litt mer flisespikkende enn å påpeke at en påstand er dirkete gal

 

AtW

Det blir ikke dannet 30 frames. Kanskje flisespiikkeri men dere vet jo godt selv hvor gøy det er å påpeke flisespikkeri

[ATWindsor]

skal vi flytte denne diskusjonen over til avforum?

 

Jeg er klar... skal bare få med meg mesterne ....

Ok, gjerne bare smekk opp en lenke, ett lite forbehold, om kildematerialet er ntsc er såklart ntsc-dvd bedre, da man må kaste bort informasjon når man konverterer til pal (færre frames, og oppjusteringen av oppløsningen gir ingen ekstra bildeinfo).

 

AtW

Filmer lagres med 24 Hz på DVD. Oppkonverteringen av hastighet skjer i MPEG dekoderen.

 

På PAL DVD lagres disse bildene med 720 x 576 pixler, mens NTSC lagrer med 720 x 480 pixler.

 

Så eneste forskjell på selve platen er oppløsning. (det lagres ikke noe NTSC eller PAL i MPEG)

Filmene på DVD (Filmbasert) er lagret i interlace format. De er på enten 50 eller 60fps med flagg som sier fra når et field skal repeteres eller ei.

 

De er IKKE lagret i 24hz progressiv (som i seg selv er feil, man beskriver levende bilder i fps, skjermfrekvens i hz) , som så igjen slaves til TV-Formatet. Oppkonverteringen skjer ikke i MPEG dekoderen.

 

 

Lyden på PAL dvd er allerede resamplet (oppjustert 4% i hastighet og justert for pitch) allerede før den når Dolby Digital Encoderen.

 

Du har rett i at det ikke lagres PAL eller NTSC på DVD'ene men det er allikevel justert for disse formatene på DVD'en.

Om det lagres interlaced eller ikke er jeg ganske sikker på at varierer fra DVD til DVD og bestemmes av utgiveren, vet ikke hva som er vansligst, uansett er oppløsningen høyere på PAL, og om du får 3:2 pulldown "innebygd" så gjør det jo enda kjipere å se NTSC-dvder.

 

AtW

[ATWindsor]

I tilfellet film ja,tenkte på videobasert meteriale tatt opp som NTSC, disse blir avogtil omkovertert til PAL dvd, og de er tatt opp med 30 frames per sekund, og NTSC-oppløsning, da er det ikke lurt å smelle det inn på "pal-format", saken er annerledes med en film der kvaliteten uansett er bedre en dvden kan gi, og den har 24 fps.

 

AtW

Jeg er helt enig på videomateriale.

Dere blander sammen fields og frames. Når dere er så snurpete så fortjener dere å bli satt på plass!

Javel? Kan du peke på hvor det blandes sammen? Kan ikke se at det gjøres i den setningen, men mulig jeg har sett meg blind (en field er ett "jalvbilde" mens en frame er hele bildet)

 

AtW

Videobasert NTSC materiale er 60 fields, ikke 30 frames. Rett skal jo være rett ifølge dere da

Greit nok, analogt videobasert materiale lagres vel som 60 fields, men det blir dannet 30 frames av disse, synes det er litt mer flisespikkende enn å påpeke at en påstand er dirkete gal

 

AtW

Det blir ikke dannet 30 frames. Kanskje flisespiikkeri men dere vet jo godt selv hvor gøy det er å påpeke flisespikkeri

Jeg vil si å vise to fields etter hverandre på tven er å "danne" en frame, mens feks digitale kamraer lagrer filmen som frames, men tar det opp som fields, analoge både tar det opp som fields og lagrer som fields (med forbehold om at jeg husker feil).

 

AtW

[overLoad]

Filmene på DVD (Filmbasert) er lagret i interlace format. De er på enten 50 eller 60fps med flagg som sier fra når et field skal repeteres eller ei.

 

De er IKKE lagret i 24hz progressiv (som i seg selv er feil, man beskriver levende bilder i fps, skjermfrekvens i hz) , som så igjen slaves til TV-Formatet. Oppkonverteringen skjer ikke i MPEG dekoderen.

 

 

Lyden på PAL dvd er allerede resamplet (oppjustert 4% i hastighet og justert for pitch) allerede før den når Dolby Digital Encoderen.

 

Du har rett i at det ikke lagres PAL eller NTSC på DVD'ene men det er allikevel justert for disse formatene på DVD'en.

Jeg trodde også dette lenge, men jeg har innsett at det er feil.

 

Filmer lagres med 24Hz grunnet at det er det mest plassbesparende. Hastigheten økes i MPEG dekoder. (kalles soft telecine). (de lagres interlaced i et bildeframe i MPEG2 datastrømmen)

 

http://www.avforum.no/forum/download.php?id=1768

 

Det finnes noen få filmer som er lagret i 25/30 Frames i sekundet. (hard telecine)

 

http://www.avforum.no/forum/download.php?id=1769

Endret 26. april 2004 av overLoad

[overLoad]

Magnum 44.

 

Videomateriale lagres med 25 eller 30 picture frames i sekundet. Ikke som du sier med 50 eller 60

Endret 26. april 2004 av overLoad

[magnum44]

skal vi flytte denne diskusjonen over til avforum?

 

Jeg er klar... skal bare få med meg mesterne ....

Ok, gjerne bare smekk opp en lenke, ett lite forbehold, om kildematerialet er ntsc er såklart ntsc-dvd bedre, da man må kaste bort informasjon når man konverterer til pal (færre frames, og oppjusteringen av oppløsningen gir ingen ekstra bildeinfo).

 

AtW

Filmer lagres med 24 Hz på DVD. Oppkonverteringen av hastighet skjer i MPEG dekoderen.

 

På PAL DVD lagres disse bildene med 720 x 576 pixler, mens NTSC lagrer med 720 x 480 pixler.

 

Så eneste forskjell på selve platen er oppløsning. (det lagres ikke noe NTSC eller PAL i MPEG)

Filmene på DVD (Filmbasert) er lagret i interlace format. De er på enten 50 eller 60fps med flagg som sier fra når et field skal repeteres eller ei.

 

De er IKKE lagret i 24hz progressiv (som i seg selv er feil, man beskriver levende bilder i fps, skjermfrekvens i hz) , som så igjen slaves til TV-Formatet. Oppkonverteringen skjer ikke i MPEG dekoderen.

 

 

Lyden på PAL dvd er allerede resamplet (oppjustert 4% i hastighet og justert for pitch) allerede før den når Dolby Digital Encoderen.

 

Du har rett i at det ikke lagres PAL eller NTSC på DVD'ene men det er allikevel justert for disse formatene på DVD'en.

Om det lagres interlaced eller ikke er jeg ganske sikker på at varierer fra DVD til DVD og bestemmes av utgiveren, vet ikke hva som er vansligst, uansett er oppløsningen høyere på PAL, og om du får 3:2 pulldown "innebygd" så gjør det jo enda kjipere å se NTSC-dvder.

 

AtW

Jeg vet at PAL har høyere oppløsning. Og jeg vet at det brukes 3:2 pulldown av NTSC på Vanlige NTSC tv'er. Dette har jo ingen relasjon til det jeg påpekte.

 

Progressivt KAN bli lagret på DVD, og man kan spare bittelitt plass. Det er forskjellige flagg som forteller mpeg dekoderen om materialet er progressivt eller interlaced. Faktiskt kan man ha en film hvor annethvert sekund er interlace/progressivt. Men for Mpeg dekoderen vil allikevel forholde seg til materialet som interlaced. Progressivt er ikke en del av DVD-speccen og benyttes ikke i 99.9% av tilfellene, resultatet blir det samme. Flaggene som skal fortelle hva som er hva blir det også slurvet med, og mange progressive scan dvd-spillere ser ikke på /ser på få av disse flaggene i det hele tatt.

[magnum44]

Magnum 44.

 

Videomateriale lagres med 25 eller 30 picture frames i sekundet. Ikke som du sier med 50 eller 60

Nei det er det 50 eller 60 fields. Nå må dere se til å få poenget. Hvorfor tror dere det er umulig for de-interlacere å lage perfekte frames av videobasert materiale? (LES: det kan aldri bli "perfekt")

[magnum44]

Filmene på DVD (Filmbasert) er lagret i interlace format. De er på enten 50 eller 60fps med flagg som sier fra når et field skal repeteres eller ei.

 

De er IKKE lagret i 24hz progressiv (som i seg selv er feil, man beskriver levende bilder i fps, skjermfrekvens i hz) , som så igjen slaves til TV-Formatet. Oppkonverteringen skjer ikke i MPEG dekoderen.

 

 

Lyden på PAL dvd er allerede resamplet (oppjustert 4% i hastighet og justert for pitch) allerede før den når Dolby Digital Encoderen.

 

Du har rett i at det ikke lagres PAL eller NTSC på DVD'ene men det er allikevel justert for disse formatene på DVD'en.

Jeg trodde også dette lenge, men jeg har innsett at det er feil.

 

Filmer lagres med 24Hz grunnet at det er det mest plassbesparende. Hastigheten økes i MPEG dekoder. (kalles soft telecine). (de lagres interlaced i et bildeframe i MPEG2 datastrømmen)

 

http://www.avforum.no/forum/download.php?id=1768

 

Det finnes noen få filmer som er lagret i 25/30 Frames i sekundet. (hard telecine)

 

http://www.avforum.no/forum/download.php?id=1769

Det kan bli gjort på R1. Men som regel har ikke DVD-encoderen tilgang til en Progressive Master engang. At det kan bli gjort betyr ikke at det blir gjort som en regel.

 

DVD er i utgangspunktet optimalisert for interlaced, satt på hodet har ikke DVD-speccen ordet progressive engang. Det er du som hevdet at den eneste forskjellen fra PAL og NTSC er oppløsningen, noe som er direkte feil. Husk vi er fortsatt venner

[overLoad]

Magnum 44.

 

Videomateriale lagres med 25 eller 30 picture frames i sekundet. Ikke som du sier med 50 eller 60

Nei det er det 50 eller 60 fields. Nå må dere se til å få poenget. Hvorfor tror dere det er umulig for de-interlacere å lage perfekte frames av videobasert materiale? (LES: det kan aldri bli "perfekt")

Du misforstår. (tror vi er enig)

 

Det lagres i 25 eller 30 picture frames. Bygd opp av interlaced fields.

[overLoad]

Filmene på DVD (Filmbasert) er lagret i interlace format. De er på enten 50 eller 60fps med flagg som sier fra når et field skal repeteres eller ei.

 

De er IKKE lagret i 24hz progressiv (som i seg selv er feil, man beskriver levende bilder i fps, skjermfrekvens i hz) , som så igjen slaves til TV-Formatet. Oppkonverteringen skjer ikke i MPEG dekoderen.

 

 

Lyden på PAL dvd er allerede resamplet (oppjustert 4% i hastighet og justert for pitch) allerede før den når Dolby Digital Encoderen.

 

Du har rett i at det ikke lagres PAL eller NTSC på DVD'ene men det er allikevel justert for disse formatene på DVD'en.

Jeg trodde også dette lenge, men jeg har innsett at det er feil.

 

Filmer lagres med 24Hz grunnet at det er det mest plassbesparende. Hastigheten økes i MPEG dekoder. (kalles soft telecine). (de lagres interlaced i et bildeframe i MPEG2 datastrømmen)

 

http://www.avforum.no/forum/download.php?id=1768

 

Det finnes noen få filmer som er lagret i 25/30 Frames i sekundet. (hard telecine)

 

http://www.avforum.no/forum/download.php?id=1769

Det kan bli gjort på R1. Men som regel har ikke DVD-encoderen tilgang til en Progressive Master engang. At det kan bli gjort betyr ikke at det blir gjort som en regel.

 

DVD er i utgangspunktet optimalisert for interlaced, satt på hodet har ikke DVD-speccen ordet progressive engang. Det er du som hevdet at den eneste forskjellen fra PAL og NTSC er oppløsningen, noe som er direkte feil. Husk vi er fortsatt venner

Det lagres med 24Hz Interlaced. Det finnes ingen MPEG kodere som kan kode progressivt.

[magnum44]

Filmene på DVD (Filmbasert) er lagret i interlace format. De er på enten 50 eller 60fps med flagg som sier fra når et field skal repeteres eller ei.

 

De er IKKE lagret i 24hz progressiv (som i seg selv er feil, man beskriver levende bilder i fps, skjermfrekvens i hz) , som så igjen slaves til TV-Formatet. Oppkonverteringen skjer ikke i MPEG dekoderen.

 

 

Lyden på PAL dvd er allerede resamplet (oppjustert 4% i hastighet og justert for pitch) allerede før den når Dolby Digital Encoderen.

 

Du har rett i at det ikke lagres PAL eller NTSC på DVD'ene men det er allikevel justert for disse formatene på DVD'en.

Jeg trodde også dette lenge, men jeg har innsett at det er feil.

 

Filmer lagres med 24Hz grunnet at det er det mest plassbesparende. Hastigheten økes i MPEG dekoder. (kalles soft telecine). (de lagres interlaced i et bildeframe i MPEG2 datastrømmen)

 

http://www.avforum.no/forum/download.php?id=1768

 

Det finnes noen få filmer som er lagret i 25/30 Frames i sekundet. (hard telecine)

 

http://www.avforum.no/forum/download.php?id=1769

Det kan bli gjort på R1. Men som regel har ikke DVD-encoderen tilgang til en Progressive Master engang. At det kan bli gjort betyr ikke at det blir gjort som en regel.

 

DVD er i utgangspunktet optimalisert for interlaced, satt på hodet har ikke DVD-speccen ordet progressive engang. Det er du som hevdet at den eneste forskjellen fra PAL og NTSC er oppløsningen, noe som er direkte feil. Husk vi er fortsatt venner

Det lagres med 24Hz Interlaced. Det finnes ingen MPEG kodere som kan kode progressivt.

Nå er du jo langt ute på viddene. 24hz interlace? 12frames? ... jeg gir meg så kan du heller trekke det tilbake senere.

 

Edit: Husk vi er fortsatt venner

Edit2: Glemte en ting. Ingen MPEG kodere som kan kode progressivt? I år 2004 er tom DET er mulig.

Endret 26. april 2004 av magnum44

[overLoad]

Nå er du jo langt ute på viddene. 24hz interlace? 12frames? ... jeg gir meg så kan du heller trekke det tilbake senere.

 

Edit: Husk vi er fortsatt venner

Neida.

 

Det lagres 2 interlacede bilder i en MPEG2 picture frame. Det interlaces og så legges de inn i samme picture frame. Se bildet som jeg linket til.

 

Fortsatt venner no problem. Du har da peiling :-)

[stigen1]

MPEG1 klarte kun å komprimere progressiv-scan bilder, og ikke den høyere interlaced scanningen. Derfor fikk man MPEG2?

 

Edit: veldig enkelt forklart da....

Endret 26. april 2004 av stigen1

[magnum44]

Nå er du jo langt ute på viddene. 24hz interlace? 12frames? ... jeg gir meg så kan du heller trekke det tilbake senere.

 

Edit: Husk vi er fortsatt venner

Neida.

 

Det lagres 2 interlacede bilder i en MPEG2 picture frame. Det interlaces og så legges de inn i samme picture frame. Se bildet som jeg linket til.

 

Fortsatt venner no problem. Du har da peiling :-)

Som sagt ser mpeg -dekoderen strømmen som interlace uansett, det er kanskje derfor det misforstås som om mpeg kun er interlaced. Og 2 interlaced fields som danner en helhetlig frame, er faktisk progressivt.

[overLoad]

Spørs litt hvordan det er lagret i picture framen. Hvis dataen ligger som 2 fields i pictureframen så er det interlaced. Uansett detaljer.