2x raptor 74,3 i raid 0 og spill

[GRendal]

hvor mye forskjell merker jeg paa 2x74 gig raptorer i raid 0 i forhold til en vanlig 7200rpm 120 gig harddisk med henhold til spill og litt 3dmark score, hehe..

 

 

takk for hjelp og forklaringer som gir eksempler

axel

[Kjetil Lura]

Du vil merke en store forskjell om du bare har en 74GB til os og spill, raid 0 gir ca 15-20% ytelse økning. Faktisk vil eg ikke annbefale deg raid 0, grunnen er alle de negative tingene med raid. Da tenke eg spesielt på om du mister en disk, mister du dataen på begge diskene. Samme om hovedkortet ryker og du må bytte til ett nytt, nytter ikke om du får samme hovedkort tilbake, data mistet uansett. Har selv opplevd å miste 4x46GB med data på grunn av at hovedkortet ikke ville mere, fikk ett likt tilbake, men ikke søren om eg fikk mine mp3 filer tilbake + mye annet.

Så min erfaringer med raid 0 er at du ikke merker noe forskjell, i teorien er alt bare glitter og glansbilder.

PS: Raptor 74GB har en les på ca 70MB i starten, raskeste ide disken på markedet per dags dato. Men skal bli artig å se hvor mye den nye 400GB disken klarer,(IBM/HIT)

[stian-hg]

En annen sak med RAID 0 er at søketiden blir noe høyere.

 

Noen som vet om det lønner seg i det hele tatt å kjøre RAID 0 (med Raptor-disker) på systempartisjon, altså der man legger Windows? Det er klart vi kan måle oss frem til en høyere overføringshastighet ved bruk av benchmark-programmer, men i praksis er jo søketiden på en systemdisk ganske vesentlig.

[Dav_id]

Faktisk vil eg ikke annbefale deg raid 0, grunnen er alle de negative tingene med raid. Da tenke eg spesielt på om du mister en disk, mister du dataen på begge diskene. Samme om hovedkortet ryker og du må bytte til ett nytt, nytter ikke om du får samme hovedkort tilbake, data mistet uansett. Har selv opplevd å miste 4x46GB med data på grunn av at hovedkortet ikke ville mere, fikk ett likt tilbake, men ikke søren om eg fikk mine mp3 filer tilbake + mye annet.

Så min erfaringer med raid 0 er at du ikke merker noe forskjell, i teorien er alt bare glitter og glansbilder

 

hva er sjansen for at det skjer.......

[TaZ]

Kjører selv 2 10GB disker(helt nye fra XBOX) i raid 1

Og den har fucka opp 2 ganger på 1 måned allerede..

Kjører det på Abit NF7-S V2.0

 

TaZ

[Polarbastard]

Hei

 

Man mister ikke flere filer med to disker i Raid 0 der den ene tar kvelden enn med en singeldisk som tar kvelden.... ødelagt er ødelagt

Dessuten bør man jo lagre alle filer man ønsker å ta vare på et annet sted en på en HD, fx brenne dem på en cdrom( DVD hvis man har mye).

 

Men det Ketil Lura sier om at hvis man må bytte HK så mister man alle filene må man ta til etteretning! Det visste jeg faktisk ikke, og høres ganske brutalt ut!

[stian-hg]

hva er sjansen for at det skjer.......

Mener å ha lest en del sørgerlige historier her på forumet faktisk. Man må jo se det i henhold til hva man faktisk får igjen ytelsesmessig. Hvis han kjører Windows fra det arrayet (er det det man kaller det?) så stiller jeg et lite spørsmål til hvor mye ytelse han egentlig tjener på det, pga. søketid. Hadde vært kjekt å se en test av dette, altså praktisk ytelsesforkjell. Det brukes somregel kun programmer som HD-Tach og slikt når de skriver omtaler om RAID vs. non-RAID.

[Syar-2003]

Du vil merke en store forskjell om du bare har en 74GB til os og spill, raid 0 gir ca 15-20% ytelse økning. Faktisk vil eg ikke annbefale deg raid 0, grunnen er alle de negative tingene med raid. Da tenke eg spesielt på om du mister en disk, mister du dataen på begge diskene. Samme om hovedkortet ryker og du må bytte til ett nytt, nytter ikke om du får samme hovedkort tilbake, data mistet uansett. Har selv opplevd å miste 4x46GB med data på grunn av at hovedkortet ikke ville mere, fikk ett likt tilbake, men ikke søren om eg fikk mine mp3 filer tilbake + mye annet.

Så min erfaringer med raid 0 er at du ikke merker noe forskjell, i teorien er alt bare glitter og glansbilder.

PS: Raptor 74GB har en les på ca 70MB i starten, raskeste ide disken på markedet per dags dato. Men skal bli artig å se hvor mye den nye 400GB disken klarer,(IBM/HIT)

Har hatt uproblematisk sil 3112 raid 0 i snart 1/2 år .

Dette også på skikkelig overklokket system .

Unnlater ikke å ta backup for det selvfølgelig.

 

Kjørt diskene både single og med raid oppsett

det er mye raskere med raid 0 .

(Hvertfall hos med med min konfigurasjon , om det er 15-20% eller mere

har jeg ikke målt , men det er betydlig nok til at jeg ikke vil

gå tilbake til single os disk igjen)

 

Miste data kan man gjøre uten raid 0 også hvis en disk ryker ..

 

Må man bytte hk / kontroller fins det utilitiies for rebuild av

raidet etter bytte .

[Kjetil Lura]

Hei

 

Man mister ikke flere filer med to disker i Raid 0 der den ene tar kvelden enn med en singeldisk som tar kvelden.... ødelagt er ødelagt

Jo det gjør du, på grunn av filsystemet kjenner ikke windows igjen om du har formatert/partisjonert via raid oppsettet. Du har jo minimum 2 disker i raid 0, så ryker den ene disken. Mister du dataene på begge.

 

syar2003: Kjørte også over et år på mine 4x46 ibm disker, uten noe problemer.

Eg sier at forskjellen er ikke merkbart, så om du syns det, er ok. Det kan ikke eg si at du ikke gjør.

Men eg tviler på at du gjør det. Vil påstå at du hadde merket mere forskjell om du hadde kjøpt deg en raptor 74GB 10000rpm disk.

[Syar-2003]

Hei 

 

Man mister ikke flere filer med to disker i Raid 0 der den ene tar kvelden enn med en singeldisk som tar kvelden.... ødelagt er ødelagt 

Jo det gjør du, på grunn av filsystemet kjenner ikke windows igjen om du har formatert/partisjonert via raid oppsettet. Du har jo minimum 2 disker i raid 0, så ryker den ene disken. Mister du dataene på begge.

 

syar2003: Kjørte også over et år på mine 4x46 ibm disker, uten noe problemer.

Eg sier at forskjellen er ikke merkbart, så om du syns det, er ok. Det kan ikke eg si at du ikke gjør.

Men eg tviler på at du gjør det. Vil påstå at du hadde merket mere forskjell om du hadde kjøpt deg en raptor 74GB 10000rpm disk.

Selvfølgelig er raptor raskere enn de maxtorene jeg har sett som singel disk .

Skulle jeg gjort det ville jeg jo anskaffet to raptorer i raid 0 for

enda bedre ytelse .

Men jeg har ikke tenk å kjøpe nye disker med det første .

Mine to diamond max 9 80GB sata i raid 0 er bedre enn å

bruke de single (min erfaring iallefall ) .

 

En veldig kjekk indikasjon på hurtigheten er en defragmentering med perfectdisk 6 ,som jeg gjør med jevne mellomrom.

 

Raidet du hadde da , var det p-ide eller seriell ata .

Er forskjeller der og , samt at kontrolleren har jævlig mye å si .

Sil's sata bios 4.2.47 og driver 1.0.0.47 er blitt kjempebra .

 

 

Hva er det som gir så dårlig ytelse med sata raid da .

Jeg kan benchmarke jeg , da jeg har WD80GB m/8MB cache P-ATA

og 2x 80GB maxtor SATA i raid 0 .

Man må da seff tenke på forsskjellen mellom sata og pata i

testen .

Problemet er at diskene ikke er tomme .

 

....

[Polarbastard]

Hei 

 

Man mister ikke flere filer med to disker i Raid 0 der den ene tar kvelden enn med en singeldisk som tar kvelden.... ødelagt er ødelagt 

Jo det gjør du, på grunn av filsystemet kjenner ikke windows igjen om du har formatert/partisjonert via raid oppsettet. Du har jo minimum 2 disker i raid 0, så ryker den ene disken. Mister du dataene på begge.

 

Hei

 

Tror det ble litt misforståelser her

 

Hvis man kjører Raid 0 og den ene disken ryker, så mister man data på begge.. den er grei nok... MEN det samme gjør man jo i et oppsett uten raid, med bare en disk... Har man 1stk disk, og den ryker, ja så mister man jo alle filene okke som

[Blib]

Sitter selv på RAID0 på 2x200GB og koser meg. EKSTREM ytelse på unpacking av filer og slikt, men jeg har dessverre ikke Windows på RAID-diskene men på en 120GB WD-disk. Jeg kan derimot, sørgelig, rapportere at ved å installere spill på 400GB-oppsettet går *ikke* lastingen av nye baner i spill raskere - dessverre. Var akkurat på TG og spilte Unreal Tournament med sidemannen - når serveren forandret brett ble han koblet til MYE raskere enn meg. Han satt forresten med 1024MB RAM, dobbelt så mye som meg. Vet ikke helt om det var det som gjorde utslaget, men det gikk iallefall ikke raskt her.

 

Uansett går loadingtiden på Windows opp noe enormtog samme gjør som nevnt unpacking av filer. Ingenting annet jeg har funnet frem til, men det er også veldig gøy å ha lagringsplassen vist som 1x400GB-partisjon enn 2x00GB

[CB87-Bergen]

2x raptor 74,3 hver for seg er vel rask nok, eller?

[Dr.Gonzo]

Har kjørt to wd 40gig i raid 0 i snart tre år uten problemer.

[GRendal]

hva vil forskjellen i 3dmark03 og 01 vaere mellom en

-vanlig ide

-sata 2x7200rpm disker i raid 0

-1xraptor

-2xraptor i raid 0

[Blib]

Den vil være NØYAKTIG lik i alle tilfeller. Raskere disker gir deg ikke mer 3dmarks. Nytt grafikkort fikser den biffen

[VeXx]

hva vil forskjellen i 3dmark03 og 01 vaere mellom en

-vanlig ide

-sata 2x7200rpm disker i raid 0

-1xraptor

-2xraptor i raid 0

du får 10000 i 3Dmark03 med det...

Endret 13. april 2004 av VeXx

[Aeternus]

Samme om hovedkortet ryker og du må bytte til ett nytt, nytter ikke om du får samme hovedkort tilbake, data mistet uansett. Har selv opplevd å miste 4x46GB med data på grunn av at hovedkortet ikke ville mere, fikk ett likt tilbake, men ikke søren om eg fikk mine mp3 filer tilbake + mye annet.

Har kjørt Raid 0 nå i snart 4 år på forskjellige Highpoint kontrollere uten å miste noe data.

 

Synes det virker helt utrolig at et raid skal rase om man kobler det opp på en lik kontroller.

[GRendal]

Den vil være NØYAKTIG lik i alle tilfeller. Raskere disker gir deg ikke mer 3dmarks. Nytt grafikkort fikser den biffen

merker jeg ingen forskjell i spill..

hah, da blir det 80 gig IDE disk paa meg!

[SuperFly]

Hei 

 

Man mister ikke flere filer med to disker i Raid 0 der den ene tar kvelden enn med en singeldisk som tar kvelden.... ødelagt er ødelagt 

Jo det gjør du, på grunn av filsystemet kjenner ikke windows igjen om du har formatert/partisjonert via raid oppsettet. Du har jo minimum 2 disker i raid 0, så ryker den ene disken. Mister du dataene på begge.

 

Hei

 

Tror det ble litt misforståelser her

 

Hvis man kjører Raid 0 og den ene disken ryker, så mister man data på begge.. den er grei nok... MEN det samme gjør man jo i et oppsett uten raid, med bare en disk... Har man 1stk disk, og den ryker, ja så mister man jo alle filene okke som

Fint det. Men med liltt peiling i sansynlighetsberekning er sjansen for at en av de to diskene i RAID'et ryker større en at EN som står alene ryker. (innenfor samme tidsramme selfølgelig). Faktisk dobbel så stor.