FRP

[dessessop]

Det eineste positive eg ser i frp er at ein kan få seg ein god later av dei til tider.

[D_uniq]

Det jeg forbinder med FRP-Stemmere er "Feite Svin" som handler på Svenske Grensa og går i grilldress og klager på de tre dyre B'ene: Bil, Bensin og Brennevin.

Etter min oppfatning virker de ikke spesielt smarte.

 

En annen grunn til at de får stemmer kanskje er at Karl I. er så flink til å snakke for seg, enn en anonym Venstre politiker.

[Buddah]

De tre B'ene er nok noe av det FRP er mest kjent for. Også innvandringspolitikken som faktisk ikke er HELT rævkjørt.. men deler av den er..

[Nimzo]

FRP sier mye bra ang. innvandringspolitikken. Det er ikke innvandrerenes feil at innvandringspolitikken er helt på trynet.

 

Dette er et problem i de fleste land i vesten idag. Man må få luket ut de som kun er ute etter et bedre liv, og som ødelegger for flyktninger f.eks. som risikerer å bli drept i hjemlandet sitt pga sitt politiske syn, sin religion/etnisitet eller pga krig.

 

Men hva kan man gjøre når noen river istykker alle papirene sine før de ankommer? Noen må jo ta imot dem når man ikke vet hvor de kommer fra, eller hvem de er.

 

Jeg tenderer også til at forbrytere burde sendes tilbake. Dette er mange innvandrere også enige i.

 

Det er kanskje noen små rasister i FrP, men ikke la et mindretall ødelegge for flertallet. Flertallet har faktisk litt vett mellom ørene.

 

 

edit: hvor står forresten frp i EU saken?

Endret 13. april 2004 av Nimzo

[FreeBSD]

FrP er et nasjonalistisk parti som i prinsippet har en så skakkjørt plattform at et EU-standpunkt er umulig å ta. Deres utenrikspolitiske talsmann, Morten Høglund, har forøvrig påpekt at FrP ikke ønsker å ta noe standpunkt, og vil la folket avgjøre. Det er feigt.

 

Og vet du hvorfor de ikke vil ta noe standpunkt? Fordi det er umulig å vite hva velgerne vil. Vi diskuterte populisme tidligere i tråden, er det ikke nå ganske enkelt å forstå hvorfor populisme skaper politisk kaos? Jo. FrP er nøytrale i EU-saken. Jeg tipper brorparten av medlemmene er solide NEI-folk, bortsett fra den mer økonomisk engasjerte delen, med blant annet Carl I. Hagen i spissen som antakelig er JA.

 

Norge har nå to alternativer. Enten å melde seg inn i EU, eller å opprette en egen verdensdel. EU er med 1. mai, så synonymt med Europa at Norge knapt kan kalles en del av det utenfor.

Endret 13. april 2004 av FreeBSD

[Nimzo]

Viser jo bare at frp ikke er kapable til å ta stilling i vanskelige saker der folk er splittet på midten.

[FreeBSD]

Nettopp. Og da er de ikke et fullverdig parti. Det burde være en pekepinn for alle som er ute etter et parti å stemme på. Styr unna Fremskrittspartiet. Deres populistiske platform kjører det politiske bildet i grøfta - det blir umulig for velgerne, eller politikerne å kunne forutsi politiske beslutniger. Populisme er også uheldig for økonomien, og forfatningen.

 

Hvor er sammenhengen med at innvandrere fengsles og sendes ut av landet, mens hvitsnipp-kriminalitet, som kan være vel så alvorlig, drukner i markedsøkonomien? Man mister oversikten. Det er uheldig for landet. Noen nevner at FrP tar opp elementer som kan kalles "tabu". Er det om å gjøre og klare det? Nei. Ethvert ekstremistparti tar opp elementer som er "tabu" for dagens normer, det er derfor de er ekstremister.

[Anders Leipsland]

Hagen har vel strengt tatt uttalt at Norge bør/må inn i EU på lang sikt, men at det slettes ikke haster og at Norge klarer seg utmerket godt alene. Forøvrig så er jo ikke FRP alene om ikke å ville uttale seg i saker. KrF lederen vil jo ikke si hva han mener om homser fordi han vet at det vil være ødeleggende for partiet.

 

Selv ser jeg ikke noe stort problem i at de stiller seg nøytrale. Folket skal jo velge uansett. Så godt som alle (med unntak av SP) vil jo være "populistiske" i EU spørsmålet iom at de vil stemme etter hva folket sier og ikke etter hva de selv mener

[OeO]

lurer på hva som skjer hvis FRP får flertall, først senker de avgiftene, øker utgiftene, bruker opp oljefondet, folk er fornøyde... men hva skjer så?

 

minner meg litt om den danske kommunen, men jeg husker ikke navnet nå...

[Manuel]

FrP er et nasjonalistisk parti som i prinsippet har en så skakkjørt plattform at et EU-standpunkt er umulig å ta. Deres utenrikspolitiske talsmann, Morten Høglund, har forøvrig påpekt at FrP ikke ønsker å ta noe standpunkt, og vil la folket avgjøre. Det er feigt.

 

Og vet du hvorfor de ikke vil ta noe standpunkt? Fordi det er umulig å vite hva velgerne vil. Vi diskuterte populisme tidligere i tråden, er det ikke nå ganske enkelt å forstå hvorfor populisme skaper politisk kaos? Jo. FrP er nøytrale i EU-saken. Jeg tipper brorparten av medlemmene er solide NEI-folk, bortsett fra den mer økonomisk engasjerte delen, med blant annet Carl I. Hagen i spissen som antakelig er JA.

 

Norge har nå to alternativer. Enten å melde seg inn i EU, eller å opprette en egen verdensdel. EU er med 1. mai, så synonymt med Europa at Norge knapt kan kalles en del av det utenfor.

Selv om FrP aldri har tatt noe standpunkt i EU-spørsmålet har jeg alltid hatt inntrykk av at det er et ja-parti. Og det kan også synes slik med tanke på resten av politikken også. Men partiet skal jo være forbildet til velgerne, så til syvende og sist så er det velgerne som avgjør om FrP er et ja-parti. Jeg tilhører iallfall ja-siden!

 

lurer på hva som skjer hvis FRP får flertall, først senker de avgiftene, øker utgiftene, bruker opp oljefondet, folk er fornøyde... men hva skjer så?

 

minner meg litt om den danske kommunen, men jeg husker ikke navnet nå...

Ja da har vi ikke mer oljepenger å kaste bort på pensjoner da... Slik som da AP spratt sjampisen i etterkrigstiden slik at påfølgende generasjoner må sørge for sin egen pensjon (dette faller tilbake på bedriftene).

Endret 13. april 2004 av Manuel

[Manuel]

Nettopp. Og da er de ikke et fullverdig parti. Det burde være en pekepinn for alle som er ute etter et parti å stemme på. Styr unna Fremskrittspartiet. Deres populistiske platform kjører det politiske bildet i grøfta - det blir umulig for velgerne, eller politikerne å kunne forutsi politiske beslutniger. Populisme er også uheldig for økonomien, og forfatningen.

Hvor står så du politisk? Blå eller rød? Jeg har iallfall inntrykk av at du er for EU-medlemsskap, så jeg antar at du er en AP eller Høyre-stemmer?

 

Jeg sier meg enig i at FrP til tider kan virke som et veldig splittet parti i politiske spørsmål, at de alltis stikker frem hodene når det er litt god PR å sanke (Mehmet, helsesystemet, eldreomsorgen osv.). Men det tror jeg er et naturlig resultat av at de aldri har sittet med makten (som nevnt tidligere). Etter min mening burde de få en sjanse. Politisk sett står det for min del mellom FrP og Høyre. Det beste hadde vært en kombinasjon av begge (rent hypotetisk selvsagt :-) )!

 

Hvor er sammenhengen med at innvandrere fengsles og sendes ut av landet, mens hvitsnipp-kriminalitet, som kan være vel så alvorlig, drukner i markedsøkonomien? Man mister oversikten. Det er uheldig for landet. Noen nevner at FrP tar opp elementer som kan kalles "tabu". Er det om å gjøre og klare det? Nei. Ethvert ekstremistparti tar opp elementer som er "tabu" for dagens normer, det er derfor de er ekstremister.

Det mest ønskelige hadde jo vært å sende ut alle seriemordere osv.., men den vesentlige forskjellen er at innvandrere ikke har norsk statsborgerskap (noe som skal bli vanskeligere å få hvis FrP får viljen ) og derfor pro definisjon ikke er nordmenn. Da er det ingen legale hindringer som står i veien for at de sendes ut av landet. Jeg synes iallfall at det virker som en fair deal: Kom til Norge, men oppfør deg som et sivilisert menneske. Islamske lover må du legge igjen i passkontrollen. Blir du dømt til mer enn 7 mnd. betinget fengsel bærer det rett ut av landet. Familiegjenforening skal begrenses til barn under 18 år (ellers må de søke oppholdstillatelse/statsborgerskap/asyl seperat) og nærmeste ektefelle.

[OeO]

Islamske lover? litt generaliserende?

Bare fra denne kommentaren fikk jeg et lite inntrykk av ditt syn...

[Thlom]

Ja da har vi ikke mer oljepenger å kaste bort på pensjoner da... Slik som da AP spratt sjampisen i etterkrigstiden slik at påfølgende generasjoner må sørge for sin egen pensjon (dette faller tilbake på bedriftene).

Dette er tullball. Hvordan du får oppbyggingen av Norge etter krigen til å henge sammen med pensjonsreformen er for meg uforståelig.

[FreeBSD]

Hvor står så du politisk? Blå eller rød? Jeg har iallfall inntrykk av at du er for EU-medlemsskap, så jeg antar at du er en AP eller Høyre-stemmer?

Hadde det vært valg i dag ville jeg stemt Arbeiderpartiet, noe jeg antakeligvis kommer til å gjøre ved valget i 2005 også. EU-saken er en grunnpillar i Arbeiderpartiet. Angående etterkrigstiden, er det jo det takket være det norske sosialdemokrati at vi fikk hjulene igang igjen.

 

Jeg synes og har syntes Venstre har mange gode saker, men jeg er misfornøyd med hvordan politikken utføres. På papiret er det et godt parti, i virkeligheten et handlingslammet, mikroparti, men noen litt for borgerlige politikere.

[FiskePinna]

Hadde det vært valg i dag ville jeg stemt Arbeiderpartiet, noe jeg antakeligvis kommer til å gjøre ved valget i 2005 også. EU-saken er en grunnpillar i Arbeiderpartiet. Angående etterkrigstiden, er det jo det takket være det norske sosialdemokrati at vi fikk hjulene igang igjen.

Dette er igrunn ganske off-topic, men her er det mange som ikke er enige. Mange andre europeiske land har en velferdsstat fult på høyde med Norge, f.eks Tyskland, og de har hovedsaklig vært styrt av de kristenkonservative, og mannen som fikk æren for gjenoppbygging av den tyske økonomi var markedsliberal.

Vi er blitt flasket opp at Norge og velferdsstaten ble bygget av AP og Gerhardsen, men dette er bare tull. Det var ikke Arbeiderpartiet som bygget landet, det var dyktige industribyggere, skipsredere og vanlige folk. Jeg vil påstå at en Høyre-regjering kunne ha bygget opp landet vel så fort.

[Manuel]

Islamske lover? litt generaliserende?

Bare fra denne kommentaren fikk jeg et lite inntrykk av ditt syn...

Det var kanskje litt generaliserende, men ikke desto mindre basert på det faktum at mange innvandrere regner seg selv for å være muslimer (i ulik grad). Og det er nettopp de islamske skikkene (...som er vanlige i islamske land, rike såvel som fattige) som ikke er forenelige med det vestlig-kristne styresettet. Bare så det er sagt så regner jeg ikke meg selv for å være kristen.

 

Det er fortsatt noen som fortsetter å praktisere disse lovene i Norge, spes. med tanke på kvinnesynet. FrP jobber f.eks for å "integrere" og engasjere muslimske jenter i de lokale fritidstilbudene. Og det er nettopp dette vi mener med integrering! Det er ikke hudfargen det er noe galt med - det er hvordan religonene praktiseres!

 

edit: har gjort innlegget litt mindre "generaliserende" :-)

Endret 13. april 2004 av Manuel

[Manuel]

Ja da har vi ikke mer oljepenger å kaste bort på pensjoner da... Slik som da AP spratt sjampisen i etterkrigstiden slik at påfølgende generasjoner må sørge for sin egen pensjon (dette faller tilbake på bedriftene).

Dette er tullball. Hvordan du får oppbyggingen av Norge etter krigen til å henge sammen med pensjonsreformen er for meg uforståelig.

Jeg ønsket ikke på noen måte å likestille pensjonsordningene med "oppbyggingen" av landet. Norge hadde en veldig begrenset industri (eksport så som så). Men så kom det en gladnyhet en juledag en gang på sekstitallet... Som FiskePinna impliserer gjennom sitt innlegg kunne en Høyre-regjering klart å etablere en offshore-industri og et par industrianlegg like bra som Arbeiderpartiet.

 

Løsningen er uansett ikke å spare oljefondet til pensjoner. Da er det like greit å redusere skatter og avgifter slik at folket kan leve livet mens de fortsatt kan urinere på egen hånd. Eller kanskje litt mer tungindustri

[Thlom]

Jeg er kjempe for å redusere skatter og avgifter for vanlig arbeidsfolk. Og bygge opp igjen industrien her i landet. Derfor røyster jeg RV

[dessessop]

Det var kanskje litt generaliserende, men ikke desto mindre basert på det faktum at mange innvandrere regner seg selv for å være muslimer (i ulik grad). Og det er nettopp de islamske skikkene (...som er vanlige i islamske land, rike såvel som fattige) som ikke er forenelige med det vestlig-kristne styresettet. Bare så det er sagt så regner jeg ikke meg selv for å være kristen.

 

Det er fortsatt noen som fortsetter å praktisere disse lovene i Norge, spes. med tanke på kvinnesynet. FrP jobber f.eks for å "integrere" og engasjere muslimske jenter i de lokale fritidstilbudene. Og det er nettopp dette vi mener med integrering! Det er ikke hudfargen det er noe galt med - det er hvordan religonene praktiseres!

 

edit: har gjort innlegget litt mindre "generaliserende"

 

Koleis religionen praktiseres. Kristendomen her ein like jævelig religion som noko anna. Det fins strengt talt ikkje tall på kor mangen kvitekrist har drept oppover historien. Kvifor skal vi begyne å bedøme deires religion.

Kristendomen har egentlig eit like undertrykende kvinnesyn. Det praktiseres bare mindre eller det blir godtat fordi det er krisdendomen.

[PlatinumFlyer]

Jeg er kjempe for å redusere skatter og avgifter for vanlig arbeidsfolk. Og bygge opp igjen industrien her i landet. Derfor røyster jeg RV

og hvem er "vanlige arbeidsfolk" for RV? Selv en oljearbeider som jobber skift tjhener vel oppimot grensen for toppskatt? 49-50% slår vel til rimelig raskt.