Skal kjøpe meg Skjermkort?

[fxwz]

Hvilket skjermkort anbefaler dere?

 

1.Ati radeon 9700 128 PRO

 

eller

 

2.Creative GeForce FX 5950Ultra 256mb?

[eln]

Creative GeForce FX 5950Ultra 256mb

[norrick]

Det siste er ganske mye kjappere om du ikke er en flittig bruker av AA og Aniso.

Bruker du mye "eyecandy" så er 9700Pro kortet kjappere.

Ta en titt på http://www.tomshardware.com/graphic/200312...tournament_2003 for sammenligning.

Jeg er selv "addictded" til eyecandy og da ville jeg ha valgt 9700Pro kortet siden bildekvalitet betyr mye for meg.

Jeg hadde et 9700 kort en gang i tidene og jeg angret aldri på det valget, et meget raskt kort med meget god bildekvalitet.

Endret 11. april 2004 av norrick

[SpaKonG]

hvorfor akkuratt 9700pro og ikke f.eks 9800pro??

[fxwz]

Jeg får kun velge mellom de to.

[Windoge]

Du sier jo ingenting om prisen, regner med at du kjøper 9700 PRO brukt siden de ikke selger det lenger.

[fxwz]

Jeg tar selvsagt det som er best

[Jakartabebopp]

jeg ville nok gått for fx5950, siden det er et bedre kort generelt.

[Stig-Arne]

Det siste er ganske mye kjappere om du ikke er en flittig bruker av AA og Aniso.

Bruker du mye "eyecandy" så er 9700Pro kortet kjappere.

Ta en titt på http://www.tomshardware.com/graphic/200312...tournament_2003 for sammenligning.

Jeg er selv "addictded" til eyecandy og da ville jeg ha valgt 9700Pro kortet siden bildekvalitet betyr mye for meg.

Jeg hadde et 9700 kort en gang i tidene og jeg angret aldri på det valget, et meget raskt kort med meget god bildekvalitet.

Det var med en gammel driver du.. 9700Pro klarer aldri å banke 5950 kortene i dag med de nyeste driverene.. Se bare på 5900XT kortene.. henger ikke langt bak 9800Pro kortene

[Windoge]

Jeg tar selvsagt det som er best

5950ULTRA ligger ganske langt over 9700PRO.

[norrick]

Jeg tar selvsagt det som er best

5950ULTRA ligger ganske langt over 9700PRO.

Helt feil!

9700 serien er undervurdert idag siden man har forventet at grafikkortene har blitt mye bedre på de 2 siste årene, dette har ikke skjedd i noen stor grad, ATI har lagt på topp siden de kom med 9700Pro kortet.

 

Ser man på det nederste bildet/grafen til denne linken: http://www20.tomshardware.com/graphic/2003...-charts-13.html så ser man at 9700Pro kortet har ca 20% høyere framerates enn 5950Ultra i UT2003 med 4x FSAA og 8x Aniso.

 

Se også nederste bilde/graf til denne link: http://www20.tomshardware.com/graphic/2003...-charts-14.html

I Nascar Thunder 2004 ser man at forskjellen blir enda større, 9700Pro kortet har gode 32% ledelse over 5950Ultra kortet.

 

I Call of Duty så har 9700Pro kortet over 18% høyere framerate enn 5950Ultra

Se nederste bilde til denne linken: http://www20.tomshardware.com/graphic/2003...-charts-15.html

 

I disse dager så er det ikke nok med høye framerates, bildet må også være i høysetet og de nye nVidia kortene har desverre ikke en mulighet til å følge ATI's forrige generasjon skjermkort når det gjelder eyecandy som FSAA og Anisotropisk filtrering.

Tar man å sammenligner med dagens ATI kort som 9800Pro og XT så er situasjonen enda verre.

Skal man spille med kvaliteten i høysetet så har desverre ikke nVidia noe stille opp med, hverken på ytelse eller bildekvalitet (håper dette forandrer seg snart, konkurranse er sunt for lommeboken min).

 

Når man så tar i betrakning at et 9800pro kort koster ca. halvparten av det et 5950Ultra kort koster og samtidig yter bedre og har bedre bildekvalitet så er ikke valget vanskelig! (9700Pro kort får man kjøpt brukt for 1000-lappen idag og yter ikke så mye dårligere enn et 9800 kort).

Endret 11. april 2004 av norrick

[Merlin]

Sistnevnte

[Zeph]

Kva er prisen på dei to?

 

Eit R9700 Pro i dag er vel brukt? Og da er ikkje prisen så høg, men eit 5950 er vel ganske høgt oppe i pris vel? Eg finner ikkje Creative 5950 under 4000 på prisguide, eit R9700 kostet rundt 3000 nytt før dei slutta å selge dei. Og synker i pris ettersom tida går.

Endret 11. april 2004 av zeph

[MistaPi]

Det var med en gammel driver du.. 9700Pro klarer aldri å banke 5950 kortene i dag med de nyeste driverene..

Fra det jeg har sett gir de nyeste driverene opptil 8-9% høyere ytelse enn 52.16 i UT2003, det er ikke nok til å ta igjen R9700Pro i disse testene.

 

Se bare på 5900XT kortene.. henger ikke langt bak 9800Pro kortene

Med typiske benchmark spill uten AA og AF så stemmer det, men slike tester er ganske uinteresante etter min mening.

Endret 11. april 2004 av MistaPi

[norrick]

Det var med en gammel driver du.. 9700Pro klarer aldri å banke 5950 kortene i dag med de nyeste driverene..

Fra det jeg har sett gir de nyeste driverene opptil 8-9% høyere ytelse enn 52.16 i UT2003, det er ikke nok til å ta igjen R9700Pro i disse testene.

 

Se bare på 5900XT kortene.. henger ikke langt bak 9800Pro kortene

Med typiske benchmark spill uten AA og AF så stemmer det, men slike tester er ganske uinteresante etter min mening.

Endelig EN person som har forstått det!

[Stig-Arne]

Det var med en gammel driver du.. 9700Pro klarer aldri å banke 5950 kortene i dag med de nyeste driverene..

Fra det jeg har sett gir de nyeste driverene opptil 8-9% høyere ytelse enn 52.16 i UT2003, det er ikke nok til å ta igjen R9700Pro i disse testene.

 

Se bare på 5900XT kortene.. henger ikke langt bak 9800Pro kortene

Med typiske benchmark spill uten AA og AF så stemmer det, men slike tester er ganske uinteresante etter min mening.

Vel, det er trossalt ikke alle som gidder å ha på eye candy i CS, UT2003/2004 da man ikke får med seg en dritt.

[Vo0do0]

Skal man spille med kvaliteten i høysetet så har desverre ikke nVidia noe stille opp med, hverken på ytelse eller bildekvalitet

Det du sier om bildekvaliteten er feil. nVidia fikset sine store IQ problemer når de ga ut forcware 5x.xx driverene. På bildekvaliteten er de nå på høyde med ati.

 

Dersom tøbbi kun har planer om å spille farcry ville jeg nok tatt radeon kortet. Men skal han spille BF, UT2kx, ++ ville jeg tatt 5950 kortet.

[Stig-Arne]

ville ikke tatt 9700Pro kortet av annen grunn enn pris. Det er jo høyst sansynlig at det er billigere enn 5950 kortet.

[MistaPi]

Det du sier om bildekvaliteten er feil. nVidia fikset sine store IQ problemer når de ga ut forcware 5x.xx driverene. På bildekvaliteten er de nå på høyde med ati.

52.16 ga noe bedre AF kvalitet i UT2003, men den gjorde ingenting for AA kvaliteten.

Med AF er det diskutabelt hvem som gir best kvalitet, noen sverger til nVidia's vinkel uavhengig filtering mens andre sverger til ATi's true trilinear 16 samples AF. Men når det gjelder AA kvalitet er det ingen tvil om at ATi's gamma-corrected RGAA er overlegent det nVidia kan tilby idag.

[norrick]

Vel, det er trossalt ikke alle som gidder å ha på eye candy i CS, UT2003/2004 da man ikke får med seg en dritt.

På grunn av...

Kan tenkes hvis man har et dårlig kort alla FX5200-5600/9200 som ikke kan kjøre bla.a effektivt Anisotropisk filtrering som gjør at bildet blir enda skarpere i dybden så kan det stemme.

AA kan gjøre bildet difust i ytterst få spill men har man 8-16x Aniso så blir resultatet allikevel mye skarpere.

Dagens teknologi skal selvfølgelig brukes, ihvertfall når det gjør bildet bedre.

Hvis man er bare ute etter FPS og lav kornete oppløsning i CS så holder det med et GF4MX kort(Angst)

Jeg vil ha et bra bilde og 99 FPS fremfor 100 FPS og commodore64 grafikk, forstå det den som kan...