Demokrati

[IntelAmdAti]

Er demokrati en grei måte å styre på? Er det riktig å presse frem denne styringsformen i andre land?

Jeg tror demokrati er en langt ifra perfekt måte å styre på.

Dt flertallet vil er ikke alltid det som er lurest å gjøre, de mest populære avgjørelsene er ikke alltid det beste, og at flertallet får bestemme betyr ikke at flertallet blir fornøyd.

Grunnen til dette er selvforklarende, for at ett demokrati skal virke må alle ha stemmerett. Kunnskapsnivået og intelligensen hos befolkningen varierer, og altfor ofte stemmer mennesker på noe de ikke har greie på konsekvensen av. De forventer seg kanskje en ting, men får noe annet. Makta i landet går til de som vet minst..

Heldigvis er det begrenset hvor mye makt Ola Nordmann har, hadde folket styrt absolutt alt i landet ville alt går i dass kjapt.

[Luftbor]

Demokrati er ingen betingelse. Men retten til individets frihet må være en grunntanke i alt av styringsformer, uansett hva slags form det måtte ta.

 

Derfor feilet/vil feile nazismen, kommunismen, laissez-fair, diktatur (politiske eller/og religiøst) m.fl.

 

Din hang til å tro at alle andre er dumme er jo også morsomt. Direkte demokrati er en tanke som fungerer i praksis i Sveits f.eks.

[Gunfreak]

det ultimate styre måten, er Diktatrur men en kjempe snill diktator, som faktisk bryr seg om folken og vil værken ha makten han har eller ha mer.

 

men et sånt menneske finnes ikke, så da får vi nøye oss med demokrati i div. former til vi kan genmanipulere frem et sånt menneske

[Just_blank26]

det ultimate styre måten, er Diktatrur men en kjempe snill diktator, som faktisk bryr seg om folken og vil værken ha makten han har eller ha mer.

 

men et sånt menneske finnes ikke, så da får vi nøye oss med demokrati i div. former til vi kan genmanipulere frem et sånt menneske

 

Selvfølgelig finnes et sånt menneske. Sukk, bare jeg hadde vært verdensdiktator...

Endret 11. april 2004 av Just_blank26

[Gunfreak]

tror jeg ikke noe på makt gjør folk korupte

[TLZ]

Men det er jo ikke 100% folket som bestemmer!

Demokratiet slik vi har det i norge er at folket bestemmer HVEM som skal bestemme. Har skjedd nok en del ganger at det har gjort imot velgerene sine. Dessuten så har jo propaganda og medier en helt enorm makt over folk. (ska vi ha valg de vi velger i journalister?)

[tomf_88]

Nei, demokrati er ingen perfekt styrefrom. Men det er det beste vi får tak i idag. En datamaskin kunne klart oppgaven å styre, den ville være upåvirket av følelser. Men hvem skal programere den og hvordan kan man sørge for at den blir perfekt, for det må den være.

 

Men idag bør makten ligge hos folket, for det er dem avgjøreldsene gjelder og da er det naturlig at de skal ha makten. I enkle saker i alle fall.

[Gjest medlem-23990]

Takk og pris for at det faktisk ikke er fullblodig demokrati rundt omkring, iallfall ikke for det meste. Tenk på alle de tingene som hadde skjedd hvis man tok bort representantene. Da hadde man ikke klart å holde et budsjett, siden da hadde alle stemt for lavere eller ingen skatter, gratis ditten og datten, osv.

 

Dette har tatt seg ut litt dumt i USA som jeg har opplevd, hvor det blir stemt over enkelte lover og sånn. Det var en lov som ble stemt over i delstaten min for å senke bilavgiftene og få en flattakst på de. Dette førte til at staten gikk i underskudd på noen områder, og faren min mistet jobben....

 

Det er ikke alltid best å la "folket" bestemme...

[FreeBSD]

Amen, Seixon. Jeg er helt enig med deg.

[Gjest medlem-23990]

Amen, Seixon. Jeg er helt enig med deg.

Score!!

[Elyas Machera]

Demokrati er kanskje ikke perfekt, men utenom kommunisme er det det beste vi kan få.

Enig med Seixon, man kan ikke ha demokrati på alle punkter.

 

Problemet med demokrati er at det ofte kan bli et slags flertalls/mindretalls diktatur. Det vil si at hvis f.eks forskerne finner ut at vi bruker alt for mye ressurser (det har de allerede gjort), og at vi må senke forbruket, og gi mer til de fattige, ville da folket stemt på det partiet som ville senke forbruket?

Eller ville egoismen tatt overhånd?

[IntelAmdAti]

Men det er jo ikke 100% folket som bestemmer!

Demokratiet slik vi har det i norge er at folket bestemmer HVEM som skal bestemme. Har skjedd nok en del ganger at det har gjort imot velgerene sine.  Dessuten så har jo propaganda og medier en helt enorm makt over folk. (ska vi ha valg de vi velger i journalister?)

Om ett halvt år får jeg stemmerett. Hvem skal jeg stemme på? Jeg har aldri møtt disse 'politikerene' personlig, og jeg stoler dermed ikke på noen av dem.

 

Jeg sier ikke folk er dumme, men folk vet for lite til å styre ett land. Det finnes eksperter, ingenører og teknikere i alle farger og fasonger, ingen har særlig stort kunnskapsnivå på alle felter, men det blir gjerne tatt avgjørelser som å bygge bro eller ikke bygge bro demokratisk selv om avgjørelsen kanskje burde bli tatt av tekniske eksperter - folk med peiling.

Endret 11. april 2004 av Pycnopodia

[OeO]

problemet med et direkte demokrati kan være at folk bare engasjerer seg på spesielle saker, og klarer ikke se det store bildet.

 

På denne måten sitter makten hos de få som gidder å bry seg, og folket engasjerer seg bare når det er noe de ikke mener er godt nok, uten å alltid vite hvorfor...

[noruego]

Som Churchill så treffende formulerte det: "Av alle politiske styringsformer i historien som ikke har fungert, er demokratiet dog det beste".

 

Demokratiets styrke er at man ved hjelp av en del sentrale grunnprinsipper (universell stemmerett for alle myndige personer, frie, hemmelige og regelmessige valg, ytring/presse/organiseringsfrihet etc) kan konstruere og videreutvikle systemer som er tilpasset det enkelte politiske territoriums kontekst og skillelinjer.

 

Desverre er det slik at demokratiet ikke nødvendigvis opprettholder seg selv. Politisk apati er derfor like farlig for "demokratiet" som system, som antidemokratisk engasjement er det.

 

 

noruego