nyinstalert w2k: Sinsykt treg boot

[petterg]

Satt i en ny hd, og instalerte w2k på den.

La inn helt standard installasjon fra cd'n, og ting så ut til å virke normalt, bortsett fra at maskina hang seg på første booting. Etter omstart gikk alt greit.

La så inn SP4, så ble det tregt!

Dialogboksen hvor man skal skrive inn brukernavn/passord for å logge inn kommer opp, også virker det som om maskina har hengt seg. Musa beveger seg, og hver gang den beveges over dialogboksen blir den timeglass, ellers er den vanlig pil.

Ganske nøyaktig 1 minutt og 55 sekunder etter at dialogboksen dukker opp går det an å skrive inn bruker/passord og alt virker normalt igjen.

 

Noe tilsvarende var vanlig at skjedde på XP dersom man la inn en av "sikkerhets oppdateringene", men jeg har aldri hørt om problemet på w2k. Noen som har forslag?

 

Først trodde jeg det hadde noe med manglende drivere å gjøre, etter som jeg la inn SP4 før jeg hadde lagt inn noen drivere, men selv nå som alle (nyeste) drivere er på plass, er problemet der fortsatt.

[mars001]

Hvis du har nettverkskort installert kan det være at du må skrive inn en IP hvis det står det til DHCP.

 

Noenganger står den å leter etter en DHCPserver og PC'en blir helt lammet, har opplevd det etter jeg logget inn, men aldri før..

 

Sikkert ikke dette som er probbet, men verdt et forsøk !?

[petterg]

Godt forslag, men det hjalp ikke.

Har også prøvd å degradere drivere til de driverene jeg brukte ved forrige install, men heller ikke det hjalp.

Når jeg omsider for logget inn er cpu og chipset temperaturene veldig høye, så det er tydelig at cpu jobber mye hardere enn vanlig ved boot.

 

Har også prøvd å ta ut all hardware untatt hk, cpu, ram, skjermkort og hd, men fortsatt samme problem.

 

Trenger flere forslag for hva jeg skal gjøre.

 

 

Edit:

Har også tatt ut ram, cpu og hd og satt disse tilbake igjen.

Siden HD er den eneste hardwaren som er endret siden forrige install kunne tenkes å være noe problem med den? Det er en segate 120GB/2MB PATA.

Endret 9. april 2004 av petterg

[petterg]

Prøver å reinstalere på nytt. Denne gang skal jeg ha alle drivere på plass før sp4.

[ob1]

Kan du i "oppgavebehandling" -> "prosesser" se om det er noen prosesser/programmer som tar opp den store CPU-og minne belastingen?

 

Det høres nesten ut som det er noe slikt som tar opp mye ressurser.

[ronnyaa]

Ta en titt i eventloggen :

Høyreklikk min datamaskin, velg behandle, så i vinduet til venstre velger du logger (eller noe slikt, kan ikke norsk lengre)

 

Sjekk etter røde kryss der, det kan gi deg noen hint om hva som er galt, så kan du se på tallkoden å gå hit for å sjekke hva det kan være.

 

Evt gå hit om du har ett annet OS

[petterg]

Takker for forslag. De kom litt seint da. Hadde allerede tatt format C:

Denne gang la jeg inn drivere og endel programmer før jeg tok ned SP4, og alt virker som det skal.

Har også kjørt endel stress tester nå, og det virker stabilt og fint.

 

Konklusjonen (med forbehold) er altså: ikke legg inn SP4 på en ny instalasjon før man har fått inn drivere.

 

(Den nyeste catalyst driveren krever sp4, så da la jeg inn en eldre driver midlertidig.)

[ob1]

Tja....du vil ikke prøve å legge inn SP4 igjen? Kjørte SP4 i lengre tid uten problemer.

[wil]

ja, i går formaterte jeg maskinen min fra Norsk til Engelsk Windows 2000 PRO. dette er helt topp. jeg bruker å ha en slags oppskrift på hva jeg skal installere og når. her er det som jeg bruker å gjøre for at det skal gå bra:

 

Windows 2000 (så klart)

Drivere (hovedkort, skjermkort, osv)

Norton Internet Security 2003 ENG og 2004 NOR hvis Norsk Windows.

Service Pack 4.

 

før dette har jeg allerede tatt et image av maskina mi tilfelle noe skulle gå galt.

så etter installasjon av Service Pack tar jeg et nytt image av partisjonen min.

 

første gangen jeg installerte Windows 2000 så trodde jeg at jeg kunne gjøre det på samme måte som jeg gjør i XP at jeg legger inn først Service Pack så Norton, men det gikk visst ikke. da klikker Live Updaten til Norton, henger under installasjonen å greier. derfor måtte jeg installere Norton først, så SP.

 

senest i dag måtte jeg installere Norton og SP på nytt.

 

det er jo greit å vite at når man har image å noe går galt så er det bare å gjenopprette Imaget så er alt bra igjen.

[ob1]

hmmmmm

 

men rekkefølge under installasjon er

 

1. OS + evt. drivere til nettverkskort for å kunne hente SP fra nettverket.

2. SP4 (2000) eller SP1 (XP)

3. Anti-virus (Trend Micro) + oppdatering

4. drivere

5. windowsupdate.com

6. all annen software

 

Har ingen problemer med dette.

[wil]

jeg liker å gjøre det på min måte pga at jeg fikk trøbbel når jeg installerte SP 4 først og Norton etterpå. ser at du kjører et annet antivirus prog ob1. er ikke sikkert det blir sånn med Trend Micro, men norton har det slik. både på min bærbare og den stasjonære pc`en min.

Endret 10. april 2004 av wil

[ob1]

Ja, det er helt klart at det kan ha noe å si.

 

Vil bare spesifisere at jeg bare nevnte min rekkefølge for å informere om den, og det var ikke ment som at andre SKAL følge den..

 

Men uansett: Nå virker maskinen din helt fint med Win2000 engelsk og SP4??

[wil]

min ja. seff. den bruker å funke fint den hvis jeg gjør det i min rekkefølge. tror det er litt viktig at hvis maskinen henger seg på et eller annet tidspunkt etter installasjonen av Windows at folk følger sin egen oppskrift når det gjelder installasjon av antivirus, drivere osv. for da vet de at maskinen blir sånn som de vil ha den.

[petterg]

Jeg husker ikke om jeg har pleid å legge inn sp før eller etter drivere. Tror jeg har pleid å legge inn drivere først.

Det som skjedde nå var at jeg prøvde å legge inn drivere til skjermkort først, nyeste catalyst, (liker å ha oppløsning nok til å kunne se både top og bunn av dialogboksene samtidig). Da fikk jeg beskjed om at driverene krever SP4, derfor ble driverinstall avbrutt og sp4 kom inn først. Sikkert det som skapte problemer.

 

Nå er alt oppe å kjører... untatt smb! Før jeg la inn sp4 brukte jeg smb for å hente alt som skulle instaleres fra filserveren, men etter sp4 kommer jeg ikke inn på filserveren lenger! Tipper det har blitt noe knot med WINS. Regner med at problemet forsvinner så fort jeg får opp wins server på en linux boks. (Sikkert den XP maskina som var innom feil subnet som stjal kontroll over nettet, og nå skjønner ikke w2k at xp'n er borte igjen. Hater xp)

[ob1]

Bare litt på sidelinjen: SP innholder noen ganger nye og flere drivere.

[petterg]

Det kan selvsagt ha vært problemer med en eller annen driver i sp4 som gjorde at ting stoppa.

 

Et par ting jeg merka meg under/etter instaleringa:

1) Om disken er partisjonert med cfdisk eller fdisk (linux) skjønner ikke windows partisjonstabellen.

2) Om partisjonstabellen er laget av w2k's disk management går kopiering av filer fra cd til hd enn om den er partisjonert med fdisk (win98)

3) Om man tvinger alle windows maskinene på et nett til å la en linux maskin være smb master og wins server synker responstiden for smb enormt!

4) Win98 fdisk kan ikke partisjonere mer enn de 48 første GB'n av en disk! (Har aldri hørt om denne grensen før - trodde det var enten 32GB eller 128GB grense.)

 

En kommentar til punkt 2) over:

Første gang jeg la inn w2k på denne disken (w2k cd'n min ville ikke boote, så jeg brukte fdisk på en w98 bootdisk til å lage systempartisjonen. Kopieringa av filer gikk da i et relativt normalt tempo. Etter å ha lagt inn sp4 (den gangen det feilet) brukte jeg diskmanager til å lage de andre partisjonene.

Ved installasjon #2 brukte jeg den samme w98 bootdisken til å formatere C:, og av en eller annen grunn gikk filkopieringa mye raskere. Jeg kan ikke tenke meg noen annen grunn enn at partisjonstabellen da var skrevet av disk manager. (Det var jo nyformatert av w98 i begge tilfellene).

[ob1]

Hva hvis du lager boot-disketter til win2k og installerer med disse? Bruker installasjonsprogrammet til å lage en ny partiisjon og formatere denne med NTFS.

 

boot disketter kan lages ifra win2k cd-platen, katalogen heter "bootdisk" hvis jeg husker riktig.

 

ang. punkt 3: må du bruke wins og netbios? kan du ikke bruke dns slik som "oss vanlige mennesker"?

[petterg]

Saken er at selv om jeg brukte ip-adresse som maskinnavn syns jeg det ofte har vært lang responstid på smb. Deermed hjelper ikke dns. Desuten blir det stadig noe kødd med smb om maskina som har vært master skrus av.

Det er forøvrig første gang i dag at irritasjonen over smb responstiden irriterte meg så mye at jeg prøvde å sette linux som wins server og tvungen smb master. Overaskelsen var stor over hvor stor effekt det hadde.

 

Grunnen til at jeg ikke bruker w2k bootfloppy er ganske enkelt at jeg ikke har nok floppier. Det krever så vidt jeg vet 4 stk. Har heller ingen planer om å møte opp på komplett for å kjøpe floppy!