Fridom

[A_N_K]

Som Moyner sier, utviklerne har valgt det selv og vi er knapt i noen posisjon til å kritisere dem for det. Dette minner meg ironisk nok om SCOs forsøk på å undergrave GPL, ved å påstå at distribusjonsmodellen bryter mot copyright.

 

Essensen i det hele: Hvis du ønsker å beskytte kildekoden din, velg en restriktiv lisens (som GPL). Hvis du ønsker fri gjenbruk, f.eks BSD. Hva er så problemet?

Hvor finner du antydning til at det er et problem?

Har du fulgt diskusjonen?

Problemet med BSD lisensen er at det er lov å "stjele" kode...

[A_N_K]

Som Moyner sier, utviklerne har valgt det selv og vi er knapt i noen posisjon til å kritisere dem for det. Dette minner meg ironisk nok om SCOs forsøk på å undergrave GPL, ved å påstå at distribusjonsmodellen bryter mot copyright.

 

Essensen i det hele: Hvis du ønsker å beskytte kildekoden din, velg en restriktiv lisens (som GPL). Hvis du ønsker fri gjenbruk, f.eks BSD. Hva er så problemet?

Ein annan ting er jo at det blir snakka mykje om fridom uten at eg trur alle har den samme definisjonen på fridom (og eg seier ikkje at ein definisjon er riktig eller bedre). Restriktiv er ikkje synonymt med ufri, og fri er ikkje synonymt med public domain.

GPL er jo for å kunne distribuere programvare slik at alle kan dra nytte av den, og samtidig er den garantert at den slepp å bli ufri. For dei som har problemer med GPL har jo ein LGPL også

Jeg har jo allerede sagt at frihet/fridom ikke bør være synonymt med GNU, men mener på ingen måte at GPL er ufritt. Jeg håper at ulike filosofier kan sameksistere, uten at stadige flames skal bryte ut.

[jaskorpe]

Som Moyner sier, utviklerne har valgt det selv og vi er knapt i noen posisjon til å kritisere dem for det. Dette minner meg ironisk nok om SCOs forsøk på å undergrave GPL, ved å påstå at distribusjonsmodellen bryter mot copyright.

 

Essensen i det hele: Hvis du ønsker å beskytte kildekoden din, velg en restriktiv lisens (som GPL). Hvis du ønsker fri gjenbruk, f.eks BSD. Hva er så problemet?

Ein annan ting er jo at det blir snakka mykje om fridom uten at eg trur alle har den samme definisjonen på fridom (og eg seier ikkje at ein definisjon er riktig eller bedre). Restriktiv er ikkje synonymt med ufri, og fri er ikkje synonymt med public domain.

GPL er jo for å kunne distribuere programvare slik at alle kan dra nytte av den, og samtidig er den garantert at den slepp å bli ufri. For dei som har problemer med GPL har jo ein LGPL også

Jeg har jo allerede sagt at frihet/fridom ikke bør være synonymt med GNU, men mener på ingen måte at GPL er ufritt. Jeg håper at ulike filosofier kan sameksistere, uten at stadige flames skal bryte ut.

Kan du komme med eksempel på at flaming i denne poste? Bortsett frå nokre av dine innlegg meiner eg?

[DummeGaas]

Jeg vil annbefale "Free as in freedom", Richard M stallman biografi, og "The cathedral and the bazar", samling av FOSS relaterte essays skrevet av Eric Raymonds, for alle.

Noen linker:

Free as in Freedom

The Cathedral and the Bazaar

[yNx]

Som Moyner sier, utviklerne har valgt det selv og vi er knapt i noen posisjon til å kritisere dem for det. Dette minner meg ironisk nok om SCOs forsøk på å undergrave GPL, ved å påstå at distribusjonsmodellen bryter mot copyright.

 

Essensen i det hele: Hvis du ønsker å beskytte kildekoden din, velg en restriktiv lisens (som GPL). Hvis du ønsker fri gjenbruk, f.eks BSD. Hva er så problemet?

Hvor finner du antydning til at det er et problem?

Har du fulgt diskusjonen?

Problemet med BSD lisensen er at det er lov å "stjele" kode...

Ja, det har jeg. Han sier bare hva han synes er problemet med BSD, ikke noe annet. Han må ha lov til å si sin mening uten at du hakker. Det er ingen problem å finne.

[A_N_K]

jaskorpe: Jeg har ikke anklaget deg for flaming (med denne posten, mener du posten jeg siterte?). Utgangspunktet var at jeg syns kyrsjos innlegg etter Neural Robotics' bar preg av en flame. Jeg mener generelt det bør være mulig å diskutere lisenser/programvare (distroer f.eks) uten å automatisk trigge en respons av typen min > din (satt litt på spissen). Velfundert saklig kritikk kunne ledet til en interessant diskusjon, men det har vi dessverre sett lite av her. Skulle gjerne sett at folk kunne holde seg til sak, og heve seg over det personlige.

Endret 15. april 2004 av A_N_K

[xeon]

Nesten litt _for_ dum diskusjon dere har..

 

les denen i stedet for å krangle så fælt.. Forutsatt at dere virkelig har noen meninger om dette temaet vil dere nok finne den interssant

 

 

http://trends.newsforge.com/trends/04/03/0...217.shtml?tid=2 <-- og den som er det dere driver med :S

Endret 15. april 2004 av xeon

[yNx]

jaskorpe: Jeg har ikke anklaget deg for flaming (med denne posten, mener du posten jeg siterte?). Utgangspunktet var at jeg syns kyrsjos innlegg etter Neural Robotics' bar preg av en flame. Jeg mener generelt det bør være mulig å diskutere lisenser/programvare (distroer f.eks) uten å automatisk trigge en respons av typen min > din (satt litt på spissen). Velfundert saklig kritikk kunne ledet til en interessant diskusjon, men det har vi dessverre sett lite av her. Skulle gjerne sett at folk kunne holde seg til sak, og heve seg over det personlige.

Kyrsjo påpekte noe han syntes var et problem. Han flamet ikke. Skjerp deg.

[Neural Robotics]

Som et brukelig alternativ til BSD sa har man LGPL. Ihvertfall nar man lager propritaere losninger, og kun bruker BSD/LGPL komponenter for a forenkle egen utvikling.

 

Jeg benyttet en gang SapDB (GPL lisensiert, men API'ene var LGPL basert) som SQL database i en losning, imotsetning til MySQL hvor API'ene ogsa er GPL lisensiert.. Det var eneste mulighet for a kunne lage en losning hvor GPL lisensen ikke "infisertte" losningen jeg lagde.

 

Men GPL kan ogsa vaere lurt a benytte som en defensiv strategi. En tidligere kollega av meg var pa et prosjekt hvor de solgte kunden rettighetene til kildekoden pa produktet som ble utviklet (kunden sa pa dette som en sikkerhet pa at de ikke ble last til en leverandor, fikk til og med ekstra betalt for a lage dokumentasjon pa produktet). Saa lenge man selger tid og tilpassninger saa kan GPL fungerer ganske bra.