Gentoo og Gnome 2.6 - I'm in løøv!

[yNx]

Er det ikke ferdige binærfiler til OOo ? Men du vil kanskje kompilere det selv .

Jo klart du får binære også men hey... Full P4 optimalisering skader ikke OOo word laster på ~3 sekunder - ta den M$!

 

Edit: PS! Det tok 248 min.

Så lang tid? Har du ccache?

 

 

 

stfu sim

[objorkum]

Er det ikke ferdige binærfiler til OOo ? Men du vil kanskje kompilere det selv .

Jo klart du får binære også men hey... Full P4 optimalisering skader ikke OOo word laster på ~3 sekunder - ta den M$!

 

Edit: PS! Det tok 248 min.

Wow, tar endel lengre tid for OOo Writer å starter her, i alle fall første gangen.

 

Tror faktisk dessverre M$ slår 3 sekunderen din, i alle fall på min WinXP partisjon (brukers nesten aldri), der Office starter på ~1 sek, men de har jo en modul som starter i oppstart.

[superdigg]

Er det ikke ferdige binærfiler til OOo ? Men du vil kanskje kompilere det selv .

Jo klart du får binære også men hey... Full P4 optimalisering skader ikke OOo word laster på ~3 sekunder - ta den M$!

 

Edit: PS! Det tok 248 min.

Så lang tid? Har du ccache?

 

 

 

stfu sim

Ganske fornøyd med litt over 4 timer jeg etter å ha lest at folk flest bruker 5 timer eller mer!

 

Trodde ccache bare hjalp hvis du hadde kompilert det samme før Tar jeg feil her så si gjerne ifra - og bare ta med hvordan jeg skal sette det opp! (legge til under FEATURES i make.conf eller noe sånt?)

[yNx]

Nei, du trenger ikke å ha kompilert pakken før. Da er det jo lite vits

 

les mer på http://ccache.samba.org

 

 

Hvordan aktivere/installere (regner med at du har siste versjon av portage):

emerge ccache

 

...og det var alt

[tivolieselet]

Nei, du trenger ikke å ha kompilert pakken før. Da er det jo lite vits

 

 

 

 

 

joda, det er mange som bruker den.

de har et bra forum.

de har veldig mange pakker.

de har no free oxo. eks java, og ati drivere.

det er mange pro linux hackere som bruker den og de vet hva de driver på med.

 

men jeg liker ikke cli så godt. og ser heller ikke vidsen med å bruke 4 timer på oo install da.

[yNx]

Nei, du trenger ikke å ha kompilert pakken før. Da er det jo lite vits

 

 

 

 

 

joda, det er mange som bruker den.

de har et bra forum.

de har veldig mange pakker.

de har no free oxo. eks java, og ati drivere.

det er mange pro linux hackere som bruker den og de vet hva de driver på med.

 

men jeg liker ikke cli så godt. og ser heller ikke vidsen med å bruke 4 timer på oo install da.

E du full, eller er det jeg som missforstår?

 

...Eller vent! Jeg kan ikke missforstå når jeg ikke forstår i det hele tatt :S

Endret 8. april 2004 av yNx

[superdigg]

Nei, du trenger ikke å ha kompilert pakken før. Da er det jo lite vits

 

les mer på http://ccache.samba.org

 

 

Hvordan aktivere/installere (regner med at du har siste versjon av portage):

emerge ccache

 

...og det var alt

Gjort!

 

Med det samme: Skal installere eroaster men når jeg kjører en emerge -vp eroaster så kommer en dep med [empty/missing/bad digest]. Hva betyr egentlig dette? At den er borte/ødelagt?

[yNx]

Nei, du trenger ikke å ha kompilert pakken før. Da er det jo lite vits

 

les mer på http://ccache.samba.org

 

 

Hvordan aktivere/installere (regner med at du har siste versjon av portage):

emerge ccache

 

...og det var alt

Gjort!

 

Med det samme: Skal installere eroaster men når jeg kjører en emerge -vp eroaster så kommer en dep med [empty/missing/bad digest]. Hva betyr egentlig dette? At den er borte/ødelagt?

Prøv å kjøre emerge sync på nytt.

[slime mold]

de har no free oxo. eks java, og ati drivere.

Det virket som du mente dette var en god ting. Det var ihvertfall dette som gjorde at jeg stakk fra Gentoo. Alt av brukermanualer er veldig ivrige på å anbefale de ufrie driverne, og mye annen ufri programvare er lett tilgjengelig uten så mye som en advarsel. Da blir det litt patetisk at de «hermer» etter Debian sin Social Contract og liksom later som de er så pro-fri-programvare.

[A_N_K]

Gentoo er så vidt jeg vet en lite politisk distribusjon i forhold til Debian. Spør du meg, får hver og en gjøre seg opp en mening om hvorvidt de ønsker å bruke "ufrie" drivere f.eks.

 

Systemet Linus bruker for versjonskontroll av Linux, BitKeeper, faller heller ikke under definisjonen av fri programvare så vidt jeg vet. For strikt frihet skulle man kanskje holde seg til Gnu/Hurd?

Endret 8. april 2004 av A_N_K

[slime mold]

Jeg ser på det som svært viktig å innføre nykommere om ideologien bak fri programvare. Så, når de er kjent med denne, får de gjøre sine egne valg, samme hvor mye disse valgene måtte spytte i trynet på alle som har bygget opp det frie programmiljøet vi nyter godt av i dag.

 

Gentoo gjør lite for å bringe dette budskapet til hordene av nykomlinger. De gir innføringer i hvordan man med største selvfølgelighet skal installere ufri infrasturkturell programvare som drivere og kjernemoduler.

 

At Linus bruker BitKeeper er ikke relevant. Produktet han gir ut er fritt. Stallman bootstrappet en gang C-kompilatoren sin fra ufrie kompilatorer -- produktet han fikk ut er dirkekte eller indirekte en hjørnestein i all fri programvare i dag, og er fritt. Kjernen er fri likeså. Dette er noe ganske annet enn firmaer som produserer lukkede og hemmelige alternativer til viktige grunnkomponenter av operativsystemet, og brukerne som gladelig tar imot. Om distroer føler de vil tilby dette, bør de i det minste opplyse om disse antisosiale aspektene ved programvaren.

[A_N_K]

Hvorfor er det ikke relevant at Linus bruker BitKeeper? Bruken av et ufritt versjonskontrollsystem for Linux har blitt kritisert på LKML, men Linus forsvarte sin rett til å foreta et pragmatisk valg, _og_ utviklerens rett til å velge lisens. Hvis du har problemer med binære moduler er kanskje løsningen å utvikle fullgode GPL-alternativer?

[slime mold]

Hvorfor er det ikke relevant at Linus bruker BitKeeper? Bruken av et ufritt versjonskontrollsystem for Linux har blitt kritisert på LKML, men Linus forsvarte sin rett til å foreta et pragmatisk valg, _og_ utviklerens rett til å velge lisens.

Det er ikke relevant fordi Linus ikke tvinger eller oppfordrer alle brukerne sine til å installere BitKeeper. Det er bare et verktøy han bruker selv. Og ja, det er uheldig at det er lukket. Men Linus pusher altså ikke lukket programvare. At enkeltpersoner bruker slike programmer er så klart ikke bra, men det er et mikroskopisk problem i forhold til utbredelsen av lukkede drivere.

 

Hvis du har problemer med binære moduler er kanskje løsningen å utvikle fullgode GPL-alternativer?

Dette er et vanlig argument som er blitt brukt til det kjedsommelige. Massevis av dyktige utviklere har problemer med ufrie drivere og moduler, og de samme utviklerne jobber hardt for å lage frie alternativer. Men sannheten er at det ikke er enkelt i det hele tatt, siden maskinvarefirmaene hemmeligholder spesifikasjonene. Mitt gamle Matrox G400-kort var fullstendig støttet på alle måter med fri programvare, og det var fordi spesifikasjonene lå på bordet. Du vet godt at det ikke er på grunn av latskap at vi ikke har gode drivere til de mest populære 3D-brikkene i dag.

[A_N_K]

Siden når tvang Gentoo brukerne sine til å benytte binære moduler? Når det gjelder BitKeeper har Linus snakket meget varmt om det, spesielt i forhold til CVS (hvordan han stiller seg til SVN f.eks vet jeg ikke). Hvis jeg gadd kunne jeg funnet fram til den aktuelle diskusjonen på LKML, men essensen i det hele: Put up or shut up (ikke direkte sitert). Med dette vil jeg legge diskusjonen død for min del, siden vi beveger oss langt utenfor trådens tema.

[slime mold]

Ingen har sagt at Gentoo tvinger noen, jeg sa bare at de instruerer brukerne i å installere ufri programvare med største selvfølgelighet. Linus valgte BitKeeper fordi den gjorde ting konkurrerende produkter ikke gjorde, og han måtte jo rettferdiggjøre valget sitt, som innebærer å snakke varmt om valget Dette er altså ikke det samme som å forvente at brukerbasen hans skal installere verktøyet.

 

Sånn, da kan vi legge digresjonen død.

[jaskorpe]

Gentoo er så vidt jeg vet en lite politisk distribusjon i forhold til Debian. Spør du meg, får hver og en gjøre seg opp en mening om hvorvidt de ønsker å bruke "ufrie" drivere f.eks.

 

Systemet Linus bruker for versjonskontroll av Linux, BitKeeper, faller heller ikke under definisjonen av fri programvare så vidt jeg vet. For strikt frihet skulle man kanskje holde seg til Gnu/Hurd?

For strikt fridom kan ein godt holde seg til GNU/linux. Linux er distribuert under GPL så den påstanden din er totalt meiningslaus. Men er forsåvidt sant at ein burde sjekke ut HURD. Den er vel bygd for å være eindel kraftigare enn det linux er. Er svært enig med slime mold i det han seier. Har sjølv eitpar ufrie ting på maskina mi og det plagar meg litt. Prøver å kviftte meg med dei etterkvart som det kjem frie alternativ. Det er svært viktig at distroar tar litt ansvar og opplyser om frie alternativ, spesielt når dei har ei sosial kontrakt. Politikk har vel svært lite med dette å gjere, det er snakk om å ikkje ende opp med grunnen til å forlate windows.

[yNx]

Så lenge programvare funker bra, gjør det meg ingenting at det ufritt.

[slime mold]

Auda. Heldigvis er det ikke alle som er enig

[yNx]

Auda. Heldigvis er det ikke alle som er enig

Tror nok de fleste er som meg når det gjelder det.

[slime mold]

Klart du tror det. Snekkeren ser spiker over alt, tyven tror at alle stjeler. Faktum er at vi ikke ville hatt Linux som vi kjenner den i dag om «folk» hadde tenkt som deg. For deg er målet med Linux bare å ha noe som er gratis.