Tar jeg feil eller er Intel på veien tilbake?

[Exorchist]

Det er med Intel og AMD som det er med PC/MAC, masse mot- / for-argumenter. Jeg synes vi bare skal la dette ligge og synke litt inn, enighet blir det aldri uansett.

 

Simen

[OIS]

Quote:

On 2002-04-02 13:10, Killer_DT skrev: Hmmm jeg jobber tilfeldigvis på en IT-avd i et stort firma og vet hva som bestilles av systemer. Jeg har også vært litt rundtom og hørt hva andre bedrifter kjøper av PC'er. 95% av alle PC'er som kjøpes i næringslivet er Intel, og hvorfor tror du?

fordi det er det 'alle andre har'. de fleste bedrifter ser ikke ut til å bry seg særlig om verdi for pengene, de kjøper intel fordi alle andre kjøper det dermed må det jo være sikkert. hvis alle kjøpte amd ville de også kjøpt amd. de fleste brukere følger flokken. og da er det ganske vanskelig og tidkrevende for amd å komme inn på markedet, men allikevel så kaprer de større og større prosent andel. så flere og flere får øynene opp for at amd faktisk yter mer for lavere kostnader.

Quote:

Det er helst sikkert en veldig god grunn til det. Tror ikke du det at den som er ansvarlig for å kjøpe inn 300PC'er til en bedrift vet hva han driver med.

mange it ansvarlige som 'vet data', kjøper ikke amd fordi

a) de bryr seg ikke noe om prisforskjell

B) husker gamel amd cpuer etc

c) ikke følger med på alle reviewene om amd vs intel cpu'er

d) intel er dyrere, dermed bedre

 

de som ikke vet data stoler vel mest på 'd'.

 

OT: så snart jeg får hovedkortet fra komplett, skal jeg sette sammen min først PC med amd cpu... får se om jeg mener det samme da ;o)

 

_________________

OIS

 

[ Denne Melding var redigert av: OIS på 2002-04-03 10:31 ]

[mad_arab]

Jeg tror du undervurderer it-ansvarlige rundt omkring i verden. Jeg tror faktisk at de er veldig klar over hva intel og amd har å stille opp med og at de fleste velger bort amd pga varierende chipset kvalitet og driverproblemer. Ikke noe stort problem for en vanlig hjemmebruker, men i bedriftsmarkedet er ting annerledes. Så at de ikke har peil, den må du lenger ut på landet med....

[BlackEagle]

Hvorfor kjøper ikke bedrifter AMD-PC-er?

 

Kanskje fordi de store PC-produsentene hovedsaklig lager Intel-baserte systemer. Og fordi bedriftene ikke snekrer sammen PCene sjøl men kjøper fra store PC-produsenter.

 

F.eks. Dell har absolutt ingen modeller som bruker AMD, bare Intel. Litt synd egentlig for Dell lager bra maskiner.

 

En ting bør være klart når det gjelder Intel/AMD krigen: AMD leder ikke lengre på ytelse, men de leder fremdeles på pris/ytelse. Det er en god del forskjell i ytelse om du bygger et billigere P4-system som bruker SDRAM/DDR, eller om du bygger et RAMBUS-basert system. P4 liker seg bedre sammen med RAMBUS-RAM, men det er jo pisse dyrt. Det er vanskelig å få til et SDRAM-basert P4 system som er kjappere enn AMD/DDR-RAM. Kanskje hvis du overklokker heftig.

[faust_]

Quote:

On 2002-04-01 00:06, Vegard20 skrev: Effektproduserende? Kaller det heller effektkonsumerende! Og vet du hva? P4 drar mere effekt (Watt) enn Athlon.

 

Effektproduserende... Av den enkle grunn at en T-Bird 1400 produserer 100 watt varmeenergi...

[HAL9000]

Quote:

Egentlig så er det masse som avgjør hvor mye varmeenergi som frigjøres. Mye jeg ikke klarer å regne på selv engang, men det aller viktigste er nevnt.

 

Tja, effekten som omsettes i en krets er gitt av spenningen og strømmen. En CPU drives jo av en kilde som leverer effekt (altså å betrakte som en ideell spenningskilde) og ser man på CPU'en som et isolert system vil all energien som sendes inn i CPU'en gå over til varme. Energi kan som kjent ikke oppstå eller forsvinne av seg selv (ihvertfall ikke i tradisjonell akseptert fysikk) og dermed må den i CPU'ens tilfelle kun gå over til varme. Man kan selvsagt ha deler av en krets som ikke har ohm'ske egenskaper (som f.eks. en kondensator eller en spole) men effekten inn må allikevel tilsvare effekten ut av systemet dersom man ser på CPU som en "black box".

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-03 11:05, FauSt_ skrev: Quote: On 2002-04-01 00:06, Vegard20 skrev: Effektproduserende? Kaller det heller effektkonsumerende! Og vet du hva? P4 drar mere effekt (Watt) enn Athlon.   Effektproduserende... Av den enkle grunn at en T-Bird 1400 produserer 100 watt varmeenergi...

 

Varmeenergi er ikke den effekt vi snakker om. Og fra elektriskenergi til varmeenergi så er det også tap.

[Killer_DT]

Quote fra Ois:

--------------------------------------

fordi det er det 'alle andre har'. de fleste bedrifter ser ikke ut til å bry seg særlig om verdi for pengene, de kjøper intel fordi alle andre kjøper det dermed må det jo være sikkert. hvis alle kjøpte amd ville de også kjøpt amd. de fleste brukere følger flokken. og da er det ganske vanskelig og tidkrevende for amd å komme inn på markedet, men allikevel så kaprer de større og større prosent andel. så flere og flere får øynene opp for at amd faktisk yter mer for lavere kostnader.

--------------------------------------

Kanskje du bør tenkte på hvorfor ingen kjøper AMD!!!! Fordi Intel er bedre!!! og det er derfor alle bedrifter kjøper intel.

Og en IT-sjef som ikke har annet å bry seg om en it-delen i en bedrift bryr seg veldig mye om det økonomiske! Se på det slik en IT-konsulent tjener 200kr timen, hvis det blir problemer med en AMD PC og han må sitte å feilsøke på den i 2 timer for å fa bukt med problemet så er en intel tjent inn allerede!

 

For et år siden var det slik at flere og flere får øyene opp for AMD, men nå begynner intel å ta kraftig tilbake, og det kommer til å fortsette slik til t-bred kommer ut!!!

 

Quote fra Mad-Arab:

-------------------------------------

Jeg tror du undervurderer it-ansvarlige rundt omkring i verden.

-------------------------------------

Du har så innihelvetes rett!!! jeg mener herregud disse folka jobber med PC 8 timer dager 6dager i uken(gjennomsnittlig dager inkl overtid) og det har jo faktisk noe å si.

 

Quote fra Dell Black Eagle:

--------------------------------------

har absolutt ingen modeller som bruker AMD, bare Intel. Litt synd egentlig for Dell lager bra maskiner.

--------------------------------------

Dette er det også en god grunn til! Disse folka har også peiling på PC, og det er sikkert grunnen til at de bare lager Intel PC'er. Dell er også en av de beste "ferdig PC" produsentene!

[knutinh]

Quote:

On 2002-04-01 10:40, theGeir skrev: P4 drar mere strøm enn en athlon? Da må noen dra en aldri så liten fysikkleksjon her, for detta for ikke jeg til å stemme. Det er vel ganske så bred enighet om at amd utvikler mere varme enn intel. Men hvor i all verden skal intel cpuen gjøre av all energien hvis den drar MER strøm enn en amd cpu? ALL strømmen en cpu bruker MÅ vel bli til varmeenergi?

 

Strøm utvikler ikke varme. For å få varme må du ha strøm og spenning over en motstand som er varmere enn 0 grader Kelvin. P = I*V

 

Synes å huske at athlon og pIV ligger noenlunde i samme divisjon når det gjelder effektforbruk, give or take?

 

mvh

Knut

[knutinh]

Quote:

Varmeenergi er ikke den effekt vi snakker om. Og fra elektriskenergi til varmeenergi så er det også tap.

 

Hm. Den vanligste formen for tap er nettopp varme. Så hvor mener du at energi forsvinner i overgangen elektrisk-varme energi?

 

K

[Ac-Cobra]

Quote fra Dell Black Eagle:

--------------------------------------

har absolutt ingen modeller som bruker AMD, bare Intel. Litt synd egentlig for Dell lager bra maskiner.

--------------------------------------

Quote fra Killer_DT:

---------------------------------------

Dette er det også en god grunn til! Disse folka har også peiling på PC, og det er sikkert grunnen til at de bare lager Intel PC'er. Dell er også en av de beste "ferdig PC" produsentene!

------------------------------------------

 

Har det ikke streifet deg at kansje Dell sitter med hånda i ræva på Intel. :smile:

La oss si Intel har 90% av markedet og at Dell ikke tør satse med 10% av sin produksjon på AMD maskiner fordi de da mister betydlige rabatter hos Intel.

Slik er det nemlig i den harde bizzniz-verden.

Enten er du 100% med oss og får 25% rabatt, men er du 90% med oss så får du bare 10% rabatt.

Det kan jo hende at Dell har noen Intel-aksjer også.

 

Hilsen @c-Cobr@

[JSS]

Quote:

On 2002-04-04 19:15, Ac-Cobra skrev: Quote fra Dell Black Eagle: -------------------------------------- har absolutt ingen modeller som bruker AMD, bare Intel. Litt synd egentlig for Dell lager bra maskiner. -------------------------------------- Quote fra Killer_DT: --------------------------------------- Dette er det også en god grunn til! Disse folka har også peiling på PC, og det er sikkert grunnen til at de bare lager Intel PC'er. Dell er også en av de beste "ferdig PC" produsentene! ------------------------------------------ Har det ikke streifet deg at kansje Dell sitter med hånda i ræva på Intel. :smile: La oss si Intel har 90% av markedet og at Dell ikke tør satse med 10% av sin produksjon på AMD maskiner fordi de da mister betydlige rabatter hos Intel. Slik er det nemlig i den harde bizzniz-verden. Enten er du 100% med oss og får 25% rabatt, men er du 90% med oss så får du bare 10% rabatt. Det kan jo hende at Dell har noen Intel-aksjer også. Hilsen @c-Cobr@

Microsoft truet jo Dell til å bruke Windows og ikke Linux, så hvorfor skulle ikke Intel true Dell til å bruke Intel prosessorer?

[Killer_DT]

Så det dere sier er at Dell bare kjøper intel fordi de får masse rabatt på det. Men Dere sier jo at AMD er SÅÅÅÅå mye bedre og mye billigere enn intel. Tror dere ikke da(ifølge deres egen mening) at Dell kunne heller kjøpt AMD istedet da? Da ville de jo fått bedre maskiner billigere, eller er det sånn at AMD ikke er bedre eller billigere? Eller kjøper de bare intel fordi alle andre kjøper det?? kanskje de ikke har peil i det hele tatt?!?

 

Det er mye dobbelmoral ute å går her!!! tenk dere om før dere kommer med "lure" argumenter.

[Gabriel_X]

Er på min 3. AMD-prosessor nå (T-bird 1400 som kjører problemfritt på 1450 - har ikke prøvd å klokke den høyere siden flaskehalsen hos meg er grafikk-kortet og ikke cpu'n).

 

Installerte for kort tid siden en XP1700 + Abit KG7 i maskinen til samboeren min og har ikke hatt noen problemer.

 

M.a.o.: Har førstehåndserfaring fra 4 AMD-prosessorer og ikke hatt kluss med noen av dem.

 

Det at bedrifter velger Intel kan vel like gjerne bero på at pris / ytelse ikke er en viktig faktor - 90% av 'vanlige' folk bruker jo bare bedrifts-PC'en sin til Word, Excel, Outlook og sånne ting som jo ikke belaster prosessoren i det hele tatt.

 

I tillegg er det jo en kjensgjerning at mange IT-avdelinger svir av penger i vilden sky og ikke har kritisk fokus på hva man får for pengene. (Mens de andre avdelingene i bedriften omtrent må søke om å få tildelt ekstra binderser...)

 

Der hvor jeg jobber hadde vi inntil noen måneder siden P2-350mzh maskiner og ingen har kommentert ytelsesforskjellen etter at vi gikk over til Celeron 1.2Ghz. Det folk kommenterte var at den nye 'harddisken' (som mange av en eller annen grunn kaller pc-boksen sin for) var sååå mye penere enn den gamle. :smile:

[Anders Leipsland]

Quote:

On 2002-04-03 10:59, BlackEagle skrev: Det er en god del forskjell i ytelse om du bygger et billigere P4-system som bruker SDRAM/DDR, eller om du bygger et RAMBUS-basert system. P4 liker seg bedre sammen med RAMBUS-RAM, men det er jo pisse dyrt.

 

Fra PS Data:

 

Apacer 256MB DDR PC266 - 849kr

Apacer 256MB DDR PC333 - 1095kr

Apacer 256MB RD 800MHz - 995kr

 

Ser man det ja, faktisk 100kr billigere enn DDR RAMen som brukes på de nyeste DDR korta og 150kr billigere enn (den døende) PC266 RAMen. Pris er ikke noe godt argument mot RD RAM lengre.

 

Forøvrig så vil jeg påstå at ytelsen på i845D chipsettet bra det, det er ikke så langt opp til RD RAM. 845D er imho Intel's beste chipset på lenge :smile:

[xthal]

Quote:

On 2002-04-05 12:44, Killer_DT skrev: Så det dere sier er at Dell bare kjøper intel fordi de får masse rabatt på det. Men Dere sier jo at AMD er SÅÅÅÅå mye bedre og mye billigere enn intel. Tror dere ikke da(ifølge deres egen mening) at Dell kunne heller kjøpt AMD istedet da? Da ville de jo fått bedre maskiner billigere, eller er det sånn at AMD ikke er bedre eller billigere? Eller kjøper de bare intel fordi alle andre kjøper det?? kanskje de ikke har peil i det hele tatt?!? Det er mye dobbelmoral ute å går her!!! tenk dere om før dere kommer med "lure" argumenter.

 

har det noen gang slått deg at det kan være fordi dell har så sinnsyke avtaler med intel at uansett ville det ikke lønt seg med amd, pluss at amd ikke er spesielt akseptert blant a4 folka her i verden.

folk er generelt redde for å prøve noe nytt, bare tenk deg en kis som har hatt intel siden 386tiden, tror du han ville byttet til amd? nei, og hvorfor det, jo fordi han har hørt det fra folk som deg at amd er no ustabilt dritt som går istykker i løpet av en dag og må til reperasjon annenhver uke :razz:

derfor ville det vert ulønnsomt av slike firmaer å satse på noe som folk flest ikke ville ha.

 

arbeidet på ntnu ei stund og INGEN av deres leverandører leverte AMD systemer (dell, digital etc.)

hvorfor det er slik kan nok spekuleres i men det er nok nok en gang penger det går på, iom. at de får meget gode rabatter fra leverandørene deres.

eneste amd jeg så der var en 486 100mhz

[Stratos]

Quote:

On 2002-04-03 10:59, BlackEagle skrev: F.eks. Dell har absolutt ingen modeller som bruker AMD, bare Intel. Litt synd egentlig for Dell lager bra maskiner.

 

Litt morosamt dette. Man kan jo trekke slutninger av den settningen der! Kansje det er grunne til at de bare har intel? Neida, fra spøk til alvor.

 

 

Intel på vei tilbake???

Har intel noensinne vært noe sted?

Manga her inne har mistet objektiviteten ass! BIGTIME!

 

så godt som ingen bedrifter har AMD, kun intel/spessialmaskiner, HP,IBM,SUN og sånt.

 

Noen her tror virkelig at AMD "knuser" intel?!?!

AMD har en liten, men dog økende markedsandel. Intel tjener mØØØe pæng, og selv om det kansje fler gamere/klokkere/byggere som er PRO AMD, så er Resten av verden(!) livredd for å kjøpe annet en Intel. Så selv om de fleste her på forumet tror at AMD virkelig ruler over intel. Jeg forstår meg ikke på det.

 

Det er kansje noen her som har erfaring fra drift av miljøer med en del maskiner (50++), og vet hvor mye stabilitet betyr. Jeg personlig driter langt #¤%& i noen hundre 3Dmark poeng, siden jeg vet hvor mye pes man kan få av EN eneste ustabil PC. Derfor tar jeg ingen sjanser på det området. :smile:

 

Det er feil at it-ansvarlige gjør som alle andre!

De gjør akkurat noe helt annet, nemlig det som fører til minst mulig arbeid for dem(meg) selv!

1 minutt ekstra arbeid med en PC fordi den er amd/VIA chipset = minuttpris * ant. AMD PC = fort satans mye penger! Og mye tid sløst som vi heller vil bruke til andre ting!!!!!

 

Spiller ingen rolle om AMD lager bedre CPUer en Intel, så lenge Intel har rassen full av bedriftskunder, og det er DER pengene ligger! Forstå det!!

 

-----------

MVH

en Driftsansvarlig.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Stratos på 2002-04-05 14:15 ]

[BlackEagle]

Quote:

On 2002-04-04 16:27, Killer_DT skrev: Quote fra Black Eagle: -------------------------------------- har absolutt ingen modeller som bruker AMD, bare Intel. Litt synd egentlig for Dell lager bra maskiner. -------------------------------------- Dette er det også en god grunn til! Disse folka har også peiling på PC, og det er sikkert grunnen til at de bare lager Intel PC'er. Dell er også en av de beste "ferdig PC" produsentene!

 

Dette er bullshit. Kan jeg snekre sammen en stabil AMD-basert PC (og det har jeg gjort 4 ganger til nå) så kan Dell det. Og kom ikke her og si at Intel bare lager stabile CPUer, dere husker vel 1,13 GHz P3 fadesen til Intel? De måtte jo trekke tilbake alle de CPUene ja. Pinlig :smile:

 

Jeg tror svaret på hvorfor Dell ikke bruker AMD er:

 

1. De har en heftig avtale om billige komponenter fra Intel som kanskje har skumle klausuler om at de ikke kan bruke AMD. Ev. er de redd for ikke å få en så gunstig avtale når nåværende går ut.

 

Det er jo kjent at Intel har tynt hovedkortprodusenter i Taiwan ved å ikke sende forsyninger av chipset dersom de lagde AMD-hovedkort. Dette skjedde f.eks. da AMD K7 ble lansert.

 

Intel er flinke til konkurransevridende, bølleaktige businessknep.

 

2. Dell må satse en del penger på FoU for å bli kjent med AMD plattformene og lage sine egne konfigurasjoner. Det er en terskel for dem å komme over. Antagelig utsetter de dette til de ser at (ferdig-PC)markedet krever det. Dell har flere ganger vurdert å begynne med AMD-PC-er (i følge flere artikler), men sitter fortsatt på gjerdet de feigingene.

 

3. Markedet. Foreløpig er markedet fornøyd med å kjøpe P4 maskiner med SDRAM, fordi markedet ikke har peiling. Markedet er stort sett ikke klar over, eller gir blaffen i at P4/SDRAM gir mye dårligere ytelse enn P4/DDR/RDRAM eller Athlon/DDR. P4/RDRAM har til nå også vært dyrt.

 

Hvis Dell hadde begynt å pushe AMD-PC-er hadde det vært kult fordi det vil gi større konkurranse for Intel. Det kommer alle forbrukerne til gode ved at prisene går ned og hastigheten ennå raskere opp. Hvis Intel får monopol er det katastrofe.

[johna]

Holder meg fortsatt til Intel. Vil kanskje prøve Amd neste gang. Uansett, bra med amd er at de legger litt press på intel,, kanskje intel også presser priser etterhvert.

Amds billige prosessorer er vel bare et forsøk på å erobre marked.. De går jo ikke akkurat mye i pluss.. Hittil har de vel bare erobret mest på private marked.

Håper ihvertfall amd greier følge opp videre,, mot intels erfaring og ressurser kan jo det bli hardt..

time will show..

 

Intel P4 1.8ghz [email protected]

Abit TH7-2 HK

512mb RDram

Asus GF2 pro 64mb, Gpu@270mhz, minne@465mhz

Creative SB Live 5.1 m/ 5300 sourround system

16xbrenner

"19 Hansol

Chieftec Dragon Big sølv

+

1 Intel Celeron [email protected]

As Cs-server

Kabelmodem 1024kbs

[JonTj]

Ville ikke hatt et AMD system om jeg så hadde fått det kasta etter meg :wink: