Cd-r plater eller.no (slutt på tråd)

[Clupus]

oioioi.. her va det masse løy lesning

 

ska me sjå:

"grunnen til at 2ghz kom opp var at H_Bozz ville ha det til at en 1,8ghzp4 tilsvarer en xp2000.

det er jo selvsagt feil. xp2000=p42ghz."

H_Bozz meinte ikkje det (går eg utifra?), han meinte at prisen på ein P4 1.8GHz og ein XP2000+ er ca. lik.. Du får ein XP2000 oppi ein ca. 2200+ hastighet? kanskje litt meir? men ein P4 1.8GHz får du fint oppi 2.4, 2.6 ++ (og jada det er raskere)

 

Deretter:

el_diablo_21: seriøst? komme du me Tom'sHardware sin artikkel frå 13.Mars? Det har faktisk vore ein del utvikling etter den tid..

Les denne du: http://www6.tomshardware.com/cpu/02q2/0204...0402/index.html

"Conclusion: P4/2400 Reaches Top Position, Athlon XP 2400+ A Highlight"

 

Som H_Bozz skreiv så bra litt før i denne tråden: AMD rocker viss du kjører stock, Intel rocker viss du overklokker.. (dette gjeld _NÅ_ og ikkje nødvendigvis når AMD får sluppe ut T-Bred'n sin..)

 

Eg kjem nok til å kjøpa P4 nå, men hadde AMD sluppe ut T-Bred hadde eg nok kjøpt den.

 

AMD gjer meir "arbeid pr. klokke syklus" men Intel har raskare "klokke syklusar" 2 måtar for å nå samme mål: få gjord arbeidet raskast mogleg. Og det er det som gjeld, ikkje kor mange MHz det er snakk om, ikkje kor mykje data som blir behandla pr. Hz, men kor fort arbeidet blir gjort. (dette blei sikkert ikkje korrekt forklart, men dei fleste forstår det kanskje? + ingen engelsek ord :razz:)

 

Å seia at Intel suge eller at AMD suge blir berre 14tis preik..

 

(er det nokon feil her så værsegod å gjer meg oppmerksom på dette på ein seriøs ("usugande") måte. Og beklager til dei sarte sjelane eg har fornerma..)

 

Oisann: sorry el_diablo_21.. såg ikkje at du hadde posta den linken 1.april, den linken eg viste til kom jo 2.april..

_________________

 

[ Denne Melding var redigert av: DoMind på 2002-04-23 08:14 ]

[wizkid]

Ta med at amd har tre floating point pipelines mot intels én. Derfor vil en athlon alltid være raskest på fpu operasjoner (mye brukt i multimedia applikasjoner). Uansett, Hammer/Opteron kommer til å eie dere alle, intel-horer

[CFD]

Hvorfor snakke om p4 2ghz?

En 1.6 yter bedre en AMD XP når du en er blitt klokket opp til 2.5 eller mer.

 

Og du har Anti burn prtection

Lav varmeutvikling

Heat spreader

 

Jeg har hatt AMD i nesten 4 år og har dessverre svidd en del CPUèr.

 

Har hatt disse CPU`ene:

Duron 600

Duron 650

Duron 750

Duron 850

XP1700+

Xp1700+

Og jeg venter på en P4 NW 1.6 nå :smile:

 

Og nå bytter jeg over til intel , så jeg har blitt overbevist til og bytte relgion (nesten da).

 

SÅ la meg sette opp et eksempel:

P4 1.6NW= 1500kr inkl vifte

AMD XP1800= 1300+200kr i vifte= 1500kr

 

Jeg synes pris eksemplene ser rimelig like ut jeg.

I uoverklokket tilstasnd så er nok XP1800èn overlegen ,men du har da en større varmeuvikling.

Med en så svak vifte så kommer du nok opp til xp1900 eller XP2000

Siden du bruke Boxed vifta på p4 så kommer du opp til 2.4-2.5ghz.

 

Og i tillegg så er det stor sjangs for at du får et system som bråker mindre hvis du velger intel.

 

Så folk sier at folk som er newbies velger AMD fordi de ikke vil klokke så er ikke det så lurt fordi de har som sagt en tendens til og svi seg.

 

Så jeg synes intel har overtaket på AMD for øyeblikket ,men når AMD begynner med u13 så kan bildet forandre seg.

[Typhon]

Selv om jeg bruker AMD, synes jeg intel P4 er fine CPU'er! Bruker de på jobben. Men siden jeg spiller og photoshopper så egner visst AMD seg litt bedre til sånt enn intel.

[SnipeAlot]

De som kjøper 1.6 northwood for å kjøre den på stock hastighet er jo idioter da.. Dessuten, de testene dere henvender til, hvor AMD eier p4 i spill o.l, er det brukt DDR på begge platformer.. Bruk RDRam til p4, og jeg LOVER at det blir HØY ytelsesøkning.. (merker dette selv ved å overklokke ram'en min)

[thoering]

Tenker jeg holder på Tbirden min så lenge jeg... P4 nw er en flopp. Snart kommer clawhammer og knuser all motstand. La meg gjenta noe lurt jeg leste i dag:

 

"In any event, Sanders said that at least Intel will not be able to tout larger megahertz numbers. With Hammer debuting at speeds of at least 2GHz, the chip will run faster than McKinley. Intel will thus be stuck trying to argue that megahertz is important in the desktop space, where it will likely be ahead, and that megahertz is not important in the server space, where it won't be.

You can't have it both ways, Sanders said. "

[shahin]

Intel gir mer for penga nå OG leder på hastighet.

 

Å komme med "intel suxxxxx00rrrs, amd rulll0rrr00xx00rs" osv. blir for dumt.

 

 

Å si at Intel er dyrt blir også galt:

 

1. Hva vet dere om økonomien til folk på forumet?

2. Prisen er høyrere på Intel, men kun på de raskeste modellene. Hva er galt med at en toppmodell på markedet koster mye? Hva er galt med at en EKSTREMT (0,5Ghz++) overklokkingsvennlig modell koster mye? Betaler 7000kr for 3000GHz uten noen problemer, den slår jo alt annet som finnes i dag.

Kan dere vise til en såkalt "billig" xp som tåler 600Mhz overklokking, selv med vannkjøling?

 

Rett gjerne på meg hvis jeg har skrevet noe feil.

Jeg, i motsetning til div. andre folk på dette forumet, ønsker å ha en fredelig diskusjon (uten sms forkortelser og 200 stavefeil, uten skittkasting)

 

Og husk: Dere dør ikke av å bruke en høflig tone, og skrive saklig :smile:

[haakon_d]

Her gidder ikke jeg argumentere, det er bare usaklige argumenter som "Intel suger" og lignende. En påsto til og med at folk som har peiling kjøper Amd og folk som ikke har kjøper Intel. vel, det går an å utdype seg litt mer, hvis dette stemte ville Intel ikke vart lenge.

[CFD]

Og hvorfor skal dere alltid si at det bare er dårlige argumenter?

Jeg synes jeg kom med et fint argument jeg ,men de fleste som skrive negative inlegg leser ofte bare den første siden og siden fjortissene ofte sitter på skolen og oppdager de nye postene først.

 

Derfor synes jeg at dere skal lese hele posten før dere poster.