AMD

[Torjus]

Det er mange som sier jeg bør kjøpe AMD XP 2500+ enn AMD XP 3000+

 

Hvorfor det?

[Prizefighter]

Fordi en 2500+ kan oftest overklokkes lett til en 3200+, og du får mye mer for pengene for en 2500+ enn en 3000+.

[harald_]

Chris88: det er kanskje litt vrient i dag med tanke på låst MP...

[Prizefighter]

Chris88: det er kanskje litt vrient i dag med tanke på låst MP...

Tenkte ikke så mye på det nei. Da må det vel gå gjennom FSB som da ikke alltid går like bra. Isåfall kanskje gå for en 2800+ ?

hva med mobile xp? vanskelig å få tak i kanskje?..

[Syar-2003]

Alle anbefaler xp2500 fordi den har samme låste multiplier

som xp3200 . (11 )

 

Mest gunstig hvis du vil kjøre fsb på 400mhz DDR .

Endret 4. april 2004 av syar2003

[Torjus]

Kan man ikke klokke 3000 til 3500 da ?

[Kultom]

Kan man ikke klokke 3000 til 3500 da ?

Kan jo prøve. Ikke umulig, men kanskje ikke like sannsynlig som 2500+ til 3200+, med tanke på at de er laget på samme chip og det er ikke 3200+ og "3500+" antagligvis.

 

Uansett like sannsynlig å få en 2500+ opp til 3500+ som en 3000+ til 3500+.

Endret 4. april 2004 av bugbear

[Torjus]

Uansett like sannsynlig å få en 2500+ opp til 3500+ som en 3000+ til 3500+.

Akurat det jeg tenkte på

[Torjus]

Men hvis jeg ikke _vil_ klokke den så er det vel lurest å gå for 3000 seff?

[harald_]

ja

[Mekkeren]

Chris88: det er kanskje litt vrient i dag med tanke på låst MP...

Du tar litt feil. har man en grei kjøler. så klarer stort sett alle Dagens Xp2500+ prossesorer 2.2ghz (xp3200+) 11.0multiplier x 200FSB .

[Mekkeren]

Uansett like sannsynlig å få en 2500+ opp til 3500+ som en 3000+ til 3500+.

Verdens Rekorden med en Ahtlon Xp prossesor er jo tatt med en ahtlon Xp3000 prossesor! hvis jeg ikke husker feil så mener jeg det var 3611mhz som er rekorden (nitrogen), så en Xp3000 klokker nok lenger enn en 2500.

[Kultom]

Uansett like sannsynlig å få en 2500+ opp til 3500+ som en 3000+ til 3500+.

Verdens Rekorden med en Ahtlon Xp prossesor er jo tatt med en ahtlon Xp3000 prossesor! hvis jeg ikke husker feil så mener jeg det var 3611mhz som er rekorden (nitrogen), så en Xp3000 klokker nok lenger enn en 2500.

har da ingen sagt noe særlig på heller, men det er ca like sannsynlig for begge prosessorene.

 

Trenger tross alt ikke men enn en 2400mhz++.

 

Er vel heller gjennomsnittet som teller for oss vanlige mennesker uten tilgang til Ln2 når vi vil

Endret 4. april 2004 av bugbear

[Mekkeren]

har da ingen sagt noe særlig på heller, men det er ca like sannsynlig for begge prosessorene.

 

Trenger tross alt ikke men enn en 2400mhz++.

Ja, begge klokker jo bra. 2.2ghz holder nok for de fleste også.

[king_pedersen]

2500+ absolutt!

[king_pedersen]

2500+ absolutt!

[general nesehår]

jeg har AMD 2500+ som er klokket til 3200+ (med ny cpu vifte seff...)

spørs hva du skal bruke pc'en til, jeg ville ha kjøpt 3000+

[Jarmo]

Min går fint på XP 2500@2,4GHz/1,85v med luft

(Igloo Silent Breeze, byttet vifte til 2800 rpm)

Kjøpte den hos formann og mener at han hadde testet den

stabilt over 2,5GHz. Tror han brukte vannkjøling......

[Syar-2003]

Ikke velg 2800/3000 .

 

Før de fikk låst multiplyer ja , men ikke nå .

xp2500 med multiplier 11 er best å gå ut ifra hvis man har PC3200 ram.

Starter med

11*166 , 11*175 , 11*180 , 11*185 ,11*190 ,11*195 ,11*200 ,11 *205

11*210 ,11*212 , 11*214 ,11*216 osv .

 

Ved å velge 2800/3000 vil man nå taket før man oppnår 400mhz buss

hvis man er vanlig klokker med normal luftkjøler .

Skjønner ikke at folk ikke innser dette .

 

Hvis ikke xp2500 kjøper man en mobile barton (som er ulåst og en

kjempegod oc'er ).

 

.....

Endret 4. april 2004 av syar2003

[Traxco]

er nok begrenset hvor langt man kan overklokke disse cpu"ene

 

men som mange sier her,mer for pengene og overklokke en

xp 2500+ enn xp 3000+

 

nå er jo ikke xp 3000+ så dyr akkurat(ca 1350.-)og er jo litt

mere ytelse med xp3000+

kom på 2414mhz på min cpu(3000+)så er jo ikke noe pro og

overklokke disse cpu"ene like mye som xp 2500.