IBM må tenke i nye baner

[Coffie=JavaCode]

Vilken kilde til apple brukte derer???

 

De pleier ikke akkurat å lekke ut informasjon, til stor fortvilelse blant mac entusiaster.

 

Og hva kaller du PPC970 / PPC970fx, dette høres ut som modellnummer i mine ører. Og dette har de hatt siden 2001.

 

Og hvor får dere tallene fra "Power Mac G6 4200+" er de tatt fra løse luften eller? Det høres ikke så veldig proft laget denne artikkelen.

 

Og overskriften, er også litt difus, må ikke alle CPU produsenter tenke i nye baner??? Gjelder dette bare IBM, ser ikke hvorfor IBM plutselig skal inføre PR- rating. Du kan jo bare se på AMD, de har jo en elendig rating, som bare dilter etter P4 på xp CPUene, og på A64 ser det ut som om de har funnet på noen logiske tall. Det sier jo ingen ting om dies ytelse. Derfor kalles det PR rating, det er ytelsen i forhold til en annen brikke. Men det bygger ikke A64 på.

 

Opton har en god rating, men dette gjelder 1 av AMD sine CPUer, og den har de solgt ca litt over 100,000 stykker. Altså noen få prosent av deres totale omsetning.

Endret 2. april 2004 av Macfan

[sls]

Da vil vi kanskje også få se Power Mac G6 4200+ til neste år, selvsagt verdens raskeste desktop...

 

De har allerede verdens raskeste PC.

[int20h]

IBM må tenke i nye baner

Ifølge IBM er transistorene snart like små som delene de lages av, og det må derfor nytenkning til for å få prosessorutviklingen til å gå videre. Er det modellnummer på gang fra IBM?

 

Les artikkelen her

[Coffie=JavaCode]

Da vil vi kanskje også få se Power Mac G6 4200+ til neste år, selvsagt verdens raskeste desktop...

 

De har allerede verdens raskeste PC.

Nei, Apple har IKKE verdens raskeste maskin per dags dato.

 

Det finnes flere diskusjoner om dette.

[Hummbugg]

  Hvilken kilde til apple brukte derer???

 

De pleier ikke akkurat å lekke ut informasjon, til stor fortvilelse blant mac entusiaster.

 

Og hva kaller du PPC970 / PPC970fx, dette høres ut som modellnummer i mine ører. Og dette har de hatt siden 2001. 

 

 

tok du ikke hinte da,macfan ?

 

eller er du jæ.... hår(mac)sår

 

sier ibm prossesorene sine modelnummere noe om ytelsen på den?

[Coffie=JavaCode]

  Hvilken kilde til apple brukte derer???

 

De pleier ikke akkurat å lekke ut informasjon, til stor fortvilelse blant mac entusiaster.

 

Og hva kaller du PPC970 / PPC970fx, dette høres ut som modellnummer i mine ører. Og dette har de hatt siden 2001. 

 

 

tok du ikke hinte da,macfan ?

 

eller er du jæ.... hår(mac)sår

 

sier ibm prossesorene sine modelnummere noe om ytelsen på den?

vel, jeg er vel litt hår(mac)sår. Men ja det sier noe om ytelsen per mhz. akkurat som Intel sin nye numerering.

 

Og nei jeg tok ikke hintet. Hva skal den PR-ratingen gå etter? en blind man, noen må jo ha en fast standard. Og siden Intel skal endre på deres P4 numerering så er det ikke noe å gå etter. Alle kan jo kalle CPUen det de vil. Apple kan jo relasnerer en vanlig 2ghz og sette pr ratingen til 4200+, men den følger ikke en standard. Noe vi trenger.

Endret 2. april 2004 av Macfan

[sls]

Da vil vi kanskje også få se Power Mac G6 4200+ til neste år, selvsagt verdens raskeste desktop...

 

De har allerede verdens raskeste PC.

Nei, Apple har IKKE verdens raskeste maskin per dags dato.

 

Det finnes flere diskusjoner om dette.

Et lite eksperiment bare... ville se på reaksjonene når jeg skrev noe uten å bruke smileys. Men ikke vits å skape kvalme i starten av påskefeiren...

 

Og hva kaller du PPC970 / PPC970fx, dette høres ut som modellnummer i mine ører. Og dette har de hatt siden 2001.

Og lenger siden enn 2001... Alle CPUene har jo egne modellnumre. F.eks. RISC603/603e/604. Det man kan lese utifra dem er at 604 har bedre ytelse enn f.eks. 603. 604e har bedre ytelse enn 604, 603e og 603 med samme MHz-tall. Så på en måte blir det en intern rating mellom IBMs/Motorolas CPUer. Men Apple oppgir ikke disse nummerene i sine Mac-modell betegnelser. En G3 er ikke en 3-4 år gammel uendret CPU. Denne har gjennomgått forbedringer og forandringer, designmessig og MHz-tall. De velger å kalle PPC970fx en G5 selv om CPUen har en ytelse-pr-sykel-forbedring på 20%. Det som skiller G3, G4 og G5 er blant annet altivec og 64bits arkitektur. Hva Apple i tillegg gjør er å skille maskinene i klasser for proff, hjemme og skole-markedene. Best ytelse (fsb,MHz,RAM+++) og høyest pris finner man i proff-markedet.

 

Pr-ratingen, som HW.no er så veldig opptatt av for tiden, er jo offisielt hvor rask - antall MHz - en Athlon ville vært sammenlignet med de respektive CPUene. Uoffisielt er det en sammenligning med Intels CPUer. Ser mange svakheter med denne PR-ratingen. I bunn og grunn er det en MHz-notasjon, noe Apple og AMD har sagt så lenge ikke sier noe om ytelsen... Valg av referanse er kritisk, siden arkitekturene forandrer seg - 32 vs. 64 bits. Hva slags PR-rating skal Opteron ha?

 

Oppsummert, IBM har modellnummer men ikke (Intel/AMD-) PR-rating. PPC980 får nok bedre ytelse enn PPC970, ja

 

 

Står forresten feil i artikkelen. Apple bruker ikke Power-serien i sine maskiner, men PowerPC som er en nedskalert enkel-kjernet CPU.

 

edit: lief

Endret 2. april 2004 av sls

[Knick Knack]

IBM har jo gått ut og sagt at de vil satse på embeded markedet med sin Power5 serie i tillegg til "big iron, tin whatever" altså stormaskiner. De har vel innsett at slaget egentlig er tapt på forhånd mot Itanium her... kan jo være årsaken i allefall. Ellers er det vel et marked for noe kraftigere enn xscale og MIPS i embeded markedet også. Power 5 burde være ideell her siden den leverer mye kraft og en ISA som lett kan programmeres i assembler.

 

Så da blir vel Power 5 den nye printer prosessoren? Har hør morsomme forslag om å bruke Itanium her. Vel det hadde vært plagsomt for å si det mildt. VLIW er om mulig verre enn CISC å programmere i assembler.

[FrenChie]

Kanskje dumt sp0rsmaal men ,

Er det bare ibm som lager G5?

[rlz]

Kanskje dumt sp0rsmaal men ,

Er det bare ibm som lager G5?

Stemmer

[sls]

Kanskje dumt sp0rsmaal men ,

Er det bare ibm som lager G5?

ingen spørsmål er for dumme...

 

Nåværende G5 er det IBM som lager. Tror neppe Motorola vil komme med en G5, men de startet utviklingen av en CPU som kunne blitt den nye G5. Så vidt jeg vet ble det skrinlagt, og bra er det ifølge mange Mac-entusiaister - slik Motorolas manglende fremskritt på G4-fronten sørget for at Macene ble akterutseilt.

[pskard]

IBM har jo gått ut og sagt at de vil satse på embeded markedet med sin Power5 serie i tillegg til "big iron, tin whatever" altså stormaskiner. De har vel innsett at slaget egentlig er tapt på forhånd mot Itanium her...

Har du noen begrunnelse for dine påstander også? Så langt meg bekjent selger Intel nesten ikke noe Itanium2 og det kan neppe kalles en suksess så langt. Mer et tapssluk som teoretisk sett kunne hatt en fremtid.

 

Dessverre for Intel (og heldigvis for forbruker) utvikler x86 seg (spesielt med AMD64 / iAMD64) slik at en får utsatt overgangen til en annen arkitektur med enda en del år. Det er på ingen måte gitt at en kommer til å få over itl IA64 fra x86. Personlig har jeg mer tro på PPC xxx som en konkurrent mot AMD/Intel i AMD64 markedet enn IA64/Itanium, men det vet vi om noen år...

[b0nna]

http://www.theregister.co.uk/content/53/36733.html

 

http://www.reed-electronics.com/eb-mag/ind...icleID=CA405727 ...

[kindings]

At IBM innser at de må tenke nytt er bra, mye bra har kommet fra IBM når de tenker nytt

 

Itanium er vel strengt tatt rettet inn mot supercomputere og ikke mainstream til større servere som x86-64. De roter nok noe i samme marked, men tror som sagt ikke at de er egentlige konurrenter. Intel har vel sagt at de er fornøyde med salget, og det er jo bra, for det er jo dem som må avgjøre det.. ikke hw.no, Inquirer, AMD eller andre "kilder" på nettet.

[minimum payne]

ja jeg synes ting går sakte akkurat nå angående ytelse- ikke misforstå, jeg synes det har vært en rivende utvikling siden 286 -en jeg brukte på videregående i min tid, men akkurat nå virker det som om cpu-utviklingen begynner å stagnere, noe må skje kjapt, personlig håper jeg på "cell" cpu blir den neste evolusjonære gangen i personlig data behandling, "cell" har så mange fordeler sammenliknet med normale 32 bits prosesorer at det ikke kan oversees i lengden, for ikke å snakke om at produksjonskostnaden ved cell cpu er mye lavere, da cell ikke er avhenging av å "klumpe" seg sammen så trangt som mulig, vel , nok fredagsbabbel fra meg.

[pskard]

http://www.theregister.co.uk/content/53/36733.html

 

http://www.reed-electronics.com/eb-mag/ind...icleID=CA405727 ...

1. april og alle greier. Det Peter N. Glaskowsky skrev var derimot interessant. Det var i grunn lite nytt, men det er det samme som vi har sagt i et par års tid nå...

 

XEON FSB = flaskehals

HT + dedikerte minnekanaler = mye bedre måte å koble sammen SMP.

[kindings]

Vi er vel blitt litt bortskjemte også da, i perioden før man brøt 1GHz barrieren, CPUene kom ut med 33-66Mhz ytelsesøkning av gangen. I dag kommer de ut(hvertfall Intel, AMD har modellnumre) med 200Mhz oppjustering av gangen, selv om ytelsen ikke øker %vis like mye er det allikevel litt av en prestasjon, synes jeg.

 

Det at utviklingen har stagnert litt har vel noe med at AMD lanserte nye produkt før nyttår, det samme gjorde Intel.. Begge har vel lovet betydelig raskere CPUer og holder på å forberede en ny sokkel til sine CPUer, så dette har mer med lansering å gjøre enn den faktiske situasjonen.

[snorreh]

Interessant

 

Hva er størrelsen på byggmaterialet i transistorene idag, noen som vet?

 

Jeg har hørt at Si02 molekylet har en diameter på minimum 30nm (?), men det finnes andre organiske molekyler ned til 1nm så "halvleder"-industrien har endel å gå på fortsatt. Fremtiden er kanskje organiske prosessorer som trenger "mat" istedenfor strøm, så fremtidens overklokkere må kanskje ha kokke-utdanning?

[rlz]

Isolasjonslaget til Intel er på 1.2nm så det er ikke store avstandene

 

På bilder av transistorene deres kan du faktisk se hvert enkelt atom. Tøft!

 

Dette bildet er fra X-Bit Labs' artikkel om produksjonsmetoder. Dette er noe de kaller et nanorope.

[gekko513]

Vel hvis vi antar at den nåværende PowerMac'en med dual 2GHz G5 ligger på nivå med en dual Xeon 3GHz, så har vi allerede PowerMac G5 6000+, hvis Apple kommer med en PowerMac G6 4200+ om et år så blir jeg seriøst skuffet