Er det rart at mange er rasistiske

[Suppelars2k]

Argh, språk og f.eks mat er også kultur. Ingen som har sagt det er snakk om å "frarøve hele kulturen", men deler av den. Førstnevnte lar seg vel ikke gjøre.

[FiskePinna]

Haltan: Trådstarter spør hvor alle fordommene og skaprasismen kommer fra. Jeg dømmer ikke alle utlendinger, men påpeker at det kan være en sammenheng mellom handling og virkning, som aksjon og reaksjon. Den økende volden i regi av noen utlendinger setter spor, også i karskland.

Og det morsomme her er: Jokke og eindel andre klager over at avisene er venstrevridde og at det blir spredd hat mot usa av journalistane. MEN når avisene raporterer om kriminalitet utført av innvandrarar blir det slukt rått. Er ei kjent sak at sjølv om kriminaliteten er på veg ned (eller stilleståande) har dekninga av den gått opp eit stort antall prosent.

Det er her du tar skammelig feil. Jeg er svært kritisk til norsk presse da 90% av dens journalister stemmer AP eller partier til venstre for AP, og majoriteten er 68'ere med et skrudd syn på verden. Når disse venstrepropaganda maskinene våger å komme med noe så politisk korrekt som å peke på innvandringsproblemer, så kan man bare tenke seg hvordan situasjonen i virkeligheten er. At en venstreavis slår stort opp om innvandringskriminalitet viser bare hvor alvorlig problemet er.

[Suppelars2k]

Si meg, har ikke høyresida noe bedre å gjøre for tida enn å klage på media?

[jaskorpe]

Haltan: Trådstarter spør hvor alle fordommene og skaprasismen kommer fra. Jeg dømmer ikke alle utlendinger, men påpeker at det kan være en sammenheng mellom handling og virkning, som aksjon og reaksjon. Den økende volden i regi av noen utlendinger setter spor, også i karskland.

Og det morsomme her er: Jokke og eindel andre klager over at avisene er venstrevridde og at det blir spredd hat mot usa av journalistane. MEN når avisene raporterer om kriminalitet utført av innvandrarar blir det slukt rått. Er ei kjent sak at sjølv om kriminaliteten er på veg ned (eller stilleståande) har dekninga av den gått opp eit stort antall prosent.

Det er her du tar skammelig feil. Jeg er svært kritisk til norsk presse da 90% av dens journalister stemmer AP eller partier til venstre for AP, og majoriteten er 68'ere med et skrudd syn på verden. Når disse venstrepropaganda maskinene våger å komme med noe så politisk korrekt som å peke på innvandringsproblemer, så kan man bare tenke seg hvordan situasjonen i virkeligheten er. At en venstreavis slår stort opp om innvandringskriminalitet viser bare hvor alvorlig problemet er.

Ta for deg dagbladet og vg ei uke. Tell antall saker som omhandlar kriminalitet. Kor mange legg skylda på innvandrarar og kor mange handlar om "vestlige"? Er det talet i samsvar med statistikken over kriminalitet? Er det totalt utelukka at avisene veit at det er foretningsmessig lurt å spele på frykta di for dei som ikkje er totalt like deg?

Flesteparten av 68arane er foresten ikkje journalistar, men styrer landet vårt i samarbeid med partiet Høgre.

Og eg tvilar sterkt på at egentlige venstrevridde folk har stor sans for dagbladet. Kvifor? Fordi den er høgrevridd

[Decline]

Tja jeg liker dagbladet

Men det er riktignok fordi den er bra å lese, oppdateres relativt ofte osv. Det er liksom hverdags-nyheter. Vil jeg lese noe mer seriøst tyr jeg til klassekampen eller i hvertfall aftenposten.

 

edit: Å NEEEI giid så interessant hva decline leser

Endret 26. mai 2004 av Decline

[Penneknekt]

Det er her du tar skammelig feil. Jeg er svært kritisk til norsk presse da 90% av dens journalister stemmer AP eller partier til venstre for AP, og majoriteten er 68'ere med et skrudd syn på verden. Når disse venstrepropaganda maskinene våger å komme med noe så politisk korrekt som å peke på innvandringsproblemer, så kan man bare tenke seg hvordan situasjonen i virkeligheten er. At en venstreavis slår stort opp om innvandringskriminalitet viser bare hvor alvorlig problemet er.

 

Hva tror du er grunnen til at de fleste journalister er venstrevridde? Det er fordi ventresiden assosieres med sosialisme, solidaritet; det å stille seg på de svakes side. Og nettopp det er pressens funksjon, FiskePinna. Å forsvare de svake mot overgrep, å være kritiske overfor makteliten. Hvis du må argumentere mot disse verdiene er det noe alvorlig galt med din virkelighetsforståelse.

[Suppelars2k]

Støtter meg til Antikapitalisten.

[Gjest Slettet+891234]

Hva tror du er grunnen til at de fleste journalister er venstrevridde? Det er fordi ventresiden assosieres med sosialisme, solidaritet; det å stille seg på de svakes side. Og nettopp det er pressens funksjon, FiskePinna. Å forsvare de svake mot overgrep, å være kritiske overfor makteliten. Hvis du må argumentere mot disse verdiene er det noe alvorlig galt med din virkelighetsforståelse. 

Godt poeng. Du var journaliststudent, var du ikke?

Endret 26. mai 2004 av Slettet+891234

[Penneknekt]

Stemmer det.

[Suppelars2k]

Stemmer det.

GODDAMN COMMUNIST NAZI JEW!

[FiskePinna]

Det er her du tar skammelig feil. Jeg er svært kritisk til norsk presse da 90% av dens journalister stemmer AP eller partier til venstre for AP, og majoriteten er 68'ere med et skrudd syn på verden. Når disse venstrepropaganda maskinene våger å komme med noe så politisk korrekt som å peke på innvandringsproblemer, så kan man bare tenke seg hvordan situasjonen i virkeligheten er. At en venstreavis slår stort opp om innvandringskriminalitet viser bare hvor alvorlig problemet er.

 

Hva tror du er grunnen til at de fleste journalister er venstrevridde? Det er fordi ventresiden assosieres med sosialisme, solidaritet; det å stille seg på de svakes side. Og nettopp det er pressens funksjon, FiskePinna. Å forsvare de svake mot overgrep, å være kritiske overfor makteliten. Hvis du må argumentere mot disse verdiene er det noe alvorlig galt med din virkelighetsforståelse.

Mange av journalister idag ble utdannet mellom 1965 og 1980. Da ble de kapret av AKP-ml raddiser på universitetet og mer eller mindre tvunget til å høre på foredrag om "væpna kamp mot høyresida" og lese "Kina idag". Utover 80-tallet fikk de fleste et mer moderat syn eller gikk under jorda, ble skapsosialister og kastet seg på jappebølgen. Da høyreflommen ebbet ut hentet de ideologien ut av skapet i en revidert form. SV ble det store, borte var revulosjon, nå var det solidaritet og idealisme, og Palestina så blekket sprutet.

Journalisten er diag i konflikt med markedskreftene som krever nyheter og høye lesertall, og idealisten langt inne som vil endre verden med sine artikler og løfte alle dyner (eller lage dyner selv -> Victor Nordmanns lunsjregning anyone?)

Å forsvare de fattige for enhver pris i et land det de fattige selv kan velge farge på sin 2. bil og dra til Syden 2 ganger i året er meningsløst.

[Thlom]

Du overdriver AKPs påvirkningskraft. Unge Høyre var minst like agressive som AKP var på den tida.

[alexf]

Hva tror du er grunnen til at de fleste journalister er venstrevridde? Det er fordi ventresiden assosieres med sosialisme, solidaritet; det å stille seg på de svakes side. Og nettopp det er pressens funksjon, FiskePinna. Å forsvare de svake mot overgrep, å være kritiske overfor makteliten. Hvis du må argumentere mot disse verdiene er det noe alvorlig galt med din virkelighetsforståelse.

Man trenger absolutt ikke være ridder av det røde bord for å beskytte mannen i gaten fra den slemme "makteliten".

 

Du tar æren for en generell enighet på tross av politisk farge. Sannhet og rettferdighet eksisterer også i markedsøkonomi (kapitalisme), selv om mange med deg prøver desperat å lage et falskt bilde av virkeligheten.

[Decline]

Kan du fortelle meg hva som er rettferdig med kapitalisme?

Er det rettferdig at noen lever på andre?

Er det rettferdig at folk undertrykkes?

Er det rettferdig at folk som har byrder får flere byrder, mens folk som har goder får flere goder?

Er det rettferdig at vi (det rike vesten) tjener på at fattige land må produsere billig, betalt tilbake lån med renter osv.?

Er det rettferdig at den nå høyrevridde staten bestemmer hvem som skal leve, hvem som skal ha det bra, og hvem som skal dumpes?

Jeg kunne sikkert nevnt flere, men jeg regner med du begynner å fatte bildet. Rettferdighet eksisterer ikke i kapitalisme. Rettferdighet eksisterer når, tja...:

”Jeg er bare fri når alle menneskene som omgir meg, kvinner og menn, er like fri som meg selv.” (Proudhon)

[Penneknekt]

Man trenger absolutt ikke være ridder av det røde bord for å beskytte mannen i gaten fra den slemme "makteliten". Du tar æren for en generell enighet på tross av politisk farge. Sannhet og rettferdighet eksisterer også i markedsøkonomi (kapitalisme), selv om mange med deg prøver desperat å lage et falskt bilde av virkeligheten.

Nei, man trenger ikke det. Men det er nå engang et faktum at majoriteten av journalistene er venstreorienterte. Det kan godt være som du sier, at det eksisterer rettferdighetsfølelse i begge leire; men hvorfor utdannes det ikke mange høyreorienterte journalister da? Jeg vet ikke om en eneste av mine totalt 60 medstudenter som stemmer Høyre eller FrP.

 

Mange av journalister idag ble utdannet mellom 1965 og 1980. Da ble de kapret av AKP-ml raddiser på universitetet og mer eller mindre tvunget til å høre på foredrag om "væpna kamp mot høyresida" og lese "Kina idag". Utover 80-tallet fikk de fleste et mer moderat syn eller gikk under jorda, ble skapsosialister og kastet seg på jappebølgen. Da høyreflommen ebbet ut hentet de ideologien ut av skapet i en revidert form. SV ble det store, borte var revulosjon, nå var det solidaritet og idealisme, og Palestina så blekket sprutet.

Journalisten er diag i konflikt med markedskreftene som krever nyheter og høye lesertall, og idealisten langt inne som vil endre verden med sine artikler og løfte alle dyner (eller lage dyner selv -> Victor Nordmanns lunsjregning anyone?)

Mener du seriøst at dagens journalister er viljeløse individer som ble kapret av venstreradikale? For det første; partipressen var høyst levende i den perioden du sikter til, i det minste frem til midten av 70-tallet; altså fantes det aviser for både høyre- og venstresiden. For det andre er det ytterst få journalister fra den tiden som faktisk har en formell utdannelse. At journalistene nå befinner seg i en konflikt med eierinteresser på den ene siden, og sine idealistiske mål på den andre er simpelthen et resultat av overgangen til et kapitalistisk samfunn. Dette har jeg også forklart i en annen tråd. Skal finne linken.

 

http://forum.gamer.no/index.php?showtopic=247060&st=140

 

Å forsvare de fattige for enhver pris i et land det de fattige selv kan velge farge på sin 2. bil og dra til Syden 2 ganger i året er meningsløst.

Ja, det er tankevekkende. Du har et poeng; levestandarden i Norge kan knapt sammenliknes med noe annet land i verden. Likevel er det er nå engang slik at det faktisk finnes mange fattige i landet vårt. Skal vi glemme disse? Dessuten; bekjempelsen av fattigdom og urettferdighet trenger ikke å begrense seg til Norge som sådan. Vi trenger ikke lukke øynene for det som skjer ute i verden.

 

Slike nyheter finner du uansett sjelden i riksavisene. Du nevnte det selv; avisene må selge. Søk heller til Morgenbladet eller Dag og Tid, eller andre nisjeaviser dersom du er genuint interessert i å lese om dette.

 

 

Edit: Har lagt ved linken

Endret 27. mai 2004 av Antikapitalist

[ophylicious]

Det er rart at det er alltid folk med "utenlandsk bakgrunn"

Men ja, jeg forstår hvorfor folk missliker "de mørkhua"

Kan ikke si at jeg missliker alle, men det er jo mange som er bare noen idioter som kommer hit i til Norge og tar jobbene våre, stjeler damene våre og duder rundt i sine "fine biler"

Greit nok, det er jo mange som er hyggelige da. Kjenner et par som er kule jeg

[OeO]

Det med stjele jobbene og damene syns jeg blir litt drøyt. Hvis de vil ta en jobb for mindre lønn, og gjør det samme arbeidet så er det din jobb å konkurrere mot dem. Sånn fungerer samfunnet.

 

Ang damene er vel folk bare redd for konkurranse, hehe.

Finnes ekstremt mange nordmenn som råner og.

 

 

Jeg mener selv fremmedfrykt er mangel på kunnskap.

[Radhoo]

men det er jo mange som er bare noen idioter som kommer hit i til Norge og tar jobbene våre, stjeler damene våre og duder rundt i sine "fine biler"

For den er vel ikke det eldste argumentet for å ikke la innvandrere komme inn i landet. Som mange eksperter sier, vi trenger faktisk innvandrere til å ta de jobbene som ikke nordmenn makter å fylle. "Stjeler damene våre"??? Når ble damer en eiendom som vi menn eier? Jeg tror at at damene kan bestemme selv hvem de vil være sammen med. Dette viser bare at du har en liten kunnskap om innvandring...

 

edit: syntax

Endret 27. mai 2004 av Radhoo

[sparks]

Denne tråden tok av

[ophylicious]

Det brukte jeg ikke som et argument, det var jo mer en slag spøk.

Dere tok vel bare ikke ironien i den

De stjeler jo ikke jobbene og damene våre. De får som regel ikke like bra jobber som vi får. Nettopp fordi vi er norske.