hvilken Cpu kan man samenligne med en 1 Ghz celly

[ØysteinI]

Celeron cpu'er basert på P2 og P3 var nesten like gode som sine storebrødre. Hadde selv en celeron 1Ghz 256kb (fcpga2) cache som var raskere enn de første P4 willamette. Alle P3 coppermine (600-1000mhz) hadde også 256kb cache.

Nja... dette blir vel litt feil; å sammenligne Celeron Tualatin med Pentium3 Coppermine.

 

Forskjellen var en del mellom Celeron og Pentium ved alle kjernene opp til og med Coppermine. Pentium var som regel raskest, med unntak av de overklokka Celeron 300A. Fra og med Pentium 3, var Pentium alltid raskest.

 

Når Tualatin kom, var forskjellen på Pentium veldig liten. Begge hadde 256kB cache, men Pentium hadde 133Mhz FSB mot Celerons 100Mhz. Pentium skulle ifølge Intel også ha Hardware Prefetch ... men det er mulig dette kun var i Pentium 3-S med 512kB cache (som grisa det meste på den tiden)

[Jarmo]

Et lite spm, altså celeron 2,8 ble jo slått av duron 1600 i en test. Så hvordan forsvarer du å sammenligne en 1 ghz celern med en 1100 mhz duron?

Duron 1100 og 1600 har ikke samme kjerne, 1600(Applebred) yter relativt

sett mye bedre enn tidligare modeller av Duron(Spitfire og Morgan)

[Simen1]

Tett men sant, Tualtin Core P3 gruser P4 core no javli om dem hadde bare giddi å videre utvikle coren. Men visst skulle p4 være billigere å produsere.

PIII var veldig liten og dermed svært billig å prdusere. P4 var over dobbelt så stor i starten og hadde lavere yield. Dermed ble P4 godt over dobbelt så dyr å produsere. Fordelen med P4 var at den hadde flere MHz og dermed var lettere å selge. Det var et stort mål med hele designen på P4. Altså mange MHz så den ble lett å selge. (Dette har intel's tidligere sjefsingeniør for P6-kjernen fortalt offentlig)

[Simen1]

Celeron cpu'er basert på P2 og P3 var nesten like gode som sine storebrødre. Hadde selv en celeron 1Ghz 256kb (fcpga2) cache som var raskere enn de første P4 willamette. Alle P3 coppermine (600-1000mhz) hadde også 256kb cache.

Nja... dette blir vel litt feil; å sammenligne Celeron Tualatin med Pentium3 Coppermine.

 

Forskjellen var en del mellom Celeron og Pentium ved alle kjernene opp til og med Coppermine. Pentium var som regel raskest, med unntak av de overklokka Celeron 300A. Fra og med Pentium 3, var Pentium alltid raskest.

 

Når Tualatin kom, var forskjellen på Pentium veldig liten. Begge hadde 256kB cache, men Pentium hadde 133Mhz FSB mot Celerons 100Mhz. Pentium skulle ifølge Intel også ha Hardware Prefetch ... men det er mulig dette kun var i Pentium 3-S med 512kB cache (som grisa det meste på den tiden)

Celeron 1GHz Tualatin (256kiB L2) var faktisk bedre enn PentiumIII 1GHz Coppermine med 100MHz FSB, ja faktisk nesten like bra som PentiumIII Coppermine med 133MHz FSB på grunn av Hardware Prefetch. Men det er klart Celeronen kan ikke sammenlignes med PentiumIII Tualatin som hadde både 133MHz FSB, Hardware Prefetch og 512kiB L2.

 

Bare for å gi en oversikt over Intels 1GHz CPU'er:

PentiumIII Coppermine med 256kiB L2 og 100MHz FSB Slot1

PentiumIII Coppermine med 256kiB L2 og 133MHz FSB Socket370

Celeron Coppermine med 128kiB L2 og 100MHz FSB Socket370

PentiumIII-S Tualatin med 512kiB L2 og 133MHz FSB Socket370

Celeron Tualatin med 256kiB L2 og 100MHz FSB Socket370

[ØysteinI]

Et lite spm, altså celeron 2,8 ble jo slått av duron 1600 i en test. Så hvordan forsvarer du å sammenligne en 1 ghz celern med en 1100 mhz duron?

Duron 1100 og 1600 har ikke samme kjerne, 1600(Applebred) yter relativt

sett mye bedre enn tidligare modeller av Duron(Spitfire og Morgan)

Spitfire (Duron opp til 1Ghz) var Duron-utgaven av Thunderbird.

Morgan (Duron 1Ghz -> 1,4Ghz) var Duron-utgaven av Palomino

Applebred (Duron 1,6Ghz -> ) er vel Duron-utgaven til Tbred, og svært dårlige utgaver av Barton

 

Som vi veit, yter Palomino vesentlig bedre enn Tbird. Dette kommer av Hardware Prefetch i cachen til Palomino. Siden Morgan er basert på Palomino, har denne også Hardware Prefetch.

 

Ytelsen til Tbred, sammenlignet med Palomino, er så og si identisk ved samme frekvens. Siden Applebred er basert på Tbred/Bartons med kun 64kB L2 cache aktivert, vil disse ha identisk ytelse som Morgan

 

Tbred <=> Palomino

gir

Applebred <=> Morgan

 

... ved samme frekvens naturligvis.