hvilken Cpu kan man samenligne med en 1 Ghz celly

[speed-man]

Jeg måte bare spør...undrer litt skjønner dere!

Endret 1. april 2004 av speed-man

[guttorm]

LADA

[Sagacious]

LADA

Usaklig, men sant

[speed-man]

ja, jeg er fullt klar over at det ble en dårlig post.

[anon12234]

tja, en pentium 733 kanskje, eller 500....

[Simen1]

De gamle PentiumIII-baserte Celeronene var faktisk ikke så verst, men det finnes to typer av den du nevner:

 

Celeron 1GHz 100MHz FSB 128kB L2 cache, Coppermine-kjerne

Denne tilsvarer ca:

* PentiumIII 800 MHz med 133MHz FSB

* Athlon 800 MHz med 200MHz DataRate FSB

* Duron 900 MHz med 200MHz DataRate FSB

* Pentium4 ~1,3 GHz med 400MHz DataRate FSB

 

Celeron 1GHz 100MHz FSB 256kB L2 cache, Tualatin-kjerne

Denne tilsvarer ca:

* PentiumIII 1000 MHz Coppermine med 100MHz FSB

* Athlon 1000 MHz med 200MHz DataRate FSB

* Duron 1100 MHz med 200MHz DataRate FSB

* Pentium4 ~1,5 GHz willamette med 400MHz DataRate FSB

Endret 1. april 2004 av Simen1

[rlz]

Hva var navnet på de celeronene med sort pcb?

[Simen1]

Hva var navnet på de celeronene med sort pcb?

De har jeg aldri hørt om, men du tenker kanskje på de med sort deksel?, altså alle Slot1 Celeronene?

[TDK]

Celeron 1GHz 100MHz FSB 256kB L2 cache, Tualatin-kjerne

Denne tilsvarer ca:

* PentiumIII 1000 MHz Coppermine med 100MHz FSB

* Athlon 1000 MHz med 200MHz DataRate FSB

* Duron 1100 MHz med 200MHz DataRate FSB

* Pentium4 ~1,5 GHz willamette med 400MHz DataRate FSB

 

Så du mener at en celeron 1 ghz tilsvarer en pentium 4 1,5ghz?

[BolleKalle]

Celeron 1GHz 100MHz FSB 256kB L2 cache, Tualatin-kjerne

Denne tilsvarer ca:

* PentiumIII 1000 MHz Coppermine med 100MHz FSB

* Athlon 1000 MHz med 200MHz DataRate FSB

* Duron 1100 MHz med 200MHz DataRate FSB

* Pentium4 ~1,5 GHz willamette med 400MHz DataRate FSB

 

Så du mener at en celeron 1 ghz tilsvarer en pentium 4 1,5ghz?

willamette ja, fra tiden da AMD XP gruste P4 så inni hampen. Nordskog derimot er en annen historie.

[^fmj]

Et lite spm, altså celeron 2,8 ble jo slått av duron 1600 i en test. Så hvordan forsvarer du å sammenligne en 1 ghz celern med en 1100 mhz duron?

[PIIIpower]

Celly 2.8 er bassert på P4 kjernen, og disse er ikke gode!

 

Tualatin celly er basert på PIII, og hadde like mye cache som de nest siste PIII ene..

 

Det er vel ingen tvil; PIII ruler (<- snev av ironi)

[Insanity]

Et lite spm, altså celeron 2,8 ble jo slått av duron 1600 i en test. Så hvordan forsvarer du å sammenligne en 1 ghz celern med en 1100 mhz duron?

Fordi det snakkes ikke om de p4 baserte celeronene som yter helt elendig per Mhz...

[ØysteinI]

Celly 2.8 er bassert på P4 kjernen, og disse er ikke gode!

 

Tualatin celly er basert på PIII, og hadde like mye cache som de nest siste PIII ene..

 

Det er vel ingen tvil; PIII ruler (<- snev av ironi)

Men P3 Ruler virkelig. Utvikler sykolite varme, raske som bare det (kan riktignok ikke måle seg med dagens state-of-the-art). En Pentium 3-S 1400Mhz tar nok stort sett det som er av P4 under 2Ghz ... sannsynligvis mer også. Tualatin fikk også Hardware Prefetch Cache, det samme som gjorde at AthlonXP yter mye bedre enn Tbird og at Duron med Morgankjerne yter like godt som en Tbird med 4x så mye cache.

 

Noen som har en P3-S 1400Mhz å selge meg billig ?

 

 

<frust>

P3-Tualatin var geniale, synd at Intel skal blodprise dem så voldsomt. Unner det firmat ikke folk å ha en rask og stille PC uten å betale skjorta? Vedder på at det kun er på f... for å få oss til å kjøpe P4. En 70W++ CPU blir ikke stille uansett hva du sier. En 30W- kan ...

</frust>

Endret 2. april 2004 av ufo

[XiFF]

Tett men sant, Tualtin Core P3 gruser P4 core no javli om dem hadde bare giddi å videre utvikle coren. Men visst skulle p4 være billigere å produsere.

[ØysteinI]

Tett men sant, Tualtin Core P3 gruser P4 core no javli om dem hadde bare giddi å videre utvikle coren. Men visst skulle p4 være billigere å produsere.

P6-kjerna som alt fra P-Pro til P3-S bygger på, skalerer ikke høyt nok mtp. frekvens. Den er ikke laget for slike frekvenser, og de stopper rett og slett rundt 1600Mhz... da er det ikke mulig å klokke de lengere, selv med flytende nitrogen.

 

Jeg hadde også veldig gjerne sett at P3 hadde blitt utviklet videre ved å legge til lengere pipeline osv for å få opp frekvensen... men Intel digger jo Watt for tiden. Sorry Mac, Intel mista litt av statusen min etter P3.

[^fmj]

OK. da vet jeg det.

[venomzorg]

har det vanskelig for å tro at en celly 1ghz kan sammenlignes med p3 1ghz...

[ØysteinI]

har det vanskelig for å tro at en celly 1ghz kan sammenlignes med p3 1ghz...

P3 CopperMine 133Mhz FSB og 256kB cache

Celeron Tualatin 100Mhz FSB 256kB cache + litt optimaliseringer i Tualatin

 

Joda .. yter nok ganske likt. Har personlig testa en Tbird 1200Mhz(9x133) med en Celeron-T 1200Mhz(12x100) mot hverandre og de var så og si identiske. Så vidt jeg veit, så er Tbird ca identisk i ytelse Mhz for Mhz med P3 Coppermine.

[Signatur]

Celeron cpu'er basert på P2 og P3 var nesten like gode som sine storebrødre. Hadde selv en celeron 1Ghz 256kb (fcpga2) cache som var raskere enn de første P4 willamette. Alle P3 coppermine (600-1000mhz) hadde også 256kb cache.

 

Noen husker kanskje også celeron 300A som når det var overklokket til 450Mhz faktisk var raskere enn P2 450mhz pga full hastighets cache, i motsetning til P2 som hvor cachen kjørte på halvparten av cpu hastigheten.

 

Så celeron har ikke alltid vært en dårlig cpu.