Gå til innhold

AMD vs. P4

Fenalår

Av Fenalår
i Hovedkort

Anbefalte innlegg

Fenalår

Fenalår

Skrevet
Skrevet

Her om dagen snakket jeg med en kar, han er en "datakar" som kan mye. :roll:

 

Så vi kom inn på emne "Prosessorer". Så det sto mellom P4 og AMD.

 

Han sa en ting som jeg aldri har tenkt over? :hmm:

 

Han mener:

 

AMD skal alltid være først ute med det største og beste. Noen ganger kan det gå litt raskt for dem, og det blir noen feil.

 

Men har de egentlig de beste prosessorene! :roll:

 

Har han litt rett i det, eller er denne "datakaren" ikke så god på data som han skal ha det til. :ermm:

 

I følge en fersk undersøkelser viser det seg at AMD har langt flere feilprodukter en P4 prosessorene fra Intel osv. (Skal se om jeg finner linken)

 

Lurer nesten litt på om Intel kansje har mere erfaring en AMD. :hmm:

 

ELLER.... :roll:

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
AMD-King

AMD-King

Skrevet
Skrevet (endret)

Den ferske undersøkelsen er vel ikke datert 1. april? Vil si at AMD har forspranget i beste CPU'er fortiden med A64. Men den er også basert på ny arkitektur så det er ikke helt rettferdig å sammenligne den med P4 og Athlon XP syns jeg.

 

Men det er da det samme om det er feil eller ikke. Fungerer en CPU så fungerer den. Visst AMD har masse feil så kan det jo også tyde til at AMD tester CPU'ene såpass grundig at de finner mer feil. Men jeg er ikke i tvil om at Intel gjør dette også.

 

Men nok om Intel vs AMD :no:

 

EDIT: Se link for mer "info"

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=183895

Endret av AMD-King
Lenke til kommentar
norrick

norrick

Skrevet
Skrevet

Det er vel 50/50 hvis man utelukker klønene som klarer å knuse kjernen på AMD CPU'ene eller monterer kjøleren feil(og de finnes det mange av).

AMD, Intel, so what? Alle dagens CPU'er er beregnet for dagens marked og AMD og Intel CPU'ene er selvfølgelig tilpasset deretter (kan kansje utelukke Celly'ene som ikke er brukbart til mer en kontormaskiner).

Lenke til kommentar
stigfjel

stigfjel

Skrevet
Skrevet

Det finnes en del poster om dette emnet. Hverken AMD eller Intel er "dårlige" prosessorer. Via er det kanskje lurt å styre unna uansett. Athlon64 fra AMD er et godt alternativ. Selv har jeg Pentium 4 og er svært fornøyd. Men til bærbare ville jeg nok valgt Intel. Stoler ikke på AMD på bærbar-fronten. Men som sagt, søk litt på forumet. Det fins mange "Intel vs AMD"-poster.

Lenke til kommentar
kindings

kindings

Skrevet
Skrevet

De fleste av oss med noen år på nakken vet at AMD har utviklet seg fra å være outsider til en seriøs konkurrent til Intel. Hvem som er først ute og bla bla bla er egentlig irrelevant, siden de ikke lanserer nye produkter likt... Det eneste man med sikkerthet kan si er at de beste løsningene fra Intel og AMD er bortimot identiske mht ytelse etc... noen for og imot finnes selvsagt, men i alt er dette noe man ikke merker med mindre man setter seg ned og kjører benchmarks for å sammenlikne.

 

Håper også at noen stenger tråden, da den inviterer til useriøse svar.

Lenke til kommentar
Stigma

Stigma

Skrevet
Skrevet

Å si at den ene eller andre produsenten av CPUer er "bedre" eller "dårligere" enn den andre sånn uten videre er bare ignorant. Det er ok å ha meninger, men de må være basert på fakta. Intel har noen områder de er bedre på, og AMD har noen områder de er bedre på. Hvem som for øyeblikket har den mest sofistikerte CPU arkitekturen er en diskusjonssak, men jeg holder en knapp på AMDs 64bit CPUer.

 

Anyway... Det er mulig han datavennen din har tenkt på yield% når han snakket om at det var mest feil på AMD prosessorer. Akkurat det har jo med produksjonsmetoder å gjøre, ikke med at det gjøres faktiske feil.

 

Tror nok at han datavennen din kanskje heller vil mponere deg med kunnskaper som han egentlig ikke har. Om du spør her på forumet så før du som regel noenlunde vetuge svar så..

 

-Stigma

Lenke til kommentar
C4STOR

C4STOR

Skrevet
Skrevet (endret)

Det beste med AMD vs Intel er at det kommer forbrukeren til gode. Det er vi som tjener på at de kappes om å være best/billigst.

 

Det er dessuten umulig å si hvem som er best. Noen like mora og noen liker dattera. Det som er best er det hver enkelt liker. Så enkelt er det

Endret av C4STOR
Lenke til kommentar
Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet
Her om dagen snakket jeg med en kar, han er en "datakar" som kan mye. :roll:

 

Så vi kom inn på emne "Prosessorer". Så det sto mellom P4 og AMD.

 

Han sa en ting som jeg aldri har tenkt over? :hmm:

 

Han mener:

 

1. AMD skal alltid være først ute med det største og beste. Noen ganger kan det gå litt raskt for dem, og det blir noen feil.

 

2. Men har de egentlig de beste prosessorene! :roll:

 

3. Har han litt rett i det, eller er denne "datakaren" ikke så god på data som han skal ha det til. :ermm:

 

4. I følge en fersk undersøkelser viser det seg at AMD har langt flere feilprodukter en P4 prosessorene fra Intel osv. (Skal se om jeg finner linken)

 

5. Lurer nesten litt på om Intel kansje har mere erfaring en AMD. :hmm:

 

ELLER.... :roll:

Det er smak og behag hva man liker av AMD eller Intel eller AthlonXP eller Athlon64 eller Pentum4.

 

Men jeg mener argumentene til den "datakyndige" du har snakket med er ganske dårlig begrunnet. Han har sikkert sine grunner for å synes det ene eller andre, men akkurat disse argumentene var nok ikke de beste han kunne dra frem:

 

1. Det er faktisk Intel som "alltid" har vært først ute med det største og beste: 16bit x86-CPU'er i form av 16-bit extentions til 286, 32bit extentions med 386SX, Integrert FPU med 486DX, Pipelining med Pentium, SIMD i form av MMX, osv. Intel har også stort sett hadd de raskeste CPU'ene, men har måttet finne seg i å gi fra seg (og ta tilbake) 1. plassen en del ganger siden Athlon K7 kom. Det er først nå i det siste med Opteron og Athlon64 at AMD har kommet med store arkitekturmessige nyheter før Intel. (HT-buss, integrerte minnekontrollere, og x86-64 extentions kalt AMD64)

 

2. :roll: Kommer helt an på hva man legger i ordet "best". Både AMD og Intel har er "best" på hver sine detaljer.

 

3. Mulig han har peiling og sterke synspunkter på hvorfor det ene er bedre enn det andre, men han er kanskje ikke så flink til å formidle HVORFOR han mener som han gjør.

 

4. Jeg skulle likt å se den linken. Det er mulig det er rett, men trolig er det snakk om "wafer-yield" og da er ikke dette noe kundene vil merke. (feilprosenten er målt FØR sorteringen). Det kan også være snakk om stabiliet siden Intel ofte har litt større sikkerhetsmarginer på spenninger og temperaturer.

 

5. Intel har nok noe mer erfaring siden de har designet CPU'er gankse mye lengre enn AMD (AMD hadde få/ingen CPU-designere før Pentium-tidene, men lagde x86 CPU'er på lisens fra Intel) Når intel kom med Pentium fikk ikke AMD fornyet lisens og måtte lage CPU'er på egenhånd. Deres første egendesignede CPU: "K5" baserte seg mye på 486-designet og var ganske elendig i forhold til Pentium. "Too litle to late" ble det sagt. Men selv om Intel har lengre erfaring så er det jo snakk om design av 8086-80486, ting som er helt utdaterte i dag og ikke har noen erfaringsmessig verdi nå lengre. Jeg vil nok likevel si at Intel har større potensiale til å designe CPU'er enn AMD siden de har flere ansatte og mere penger i ryggen. Dette vil også si at AMD har gjort svært smarte valg da de designet K7 og K8 siden de har klart å ta opp konkurransen mot intel såpass bra til tross for færre ansatte og færre ressurser.

Lenke til kommentar
XiFF

XiFF

Skrevet
Skrevet

Det finnes ikke no som heter det beste, enkelte CPU-er som feks Intel er langt bedre I de applikasjonene som feks MPEG2 encoder og støtter SSE2, Athlong64 har også SSE2 men ligger fortsatt langt bak på lista. Og AMD64 er raskere på Lame encoding. Merkelig saker hva.

Lenke til kommentar
Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet
Det er jo helt klart Intel som har forspranget nå med Pentium 5 , knuser AMD!

Hehe, lurer på hvor mange lettlurte (idioter) som faktisk har lastet ned den "next-gen-P4-tool"-saken.

Jeg tror nok =Øyvind= mente det ironisk..

 

Jeg lo litt og så at man kunne laste ned den fila, men gjorde ikke det. Hva var den fila egentlig? En stor aprilsnarr-melding ?

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...