beste strategi-spill

[Vegard#]

Quote:

On 2002-03-31 01:52, Mulch skrev: Tenk over dette, både TA og SC er basert langt inn i fremtiden, HVORFOR skal da unitene måtte stoppe for å skyte?! M1 tanksen til USA (realworld) kan kjøre i maksfart (ca 80kmt) og treffe fienden langt unna med stor presisjon. Dessuten gir det nå flere muligheter når du faktisk kan FLYTTE uniten mens den skyter, utflanking og slikt.. Hvordan ville CS vært om du måtte stoppe for å skyte?!

 

 

Jeg trodde vi var enige om at sc ikke var realisme... ingen spill er enda det, men noen ligger lenger unna enn andre og sc er vel det populære rts spillet som er lengst fra realisme.. (og jeg liker d sånn)

[siDDis]

eg liker ikkje realisme..foretrekker heller god gameplay

[El_PoLLa]

siddis, det gjør jeg også - og derfor spiller jeg starcraft. jeg har orginal tiberian sun, total annihilation og en del andre spill og spilte disse før sc kom ut. det er forskjellige strategier i sc og f.eks. ageofempires conquerors pack, men det virker som om det er en misforståelse angående sc...

folk tror det er veldig få strategier og det bare er og sende på folk til fienden - i starten er det slik. 10 marines mot f.eks. 10 andre marines eller 15 zerglings f.eks. etter hvert blir det mere strategi i kampene, men gjennom hele spillet så er selve kampene en liten del av strategiene. mye mere går ut på hvordan du skal få råd til den hæren og lage de. det er plenty med strategier i sc, mere enn nok. uansett er det ikke antallet "strategier" og units som bestemmer om spillet er bra eller ikke.

[Kjetil Lura]

Quote:

On 2002-04-01 00:52, El_PoLLa skrev: siddis, det gjør jeg også - og derfor spiller jeg starcraft. jeg har orginal tiberian sun, total annihilation og en del andre spill og spilte disse før sc kom ut. det er forskjellige strategier i sc og f.eks. ageofempires conquerors pack, men det virker som om det er en misforståelse angående sc... folk tror det er veldig få strategier og det bare er og sende på folk til fienden - i starten er det slik. 10 marines mot f.eks. 10 andre marines eller 15 zerglings f.eks. etter hvert blir det mere strategi i kampene, men gjennom hele spillet så er selve kampene en liten del av strategiene. mye mere går ut på hvordan du skal få råd til den hæren og lage de. det er plenty med strategier i sc, mere enn nok. uansett er det ikke antallet "strategier" og units som bestemmer om spillet er bra eller ikke.

Er enig med El_PoLLa at sc er et bra strategi

spill.sc var mitt første spill i 97

Dark Reign 2 og Wargames er to andre bra spill

[Mulch]

Quote:

On 2002-03-31 20:28, Thaxx skrev: Jeg trodde vi var enige om at sc ikke var realisme... ingen spill er enda det, men noen ligger lenger unna enn andre og sc er vel det populære rts spillet som er lengst fra realisme.. (og jeg liker d sånn)

 

Var ikke snakk om realisme, men begrensninger. Det er et spill, og grunnen (tror jeg) til at unitene stopper i SC for å skyte, er fordi de ikke gadd å lage flere animasjoner! Jeg liker frihet i spill, til en viss grad, men når spillene begrenser meg på en slik måte blir jeg irritert, det skal være gøy å spille.

[El_PoLLa]

blizzard er kjent for og ikke haste seg ferdig med spillene sine f.eks. for og rekke julesalget og lignende. de tar den tiden de trenger og det har de gjort med sc også. jeg synes det er bra at unitene står iro. jeg syntes ikke sc er gøy før man blir god i det. dess bedre en blir dess mere skjønner en av alle mulighetene en faktisk har. jeg spiller sc og har spilt det i en stund, antall strategier jeg kan er kanskje 2 stk per rase - men hvert game jeg spiller blir forskjellig og like spennendes.

[Vegard#]

Quote:

On 2002-04-01 12:45, Mulch skrev: Var ikke snakk om realisme, men begrensninger. Det er et spill, og grunnen (tror jeg) til at unitene stopper i SC for å skyte, er fordi de ikke gadd å lage flere animasjoner! Jeg liker frihet i spill, til en viss grad, men når spillene begrenser meg på en slik måte blir jeg irritert, det skal være gøy å spille.

 

Må skal det nevnes at sc kom ut i 98.. og les qouten jeg qoutai forrige post en gang til og spør deg selv.. "var det snakk om realisme eller begrensninger?" :smile:

 

Og jeg har faktisk aldri irritert meg over det at units stopper og skyter i sc... synes ikke det gjør noe negativt med helheten

 

[ Denne Melding var redigert av: Thaxx på 2002-04-01 21:01 ]

[Mulch]

Quote:

On 2002-04-01 21:00, Thaxx skrev: Må skal det nevnes at sc kom ut i 98.. og les qouten jeg qoutai forrige post en gang til og spør deg selv.. "var det snakk om realisme eller begrensninger?" :smile:

 

EEEEH?!? Hva du snakke om? Når spillet kom ut har nå ikke noe å si, TA kom ut i 97 foresten, hva det betyr for deg, aner jeg ikke.. ?

[siDDis]

TA kom ut nesten eit år før SC

 

Og det med 3d terreng er noko eg digger og at tanksene kan skyte menst dei kjører bortover, også har du mange kule units som rett og slett får deg til å glise verre

 

sånne som krogoth, sumo, advanced bomber, warlord og goliath, mykje av taktikkene i TA baserer seg og på å vere usynlig for fienden når du angripe...takket vere drittkule radarjammers. Og i TA kan det heller aldri bli uavgjort

[El_PoLLa]

jeg liker mye bedre og være i kamp enn og forberede meg/vente på den, derfor stormer jeg i cs og derfor spiller jeg sc. jeg har mange og har spilt veldig mange strategispil og sc er den som skiller seg mest ut pga det spesielle gameplayet.

[QuIcKSiLvA]

Quote:

On 2002-03-31 01:52, Mulch skrev: Tenk over dette, både TA og SC er basert langt inn i fremtiden, HVORFOR skal da unitene måtte stoppe for å skyte?! M1 tanksen til USA (realworld) kan kjøre i maksfart (ca 80kmt) og treffe fienden langt unna med stor presisjon. Dessuten gir det nå flere muligheter når du faktisk kan FLYTTE uniten mens den skyter, utflanking og slikt.. Hvordan ville CS vært om du måtte stoppe for å skyte?!

 

Du må jo tenkte på at sc har ett par melee units og viss dei dei andre kunne skyte mens dei flytta på sg ville dei blitt overlegne over dei.

[Mulch]

Quote:

On 2002-04-02 16:03, QuIcKSiLvA skrev: Quote: On 2002-03-31 01:52, Mulch skrev: Tenk over dette, både TA og SC er basert langt inn i fremtiden, HVORFOR skal da unitene måtte stoppe for å skyte?! M1 tanksen til USA (realworld) kan kjøre i maksfart (ca 80kmt) og treffe fienden langt unna med stor presisjon. Dessuten gir det nå flere muligheter når du faktisk kan FLYTTE uniten mens den skyter, utflanking og slikt.. Hvordan ville CS vært om du måtte stoppe for å skyte?!   Du må jo tenkte på at sc har ett par melee units og viss dei dei andre kunne skyte mens dei flytta på sg ville dei blitt overlegne over dei.

 

Da er det motoren som har mangler.

[El_PoLLa]

eller fordeler...

[AGENT 000]

Gode gamle Storm Across Europe på amigaen ruler...Det var tider det ,LOL

[Vegard#]

Quote:

On 2002-04-01 21:15, Mulch skrev: EEEEH?!? Hva du snakke om? Når spillet kom ut har nå ikke noe å si, TA kom ut i 97 foresten, hva det betyr for deg, aner jeg ikke.. ?

 

ok..d ble rotete, jeg skal innrømme det..

 

Quote:

On 2002-03-31 01:52, Mulch skrev: Tenk over dette, både TA og SC er basert langt inn i fremtiden, HVORFOR skal da unitene måtte stoppe for å skyte?! M1 tanksen til USA (realworld) kan kjøre i maksfart (ca 80kmt) og treffe fienden langt unna med stor presisjon. Dessuten gir det nå flere muligheter når du faktisk kan FLYTTE uniten mens den skyter, utflanking og slikt.. Hvordan ville CS vært om du måtte stoppe for å skyte?!

 

Her snakker du om realsime, ikke begrensninger

 

 

 

Quote:

Var ikke snakk om realisme, men begrensninger. Det er et spill, og grunnen (tror jeg) til at unitene stopper i SC for å skyte, er fordi de ikke gadd å lage flere animasjoner! Jeg liker frihet i spill, til en viss grad, men når spillene begrenser meg på en slik måte blir jeg irritert, det skal være gøy å spille.

 

Med tanke på frihet så skrev jeg at du må huske at sc kom ut i 98.

 

 

I motsetning til en del andre her så kommenterer jeg ikke TA direkte siden jeg ikke har prøvd det. Men jeg har spilt mye sc og kan vanskelig se at noen rts spill måler seg med det. Og det gjelder oxo de som kommer ut i dag...

[Mulch]

Quote:

I motsetning til en del andre her så kommenterer jeg ikke TA direkte siden jeg ikke har prøvd det. Men jeg har spilt mye sc og kan vanskelig se at noen rts spill måler seg med det. Og det gjelder oxo de som kommer ut i dag...

 

Derfor ser du ikke begrensningene i SC.

 

Tok meg på den realismesaken (glemte hvordan jeg skrev det tidligere). Men begge argumentene mine er jo kurante, hehe :wink:

[El_PoLLa]

jeg har ørten strat spill, ta er det jeg har spilt mest, og det var det beste men sc er jo tusen ganger kulere.

[Johan]

Et strategispill skal fungere som en motor for brukeren.

 

Sitat av meg selv.

 

Et idealstrategispill for meg, ville vært et fleksibelt spill. Altså:

 

-Mange enheter, men enhetene må ikke ligne særlig på hverandre. Med mange mener jeg 250+ totalt. fordelt på hver rase.

 

-Rasene bør ikke ligne på hvarandre, (som i SC) men man bør kunne velge traits for seg selv, som rasene Arm og Core i TA. Disse er svært like, men Core er litt dyrere og litt kraftigere.

Det må være balsanse mellom rasene.

 

-Strategiene må være fleksible. Det bør kunne gå an å lage mange små baser, eller en stor. Det bør kunne gå an og rushe og lage enorme slag. Det må være mange nisjer i gameplayet.

Det må gå ann å skyte mens man forflytter enhetene.

 

-Det må være enkelt og styre, og man bør kunne kotrollere enhetene i til den minste detalj ved hjelp av scrips som man lager selv. Dette kan være implentert i HUD'en.

 

-Det må være et svært godt interface. IKKE som RA2 eller Age. I Age kunne du være under angrep uten å vite det,hvis du angrep andre selv, fordi varselet som kom da du ble angrepet var det horn. Det kunne like gjerne være enav soldatene du angrep med som ble angrepet.

 

Det bør heller være slik at du kan lage sektorer i kartet selv og meldingen er: Sektor 1 er under angrep, sektor 2 er under angrep, osv. Dette gir lite rom for irriterende misforståelser.

 

I RA2 er den fæle menyen alt for stor.

Det bør kunne gå ann og ta menyen helt bort.

 

-Byggingen må foregå realistisk. Det kommer byggere og bygger opp. Ikke som i C&C serien, hvor du bygger bygningen internt først, og så plasserer du den et steds.

 

-Enhetenes AI bør være god, men som sagt over, du bør kunne finpusse dette selv ingame.

 

-Det bør gå ann å velge selv hvilken oppløsning man skal spille i. Spillet kan være i 3d, men det bør være mulig å sette kameraet slik at det er vanlig 2d, atså isometrisk perspektiv. Det må gå ann å rotere kameraet fritt rund 360 grader.

 

-Anngående ressurser, bør det være 3 typer, men mulightet til å bytte(som markedet i AoK) Det kan også være greit å kunne stille inn hvor mye ressurser hvert resurssfelt har ,inklusive evigvarende, før du starter spillet

 

Sitat slutt.

 

Det spillet som oppnår mest av dette er TA etter min mening. SC er for begrenset, og det er for mye pes med å kontrollere enhetene sine, dessuten er AI'en svært laber. Det er heller ikke muligheter for formasjoner.

[El_PoLLa]

sc har jo det geniale at du får vite hvor du blir angrepet, hvor du blir nuket osv av en grønn boks på kartet.

[Mulch]

Enig av mye av det du skriver. Men jeg synes 2 ressurser er godt nok, og det går an å konvertere energi til metall, som er genialt. Må ikke bli FOR mye micromanagement synes jeg.

 

I TA trykker du F5 for å sentrere skjermen over den uniten som ble angrepet/sendte melding sist. Også mange tastekombinasjoner til å velge spesielle units, for eksempel alle angripende flyenheter etc. etc.