Bill Gates har sagt det!

[SnowDOG_]

Mange som hater bill gates fordi det er "inn" å hate han for tiden. Bare teit spør du meg.

 

Bill gates: I got your back homeboy.

[Flex]

Og hvor mye tid går ikke med til å fjerne virus, spyware, browser hijackers osv? Problem som er nærmest ikke-eksisterende i Linux...

Synes du det er noe rart da ??

Hvis du var en slem spyware-programerer, ville du da laget spyware til et OS som millioner av folk bruker, eller til et OS som et fåtall bruker?

Nei, jeg synes ikke det er noe rart.

 

Men poenget mitt var at dette jo gjør at det er en fordel å velge noe annet enn det 90% av befolkningen gjør.

 

I Trondheim kommune, hvor jeg jobber, har vi unngått Outlook pga. alle virus-problemene det førte med seg. I stedet bruker vi Novell GroupWise, og har aldri vært plaget med virus.

 

At vi derimot bruker IE som nettleser, og jeg bruker gud-vet-hvor-mange-timer på å fjerne browser hijackers fra folks maskiner, er en annen sak... :-)

[Manuel]

Microsoft hadde faktisk planer om å frigi deler av kildekoden sin for en stund tilbake siden, men ble nektet av senatet fordi de mente at det utgjorde an alt for stor sikkerhetsrisiko.

At det blir regnet som en sikkerhetstrussel burde ikke kommet somen overraskelse med kode som har vært lukket i over 10 år og er på gud-vet-hvor-mange tusen linjer.

 

 

Hvis du var en slem spyware-programerer, ville du da laget spyware til et OS som millioner av folk bruker, eller til et OS som et fåtall bruker? 

.... Eller et OS som er avhengig av Explorer sin nåde eller hvor utviklerne ikke er tjukkere i hodet enn at ActiveX IKKE er standard. Det er også liten hensikt å lage spyware til et OS hvor man ikke kan komme lengre enn å herpe brukerprofilen, eller hvor det er praktisk talt umulig å gjemme spyware.

 

Hvor mye man kan klare og forstår av et program, uten å lese manualen eller how-to's. 

Er prøving og feiling et ukjent begrep for deg? Men du ble sikkert født med kunnskaper om hver detalj i Windows XP... Du har kanskje ikke tatt hensyn til at nye GNU/Linux-brukere forventer at alt skal være likt Windows(og whiner "hermet etter MS!!")?

 

 

Dermed kan dere prøve dere med dette:

 

La tre personer som aldri har brukt pc før prøve Linux, Mac OSX og Windows og så bytter dem etter tur og be om deres mening om hva dem syntes var enklest. Da vil dere finne ut hva som er mest brukervennlig 

Helt enig. Sett en "n00b" foran en blank PC, gi han Linux, Mac og Windows CDr og se hvem han klarer å innstalere og deretter å bruke..

 

Ja! Gjør det, så skal vi se hvem som er raskest "up and running". Dette forutsetter SELVFØLGELIG at denne personen aldri har vært borti en PC før og ALDRI har brukt Windows eller noe annet OS.

 

Og som det også har blitt nevnt tidligere her, så er det som oftest tredje parts programmer/applikasjoner som kræsjer/bugger.. Er ikke ofte jeg har problemer med selve OSet.

Nei. Det er jo seelvfølgelig ikke operativsystemet sin oppgave å kjøre programmer, og det må selvfølgelig leve på disse sin nåde. Er dette stabilt?

[sfRoyal]

Til alle dere som "hater" Bill Gates:

 

Bill Gates er en genial mann. Min far har vært på flere foredrag av Bill Gates, og han er smart, lur og en visjonær. Orker ikke quote, men noen sa at hadde det ikke vært for Gates, så hadde noen andre gjort det samme. Det stemmer rett og slett ikke, Bill har gjort PC'er til det det er i dag, uansett hva dere synes om utsagnene hans.

 

Bill Gates er rik, ja. Men det er ingen grunn til å hate mannen, sjefen for IKEA er forresten rikere.. Bill Gates og hans kone gir mer penger til veldedighet enn noe annet menneske eller nasjon, og han har selv sagt og skrevet et testamente som bekrefter dette, at når han dør kommer han til å gi nok til sine barn for å sikre deres fremtid, og så gi alt til forskjellige veldedige organisasjoner.

 

Windows er det mest brukte OS'et. Og det er da selvfølgelig i Windows en vil lete etter hull og svakheter! At Linux er et sikrere OS er en myte, at Mac ikke har hull har blitt motbevist utallige ganger. Hvis noen avdekker et hull i Linux er det ikke noe anti-Linux/digge-Windows miljø som sprer dette på massevis av web-sider osv. Det er tilfellet når et hull blir funnet i Explorer eller lignende, og Windows legger hurtig ut en enkel patch til problemet. Når et hull blir funnet i f.eks. en kernel, så må en sys.adm. eller en hjemmebruker recompile kjernen for å ha et sikkert OS, som ikke en hvemsomhelst kan google seg inn i. Og når du må recompile er det veldig sannsynlig at det er drivere eller programmer som ikke er oppdatert til siste kernel. Og at Windows har den markedsandelen det har idag er ikke bare negativt (at folk vil finne hull i det osv), det betyr blant annet at drivere ligger klare idet ny hardware kommer på markedet. Det finnes fortsatt ikke noen skikkelige Radeon-drivere til Linux, og til Windows oppdateres de månedlig. Hvis du kjøper et nettverkskort av en kamerat er det 99,99% sikkert at det enkelt kan plugges inn i en Windows-maskin, og det kan ikke sies om "GNU/Linux".

 

Windows koster penger, ja. Men bedrifter som IBM o.l. tjener mangfoldige millioner i året på support til Linux. Det kan selvfølgelig ikke sies om hjemmebrukeren though

 

After an analysis of publicly-available pricing and licensing terms, a Microsoft-sponsored cost comparison by BearingPoint shows that licensing and support costs do not significantly differ between Windows Server 2003, Red Hat Enterprise Linux 3, or Novell/SUSE Linux 8. Across the enterprise and medium business scenarios studied, the three vendors were found to be comparable based on licensing and support costs, and despite perception, Windows Server 2003 was found to be less than one or both of the commercial Linux offerings in several cases.

 

Ja, det er klippet fra microsoft.com, men hvis du leser litt mer her, så vil du kunne lese massevis med uavhengie analyser som sier det samme.

 

For oss hjemmebrukere har det uansett mest å si hva vi selv liker, og velger å bruke. Å argumentere for det ene eller andre blir bare teit, jeg har prøvd, og brukt, både Windows (alle versjoner untatt ME, NT suger skikkelig...), Linux(RedHat ("omg, det er jo ikke skikkelig Linux engang")) og Mac OS X Panther. Og jeg foretrekker WinXP, uansett hva jeg synes om bedriften eller folkene bak det. Det er et fint, flott, funksjonelt OS.

[Manuel]

Ja, det er klippet fra microsoft.com, men hvis du leser litt mer her, så vil du kunne lese massevis med uavhengie analyser som sier det samme.

Såvidt jeg har lest meg til har samtlige av de "uavhengige" undersøkelsene vært direkte eller indirekte sponset av Microsoft?

 

Og at Windows har den markedsandelen det har idag er ikke bare negativt (at folk vil finne hull i det osv), det betyr blant annet at drivere ligger klare idet ny hardware kommer på markedet.

Sant nok, men det er ikke et argument som taler til Windows sin favør - det heller mot hver enkelt leverandør sin ignoranse.

 

Det finnes fortsatt ikke noen skikkelige Radeon-drivere til Linux, og til Windows oppdateres de månedlig.

Jeg regner med at fu har fylt ut "feedback form'en" til ATI sine propritære linux-drivere? Fortell dem hvor dårlig jobb de gjør, og at de bør se til å få finger'n ut av stumpen før alle GNU/Linux-brukerne rømmer over til NVIDIA (skulle tro at de fleste gamere bruker NVIDIA anyway...)

 

Hvis du kjøper et nettverkskort av en kamerat er det 99,99% sikkert at det enkelt kan plugges inn i en Windows-maskin, og det kan ikke sies om "GNU/Linux".

Nei, for i GNU/Linux trenger du sannsynligvis ikke å legge inn en driver i hele tatt hvis du bruker de kernelene som er konfigurert av distrubutøren. I andre fall er det piece of cake å rekompilere kjernen (da vet du hvordan du skal gjøre det nettopp fordi du selv har valgt bort driveren til nettverkskortet). Linux inneholder langt flere drivere enn det Windows kommer med. Derfor er det bare med sær, lukket maskinvare man trenger å skaffe seg en "ekstern" driver. Og nei, du trenger ikke å reboote fordi du installerer en driver. Faktisk så trenger du aldri å reboote med mindre man gjør en endring på selve kjernen (hvor store deler av den er fleksible moduler).

Endret 4. juni 2004 av Manuel

[sfRoyal]

Såvidt jeg har lest meg til har samtlige av de "uavhengige" undersøkelsene vært direkte eller indirekte sponset av Microsoft?

Hadde du sjekka linken så hadde du sett at noen ble det, ja. Andre, nei.

 

Sant nok, men det er ikke et argument som taler til Windows sin favør - det heller mot hver enkelt leverandør sin ignoranse.

 

Selvfølgelig taler dette i Windows sin favør, med tanke på brukeren. Det er tross alt brukeren sin mening som teller.

 

skulle tro at de fleste gamere bruker NVIDIA anyway...

 

Nei, Ati er ledende på markedet for tiden, antagelser kan du ta andre steder.

 

Nei, for i GNU/Linux trenger du sannsynligvis ikke å legge inn en driver i hele tatt hvis du bruker de kernelene som er konfigurert av distrubutøren.

Det er fint hvis du kommer med fakta, og ikke antagelser. Jeg kjenner flere hengivne Linux-brukere, og en av de, som klart har peiling da han har brukt Linux i 8 år og er sys.adm. flere steder, har dette problemet til tider. Ofte fordi hardware'en er for ny, og ingen har skrevet drivere til den enda, for Linux.

Endret 4. juni 2004 av Tx3

[Manuel]

Såvidt jeg har lest meg til har samtlige av de "uavhengige" undersøkelsene vært direkte eller indirekte sponset av Microsoft?

Hadde du sjekka linken så hadde du sett at noen ble det, ja. Andre, nei.

Tviler fortsatt på hvilket innflytelse MS har hatt i disse undersøkelsene. Jeg har lest på hw.no at såkalte "uavhengige" undersøkelser i grunn har vist seg å være indirekte sponset av MS selv om undersøkelsen ikke er gjort på bestilling. Kommentarer?

 

Sant nok, men det er ikke et argument som taler til Windows sin favør - det heller mot hver enkelt leverandør sin ignoranse.

 

Selvfølgelig taler dette i Windows sin favør, med tanke på brukeren. Det er tross alt brukeren sin mening som teller.

For sluttbrukeren er dette en fordel, men det er et svakt argument å bruke i diskusjon om hvilket OS som er (teknisk) best.

 

skulle tro at de fleste gamere bruker NVIDIA anyway...

 

Nei, Ati er ledende på markedet for tiden, antagelser kan du ta andre steder.

Jeg snakker om gamere på x86 ikke-windows plattformer.

 

Nei, for i GNU/Linux trenger du sannsynligvis ikke å legge inn en driver i hele tatt hvis du bruker de kernelene som er konfigurert av distrubutøren.

Det er fint hvis du kommer med fakta, og ikke antagelser. Jeg kjenner flere hengivne Linux-brukere, og en av de, som klart har peiling da han har brukt Linux i 8 år og er sys.adm. flere steder, har dette problemet til tider. Ofte fordi hardware'en er for ny, og ingen har skrevet drivere til den enda, for Linux.

 

Jeg synes at jeg uttrykte meg klart nok i første omgang: Nettverksstøtten og støtte for nettverksmaskinvare er svært god i Linux, og med mindre produsenten av maskinvaren virkelig har gått inn for å ikke støtte GNU/Linux vil kernelen sannsynligvis inneholde drivere for det brikkesettet nettverkskortet bruker, spesielt med tanke på at det stort sett er de samme brikkesettene som sirkulerer på div. nettverkskort. Heldigvis har Bill produsenter som Broadcom, som ikke bare er for late til å lage drivere - de plent nekter å lage drivere til Linux!

 

En vesentlig forskjell er at Linux(=kerneltreet) inneholder mesteparten av driverne som er nødvendige (du har jo selv brukt Red Hat så du forstår sikkert), det være seg hk-drivere, musedrivere, usb-drivere, drivere til nettverksdrivere etc. etc. Du har kanskje også merket deg at støtten for eldre maskinvare er veldig bra (sammenliknet med porting av drivere fra Windows 9x -> NT-plattformen).

 

Nyere maskinvare har jeg selv fått problemer med. Det er virkelig synd at produsenter av maskinvare ikke gidder å støtte GNU/Linux. Heldigvis så finnes det entusiastiske mennesker i GPL-samfunnet som klarer å lage drivere gjennom frigitt dokumentasjon eller "reverse engineering" av windows-drivere. Noen maskinvareprodusenter er også flinke til å lage drivere.

 

De problemene jeg har med maskinvarestøtte i Linux er:

* Ræva ATI-drivere

* Får ikke ACPI til å funke skikkelig på laptopen, fordi den følger MS sin egen lille "standard" (ojsann så støttet visst ikke den maskinen ACPI standarden ).

* Måtte bruke en "wrapper" til mitt WPC54G WLAN PCMCIA-kort fordi Broadcom ikke gidder å lage drivere.

Endret 4. juni 2004 av Manuel

[PT]

Dreamware er vel ett program som du kjører på Windows maskiner?? Så da slipper du da ikke unna feil Microsoft Code alikevel dah...

DW kjører ikke bare på Windows (Mac også).

Det fyren du quoter mener med M$-kode, er den elendige drittkoden (Snakker om HTML-kode her) FP genererer. Sider som lages i FP funker som oftest fint i IE, men ikke i andre browsere siden FP generer masse ugyldig kode.

DW derimot lager ganske god kode til å være en WYSIWYG-editor, men den er nok ikke helt perfekt (dog mye bedre enn FP sin kode).

Sider laget i DW funker som oftest i de fleste browsere (min erfaring. Har riktignok sluttet å bruke WYSIWYG-delen av DW. Bruker kun kode-delen), og det er slettes ikke sjelden at koden validerer også.

[Foxtrot]

Nå har denne tråden passert 6000 visninger.

[Omnikron]

Manuel, er vel bare å godta at Windows er mest brukervennlig og for folk flest? Klarer du ikke det? Nerdene er vel i heller fåtall... blir bare oppgitt av å lese argumentene dine

[sfRoyal]

Manuel, er vel bare å godta at Windows er mest brukervennlig og for folk flest? Klarer du ikke det? Nerdene er vel i heller fåtall... blir bare oppgitt av å lese argumentene dine

Hvis det var et argument så var det temmelig idiotisk. Folk har forskjellige meninger og behov.

[Manuel]

Manuel, er vel bare å godta at Windows er mest brukervennlig og for folk flest? Klarer du ikke det? Nerdene er vel i heller fåtall... blir bare oppgitt av å lese argumentene dine

I så fall har dine argumenter gått meg hus forbi... Kan du være så snill å definere brukervennlighet?

[Togo]

Jeg vil påstå at brukervennlighet ligger i at du ikke trenger å kunne (infinite number) av koder for å kunne åpne ei tekstfil. Det, og at det er lett for mannen i gata å navigere seg fram.

[Jankee]

Manuel, er vel bare å godta at Windows er mest brukervennlig og for folk flest? Klarer du ikke det? Nerdene er vel i heller fåtall... blir bare oppgitt av å lese argumentene dine

det er vel døryt å påstå at windows er mest brukarvenleg fordi flest personer bruker det.

For eksempel vil eg sei at MacOS X-versjonene har mange gode brukarfinesser som eg vil definere som brukarvenlege i vanlege folks auge.

 

Men berre fyr laus med argumentene så skal eg vurdere dei, skal ha litt kompetanse til å vurdere usability vs types of users.

 

 

mvh

JanEirik

[Jankee]

Jeg vil påstå at brukervennlighet ligger i at du ikke trenger å kunne (infinite number) av koder for å kunne åpne ei tekstfil. Det, og at det er lett for mannen i gata å navigere seg fram.

setter opp ein del punkter som blant anna Jacob Nielsen bruker for å evaluere brukbarheit Norman Nieslen Group

 

Nielsens (ibid) liste består av 5 punkt, som skal vere ei rettesnor for design av programvare, websider og web applikasjonar.

 

Learnability: Systemet skal vere lett å lære, slik at brukarane relativt raskt skal kunne setje seg inn i systemet og bruke det effektivt.

 

Efficiency : Når bruker har først lært seg systemet, skal det vere mulig å oppnå høg produktivitet/effektivitet.

 

Memorability: Systemet skal vere lett å komme inn att i om ein ikkje har brukt systemet over ein periode. Design som er lette å halde i minnet eller re-etablere etter eit opphald, senkar terskelen for å oppta aktiviteten på nytt. Dette er viktig med omsyn til kontinuitet og reduksjon av brukarfråfall.

 

Errors: Systemet skal ha liten feilrate. Dette inneber at brukarane vert rettleia effektivt eller skjerma mot feilbruk. Høg feilrate tappar motivasjon og reduserer opplevinga av utbytte. Der feil ikkje kan eliminerast, er det viktig at det er lett å retta feila utan altfor stor investering. Sjansen for å gjere fatale feil skal knapt vere til stades.

 

Satisfaction: Brukarane av systemet skal vere nøgd med systemet. Dette oppnår ein ved opplevinga av å meistre, vere effektiv og at systemet ikkje krev for stor investering eller fortrengjer hovudformålet med aktiviteten.

 

mvh

JanEirik

[Omnikron]

nei det er vel en grunn til at mange bruker det? Jeg har ikke PEIL, men forstår windows da i alle fall uten problemer.... fatter ikke at det kan være så lite brukervennlig? Orker ikke prøve noe annet en gang.

 

Orker forresten ikke nynorsk, sorry.

[ATWindsor]

nei det er vel en grunn til at mange bruker det? Jeg har ikke PEIL, men forstår windows da i alle fall uten problemer.... fatter ikke at det kan være så lite brukervennlig? Orker ikke prøve noe annet en gang.

 

Orker forresten ikke nynorsk, sorry.

Nei, det er jo greit nok, synes heller ikke at windows er speielt lite brukervennlig, synes linux virker mer tungvint, men når man har brukt windows i over 10 år (ihvertfall for min del), så sier det seg selv at det er enkelere fordi man er vant til det, skulle jeg startet på bar bakke nå, så vet jeg sannelig ikke hva som er enklest, men jeg legger merke til at når det gjelder å skjønne systemet fort for lite datakyndige, så er MacOS best, fok tar det mye forterere, så kan det heller diskuteres hvordan det kommer ut på de andre punktene.

 

AtW

[Jonki]

"The Internet? We are not interested in it"

-- Bill Gates, 1993

 

[Jankee]

nei det er vel en grunn til at mange bruker det? Jeg har ikke PEIL, men forstår windows da i alle fall uten problemer.... fatter ikke at det kan være så lite brukervennlig? Orker ikke prøve noe annet en gang.

Forsår eg deg rett at du ikkje har testa noko andre Op.sys enn windows og så meiner du forsatt at Windows er mest brukarvenleg?

Slike "Fanboy" uttalelser kan du då la være å komme med, då dei har ingen relevans eller bringer noko nytt i diskusjonen.

 

Eg seier ikkje at windows er lite brukarvenleg men at det finnes system som er faktisk bedre en MS sitt.

MacOS ligg forsatt eit stykke foran Windows i lettfattelegheit for nye brukarar, men kva du starter med er også veldig viktig.

 

Ut frå ein brukbarheit vs brukarar perspektiv

går GUIene som lavterskel men ineffektive,

mens i den andre enden av skalaen ligg kommando baserte system som høgterksel men effektive .

 

 

 

mvh

janEirik

[SnowDOG_]

Windows er og blir det mest brukervennlige OS som finner pr. idag DERMED BASTA!