Raid eller ikkje raid

[Thunderdraco78]

Skal oppgradere maskina no, og skal kjøpe Asus A7V333 og lurte på om eg skulle kjøpe med raid eller uten. Har berre ein 30gb ata33 harddisk no, men vurderer å kjøpe ein 60 el 80 gb ata100 snart. Det er jo berre 250kr forskjell og da er det også med firewire. Kva er egentlig fordelene med raid?

[staljin]

Hei,

 

RAID lønner seg bare dersom man har 2 HELT LIKE HDD, noe som du ikke skal foreløpig ha. Dersom du har noen planer om å jobbe med videoredigering så e d greit med RAID og 2 svære HD.

 

 

Hilsen

 

Staljin

[Zorro]

RAID gir deg mulighet til å samkjøre to eller flere disker. Avhengig av konfigurasjon kan dette gi deg f.eks bedre ytelse eller høyere sikkerhet mht. hardiskfeil. Det sies at en skal ha to like disker, men det er ikke et must. MEN du vil da ha et RAID system som ikke kan yte mer enn den treigeste/minste disken. Altså; kobler du f.eks en gammel 10GB disk sammen med en ny og rask 80GB, vil du ikke kunne benytte deg av de ekstra GB (og den høyere ytelsen)som den store disken har.

 

Det finnes flere måter å koble flere disker i en RAID løsning (8stk. så vidt meg bekjent), men RAID 0 er den mest brukte (Om vi ikke snakker om store servere, da) da den gir den beste ytelsen. Prinsippet for RAID 0 er (veldig forenklet) at to eller flere (helst identiske) disker deler på å skrive/lese de samme dataene. Skrivingen/lesingen går da i prinsippet dobbelt så fort! MEN de bruker fortsatt samme tid (som en enkelt disk)til å søke etter datene! I normalt bruk vil du nok merke en viss bedring i ytelse med RAID 0.

 

Det er både ulemper og fordeler med RAID selfølgelig. Den mest åpenbare fordelen er som nevnt (ved RAID 0) hastigheten. Men en ulempe er at om en harddisk kræsjer - så mister du dataene på BEGGE! Altså sjansene for harddiskkræsj er proposjonalt økende med ant. disker!

 

Du kan også koble flere enn to disker også; tre, fire eller fler. Er ikke sikker på hvor mange som er max, avhenger nok av kontroller type og antall kontrollere.

 

Selv om mange hovedkort i dag tilbyr integrerte RAID kontrollere så finnes de å få kjøpt som eget PCI-kort også.

 

Personlig ville jeg anbefalt hk med RAID, da har du muligheten til å kjøpen en ekstra disk å prøve det ut i praksis om du skulle få lyst.

 

Vet ikke om du ble så mye klokere av dette, men det vanskelig å skrive kort om dette og samtidig lettforståelig. Prøv å søk på nettet om dette... eller spør i dette forumet.

 

lykke til, mvh

 

_________________

Z

 

[ Denne Melding var redigert av: Zorro på 2002-03-30 00:21 ]

[DeejPhant]

Quote:

On 2002-03-29 10:54, staljin skrev: Hei, RAID lønner seg bare dersom man har 2 HELT LIKE HDD, Hilsen Staljin

Pisspreik... trenger ikke 2 like store hder!

[Zorro]

Pisspreik... trenger ikke 2 like store hder!

 

 

Er delvis enig med deg at det ikke lønner seg med to ulike disker - MEN de MÅ ikke være like! Hvor har du det fra at de MÅ være like?

[Zorro]

Her er et sitat hentet fra Anandtech til å understøtte mine påstander:

 

"Using different hard drives in a RAID 0 setup can result in two problems. First off, the size of the RAID array will only be the size of the smallest drive multiplied by the number of drives in the array. This is because the controller always writes to all the drives in the array and once one is filled no more information can be stored on the array. Secondly, the speed of a RAID 0 setup is only as fast as the slowest drive in the array. Because chunks of data are being written to the disks at the same time, if one drive is slower than the rest the others must sit and wait for the slowest drive to finish. It is for these reasons that it is suggested that identical drives be used on a RAID 0 setup."

 

...eller stemmer ikke dette heller?

 

Jeg har i tillegg sett det blitt prøvd i praksis på en maskin til en kompis - så jeg VET det går med to ulike.

[DeejPhant]

Quote:

On 2002-03-30 00:57, Zorro skrev:

Pisspreik... trenger ikke 2 like store hder!

 

 

Er delvis enig med deg at det ikke lønner seg med to ulike disker - MEN de MÅ ikke være like! Hvor har du det fra at de MÅ være like?

 

Jeg har ikke sakt at det må være 2 like disker!

[Zorro]

OK legger ned stridsøksa... begynner vist å bli en smule trøtt :wink:

 

Like STORE disker, ja da er vi nok mer enige.

 

Peace?

[DeejPhant]

Quote:

On 2002-03-30 01:11, Zorro skrev: OK legger ned stridsøksa... begynner vist å bli en smule trøtt :wink: Like STORE disker, ja da er vi nok mer enige. Peace?

 

Du er trøtt ja!

 

Man trenger verken lik hastighet, størrelse eller merke på diskene!

 

Raid kan kjøres med en 3GB ATA33 Maxtor disk og en 120GB Westen Digital ATA100 disk

 

Man får ikke mer en 6GB lagringsplass med dette opsettet ved kjøring av Raid 0 og ved kjøring av Raid 1 så får man 3GB... De fleste andre raid typer krever flere disker og en mye dyrere og bedre kontroller enn de fleste her på forumet har tilgang til så det er mer eller mindre utelukket

 

 

Gå og legg deg!

[Vegard20]

Klarer du ikke å se fornuften DeejPhant?

 

Tror du virkelig at en vanlig RAID kontroller klarer å stabilisere to så forskjellige disker?

[DigitalOverride]

Har planer om å kjøpe MSI 645-Ultra HK, som ikke har RAID kontroller. Er det da verdt å kjøpe en

 

[OFF-TOPIC]

Asha'man:

Wheel of Time er SJEFS! Måtte bare si det :wink:

Håper bok 10 kommer snart...

[/OFF-TOPIC]

 

Lykke Til!

[DeejPhant]

Quote:

On 2002-03-30 02:15, Vegard20 skrev: Klarer du ikke å se fornuften DeejPhant? Tror du virkelig at en vanlig RAID kontroller klarer å stabilisere to så forskjellige disker?

 

Er ikkeno problem det

Hvorfor skulle ikke det gå?

 

_________________

Msi K7T-266 PRO2-RU

Amd Athlon xp 1800+

2*80GB WD i Raid 0

768MB DDR 2100

Ati Raedon 8500@275

704.. og huff 128!!

DA-01SL-D <-- *glise*

 

[ Denne Melding var redigert av: DeejPhant på 2002-03-30 14:38 ]

[Vegard20]

For det første vil den ene disken senke ytelsen på hele arrayet. Plus at kontrolleren må dele opp egne pakker og si at den lille disken skal ha en tiendedel av dataene og den store resten.

 

Med det oppsettet av harddisker som nevnes så taper man ytelse noe til de grader! Ihvertfall når det er EIDE basert. SCSI hadde klart det bedre, men også tapt ytelse.

 

Og som det ble spurt om så var det snakk om onboard RAID. (Pristilegg på 300-500kr) Det er relativt dårlige kontrollere som ikke klarer å stabilisere to forskjellige disker (da mener jeg søkehastighet, rpm, interface eller størrelse., for å oppnå RAID ytelse.

 

Men det spørs helt åssen RAID konfigurasjon du skal ha for at noe kan bli sagt sikkert. Jeg gidder ikke legge opp alle konfigurasjonene.

 

Men det er jo riktig at stort sett alle disker kan kobles opp i RAID samme hvordan. Men du behøver ikke ta helt av, alle kan ta feil.

[DeejPhant]

Quote:

On 2002-03-30 16:13, Vegard20 skrev: For det første vil den ene disken senke ytelsen på hele arrayet. Plus at kontrolleren må dele opp egne pakker og si at den lille disken skal ha en tiendedel av dataene og den store resten.

 

Tull og tøys... Kontrollereren vil sende like små pakker til både den store og lille disken...

 

Hvar det noe mer du vil bli kverulert på?

[Tøyte]

Må man formater begge HDene får og sette de i raid

[Vegard20]

Kan du forklare hvordan?

[DeejPhant]

hvordan hva?

[ligebli]

Trenger en extra disk, er det noen som har erfaring med slike kort ?

http://www.komplettdata.no/k/ki.asp?action...15&GrpID=1&s=pl

 

Burde man heller kjøpe raid kontroller ?

[Vegard20]

Hvis du kobler 3GB ATA33 og en 30GB ATA100 i RAID 1.

Vet du i det hele tatt hva som skjer?

[DeejPhant]

du får 6GB i Raid 0 eller 3GB i Raid 1