Server Distro

[Neural Robotics]

Er Fedora distribusjonen brukbar som server OS, eller er dette bare en leke distro levert fra Red Hat?

 

Bruker i dag RH9.0 som Workstation, men tror ikke dette er sa lurt a bruke paa en nyinstallasjon (spesielt paa en server). Begynner sikkert a bli litt gammelt. Samt at RH har vel varslet at support og oppdateringer stoppes opp for dette systemet. Det er ikke aktuelt a kjope inn RH Enterprise.

 

Holder pa a planlegge en liten migrering fra Windows 2000 (IIS, SQL Server) og over til et Linux/BSD /J2EE system. Skulle gjerne hatt et stabilt og sikkert system (har ikke kunnskap eller mulighet til a patche opp systemet daglig). Skal begynne og hoste web/mail selv. Planlagt at alt skal sta ferdig 1 august.

 

Onske (vet at alt ikke kan dekkes):

-OpenBSD/Windows2003 sikkerhet

-Administrasjon like lett som om man brukte et Windows 2000 GUI baserte administrasjons verktoy

-Kompatibelt med RH (ma kunne f.eks. installere SUN JVM osv)

-Samt at det kan settes opp pa 1 dag for en newbie, samt vedlikeholdes/driftes av en som ikke har tid til det (kjorer kun "windowsupdate" 1 gang per maned).

[Langbein]

Fedora er absolutt ingen lekedistro. Den er riktignok rettet primært mot desktop, men det skulle ikke være noen ting i veien for å kjøre den på en server.

 

En ting å være over, er at Fedora har en rimelig kjapp release-cycle. Nye final-versjoner er vel antatt å komme ut minst 2 ganger i året, og siden du nevner at RH 9 ikke blir støttet lenger, er det jo også greit å tenke over dette. For etter at Fedora 2 blir lansert, vil det ikke komme oppdateringer til 1'ern i mer enn et par måneder. Dette står i sterk kontrast til mange andre distroer som Debian, SUSE og RH Enterprise. Fedora satser altså langt mer på "bleeding edge" enn disse distroene, og hvis du ønsker en server som bare skal dure og gå med minst mulig oppgraderinger er det nok mer fornuftig å velge en annen.

 

Apropos oppdateringer: I Fedora kommer det nok oppdateringer endel hyppigere enn du er vant til fra Windows Update. Selvsagt er antall oppdateringer avhengig av hvor mye software du har installert - skal du kjøre server dropper man jo mye av tingene jeg har på min maskin (har f.eks både KDE og GNOME). Men uansett er det jo slik at ikke alle oppdateringer er kritiske. Og én kommando er nok: yum update

[objorkum]

KDE/GNOME er ikke spesielt lurt på en server da de bare tar ressurser, og siden en servere betjenest minimalt på selve boksen (ikke remote), er det unødvendig. Uansett gjørest de fleste konfigurasjoner av servere i filer i Linux, og jeg liker det best, for da har jeg full kontroll, fordi GUI programmer ofte klusser til. Du kan kjøre f.eks Fluxbox om du absolutt skal ha X, da denne er veeldig lett.

 

En annen fin løsning er å legge inn Webmin og konfigurere Webmin skikkelig til dine installerte servere. Da får du et fint grensesnitt via web til å konfigurere hele serveren din.

 

Distro er ikke så nøye dersom du bare kjører tekstmodus uansett, alt etter smak og behag. Hvilken som helst distro kan settest opp som en fullgod server.

 

Dersom du vil ha en så enkel installasjon som mulig kan du f.eks legge inn SuSE 9.0 i textmode only, og kanskje senere legge inn XFree og Fluxbox.

Endret 30. mars 2004 av objorkum

[kyrsjo]

Siden du tydeligvis har en viss peil på Linux, vil jeg anbefale debian. Legg inn nyeste stable, og apt-get inn det du trenger av servere + cron-apt + webmin + 2.4 kernel. Da har du en så godt som vedlikeholdsfris server som er lett å administrere. Merk at Webmin har et oppgraderingsverktøy som gjør at du med letthet kan oppgradere fra den kjipe versjonen som kommer i apt

[Torbjørn]

litt avhengig av hva serveren skal brukes til, kan KDE eller Gnome absolutt være på sin plass, f.eks XDMCP eller vnc-administrasjon.

 

Kommer litt an på hardware

[yNx]

Debian. Hvis du absolutt vil ha en wm, anbefaler jeg Fluxbox.

[kyrsjo]

Automatisk oppdatering i fedora: skru på "nightly yum update" i "serviceconf".

[yNx]

Du kan jo bruke serverdistroer som Clarkconnect også

[Duronator]

Fedora og Redhat er absolutt serverdistroer, de som bruker de må bare ha litt peiling. Er haugevis av sikkerhets og serverdriftingselskaper som anbefaler redhat, og har stort hell med å bruke det.

[yNx]

kaller du fedora, altså en beta, for serverdistro? :S

[slime mold]

«Fedora, altså en beta»?

[Harkonnen]

Jeg ville nå ikke kalt fedora en beta, Core 1 er final

[kyrsjo]

Den har da fremdeles et vist betapreg. Noen som nevnte *host* fam *host*?

[yNx]

Uansett hva dere kaller fedora, er ikke fedora egnet til server. Fedora er fortsatt alt for ny på markedet.

[kyrsjo]

Nei da er nok debian LANGT å foretrekke

[Harkonnen]

For ny, den er jo videre utviklingen av redhat som har være lenge i linux "markedet"

[veggiss]

Automatisk oppdatering i fedora: skru på "nightly yum update" i "serviceconf".

kan man gjøre dette via putty også?

[yNx]

For ny, den er jo videre utviklingen av redhat som har være lenge i linux "markedet"

Det er jo mye som er forandret og lite testet i Fedora.

[jaskorpe]

Slackware er faktisk ein glimrande serverdistro. Det tok meg ca 10min å sette opp med forwarding og alt anna eg trengte. Den er meget lett å holde oppdatert, alt du treng er å skrive swaret --update og swaret --upgrade (og det er jo enkelt å få cron til å ta kvar natt (eller kanskje ein gong i uka))

Slackware er det eg ville sette mine pengar på iallefall. Er enkelt å administrere, raskt og trygt

 

P.S. Etter mi meining er det faktisk den mest intuitive distroen som er på markedet.

[yNx]

Enig med Jaskorpe om at Slackware er en bra serverdistro.

 

Velg Debian eller Slackware, bare ikke Fedora