AMD venter med DDR2

[[Protus]]

Intels nye brikkesett til sommeren, utsettelse, huff da 1

[Tfosheim]

AMD venter med DDR2

AMD mener at dagens DDR2-minne har for trege tilgangstider og er for dyrt, og vil foreløpig ikke komme med noen DDR2-plattform. Dette ifølge uttalelser fra representanter for selskapet på CeBIT i forrige uke.

 

Les artikkelen her

[rlz]

Fornuftig at AMD i alle fall har vettet i behold. Skjønner ikke hvorfor Intel pusher så mye med DDR2, det har da ikke bedre ytelse og er mye dyrere... Alderwood kommer jo også med støtte for bare DDR2.

 

Edit: Tror dere ikke at den for***** colaen spruter alle kanter når jeg åpner flasken? På skjermene mine, på Lian Li kabinettet mitt, på anlegget og over hele arbeidspulten! AAARRRRGGGHHHH :realmad:

Endret 29. mars 2004 av rlz

[DesertGlow]

Forstår at Intel vil ha DDR2. De er avhengig av høy FSB, og det å kjøre FSB og RAM usynkront er ikke bra. AMD sier vel relativt enkelt: Trenger vi mer enn 6,4 GB/s ren minnebåndbredde? I grunn ikke.

[AMD-King]

AMD kan godt vente med DDR2. Minnekontrolleren på Atlhon 64 er ikke helt 100% som mangen har fått erfare (kontrolleren blir bedre snart). Så de kan godt ta sin tid med DDR2-minnekontrolleren og få den til å fungere enda bedre.

[Malvado]

Hmm, synd ddr2 og ddr1 ikke er kompatible slots...

 

Tror amd bør kaste seg på vogna og gjøre tilgjengelig for hk fabrikantene bruken av ddr2, men sammtidlig bør di gi veiledning på at det kanskje er lurt å bruke ddr1 inntill videre...

[panzerwolf]

DDR2 høres sikkert bedre ut for elkjøp og sånt, så spørsmålet er om Intel ikke vinner hos disse brukerne, men AMD kan slå mer an hos mer teknisk vitende. På denne måten vil de nok også kunne hindre at prosessorene deres får et dårlig rykte pga minnet som ødelegger for de (akkurat som P4 og SDRAM...)

[Boralis]

Vel det er vel med DDR 2 som med så mye annet i dataverdnen , det er ikke perfekt i starten men noen må bane vei og om begge cpu levrandørene ble sittende og vente ville det vel ta mye lengre tid før disse blir optimale . Derfor er det bra at noen tør ta det første skritt , akkurat som med 64 bit prosessorn , en måtte bestemme seg for at denne skulle ut til "folket"

[Bofur]

Det som er synd er dette forbaskede pris samarbeidet som har pågått i lang tid . Denne kartellvirksomheten har jo ført til at en 512MB brikke ala pc4000 koster 15-20% mer enn en P4 2.6 cpu.

 

Forstå det den som kan

 

En trenger ikke å ha verdt med på så mange Juletrefester før en skjønner at kostnadene ved å produsere en cpu er langt høyere en hva det koster å fremstille en 512mb brikke.

Endret 30. mars 2004 av Bofur

[Dollar]

Er nå egentlig DDR2 så dyrt da? Foreløpig har det ikke akkurat nådd forbruker markedet (er jo ingenting å bruke det til enda likevel) og dette gjør naturligvis at volumet (og konkurransen) er svært liten, likevel - dagens priser:

 

512MB PC4300 DDR (billigste) koster 1666 kr

512MB PC4300 DDR2 (billigste) koster 2388 kr

 

Når volumet kommer, tror jeg kjapt at prisdifferansen kommer til å bli enda mindre.

[_Furien_]

Er nå egentlig DDR2 så dyrt da? Foreløpig har det ikke akkurat nådd forbruker markedet (er jo ingenting å bruke det til enda likevel) og dette gjør naturligvis at volumet (og konkurransen) er svært liten, likevel - dagens priser:

 

512MB PC4300 DDR (billigste) koster 1666 kr

512MB PC4300 DDR2 (billigste) koster 2388 kr

 

Når volumet kommer, tror jeg kjapt at prisdifferansen kommer til å bli enda mindre.

Ja, siden det faktisk bare er Corsair som har brikker ute til salg (komplett.no), håper jeg det blir bedre, når TwinMos, GeiL, og andre kommer på banen...

Hvis DDR 2 ligger i gjennomsnitt 1000 kr dyrere enn DDR 1, tror jeg AMD gjør lurt i å vente, og som noen sier her, hvis de ikke trenger det, hvorfor bruke det?

 

Lurer på en ting også da; vil DDR 2 minnet være overklokkbart, så vi kan dra det over det spesifiserte?

[Coffie=JavaCode]

AMD er noen sinkere jo tidliger vi får teknologi som kankje er litt dårligere i begynelsen, men det er ikke snakk om mange måneder at DDR2 vil bli betydelig bedre og billigere enn DDR1 hvis det masseproduseres.

 

Men så har jo AMD en lav FSB, så de ikke trenger det.

 

DesertGlow om 5 år kommer de til å le av den komentaren din

Trenger vi mer enn 6,4 GB/s ren minnebåndbredde? I grunn ikke.

 

Du sier ikke nei til en raskere maskin.

 

Husker Bill så at 1MB minne var mer enn nok. Det stemte jo ikke.

Endret 29. mars 2004 av Macfan

[rlz]

Macfan: Behovet er ikke her nå, men så klart det kommer en gang i fremtiden. Derfor AMD venter...

[nord]

teknologien finner seg en vei forover uansett.

[Coffie=JavaCode]

Macfan: Behovet er ikke her nå, men så klart det kommer en gang i fremtiden. Derfor AMD venter...

Det er nesten aldri et behov for den beste teknologien, det er få som kan retferdiggjøre at de har 9800XT med tanke på dagens behov. Men hvis du har en bedre maskin så kommer det programer som drar nytte av det. Det går nesten aldri andre veien.

 

AMD klarer dessuten ikke å dra nytte av DDR2 grunnet lav FSB, noe som gjør at de vil gjøre nesten alt for hindre at det kommer fort ut raskere/ billigere DDR2, siden Intel får en bedre ytelse mens AMD ikke gjør det. Siden de fleste Intel CPUene kan opperere på ganske mye høyere FSB enn AMD.

 

AMD prøver å slå Intel mens de ligger på bakken, etter fiaskoen med Prescott.

[iron_knuckle]

DDR2 høres sikkert bedre ut for elkjøp og sånt, så spørsmålet er om Intel ikke vinner hos disse brukerne, men AMD kan slå mer an hos mer teknisk vitende. På denne måten vil de nok også kunne hindre at prosessorene deres får et dårlig rykte pga minnet som ødelegger for de (akkurat som P4 og SDRAM...)

Nå tror jeg du roter. P4 har ikke brukt sdram. Det var vel mer som P3 tider det

[blacktower]

Nå tror jeg du roter. P4 har ikke brukt sdram. Det var vel mer som P3 tider det

Klart den har.. parret med Brookdale 845i.

 

http://www.tomshardware.com/motherboard/20020130/index.html

[iDude]

DDR2 høres sikkert bedre ut for elkjøp og sånt, så spørsmålet er om Intel ikke vinner hos disse brukerne, men AMD kan slå mer an hos mer teknisk vitende. På denne måten vil de nok også kunne hindre at prosessorene deres får et dårlig rykte pga minnet som ødelegger for de (akkurat som P4 og SDRAM...)

Nå tror jeg du roter. P4 har ikke brukt sdram. Det var vel mer som P3 tider det

Eller kanskje han mente rambus (rdram). Ah... Intel og minne... Skal de surre det til for seg nå igjen?

[KjellV]

Det er nesten aldri et behov for den beste teknologien, det er få som kan retferdiggjøre at de har 9800XT med tanke på dagens behov. Men hvis du har en bedre maskin så kommer det programer som drar nytte av det. Det går nesten aldri andre veien.

Poenget er jo at man får dårligere ytelse hvis man bruker DDR2 på AMD.

[Kamerat]

Nå tror jeg du roter. P4 har ikke brukt sdram. Det var vel mer som P3 tider det

Å joda, Pentium 4 har brukt god gammeldags PC133 SDRAM også, chipsettet ble lansert rett før overgangen til Socket 478. Dette ga en helt horribel ytelse...