Terror.. Hvorfor?

[Gjest medlem-23990]

... og likevel er det mange fjortienåringer som viser langt mer innsikt, fornuft og generell intelligens en deg. 

Skal la den "slide" denne gang, Haltan.

 

Da har du ikke forstått mye av historiefaget, Seixon. Skal da diskusjon av 2. verdenskrig være forbeholdt oldinger? Og hva med religionsspørsmålet - det er få i dag som opplevde Luther, Calvin og kjetterbålet. Det er kommentarer som dette som fratar bidragsytere gnisten til å skrive.

Ehm, ja men siden han er bare 14, har han åpenbart ikke havnet i noen form for kompleks verdenshistoriefag enda...

 

Jeg har lyst til å fortelle dere en historie. Den er om en mann som heter George W. Bush. Han er president i USA, det perfekte landet, som styrer hele verden..:

Fin historie. Eneste tingen er at Bush fikk en kunstig høy "approval rating" etter 9-11. Sakte men sikkert dalet denne ned til hvor den var før 9-11, rundt 50-60%. Rett etter 9-11 var den opp i 90%. Rundt september 2002, når Bush "tok Saddam ut av skapet" var meningsmålingene rundt 60-70% for Bush, ikke akkurat dårlig... spesielt med tanke på at valget i 2000 gikk 50-50.

Dette var i slutten av 2002. Å gå til krig er en av de mest usikre tingene man kan gjøre for å gi innflytelse for sitt image. Se hva som skjedde med Bush Sr. Han tok USA til krig. Hjalp det han? Nei.

Med andre ord, historien din om at Bush gikk til krig i Irak for å bedre oppslutning er historieløs.

 

Her er link til Bush sin oppslutning over årene: http://www.pollkatz.homestead.com/files/image001.gif

 

Om det var riktig å gå til angrep på Irak, får være så. Saddam var en drittsekk. Det vet vi, og det var ikke USA alene om å hevde. Men å trosse FN er ikke bare snakk om vi bør angripe eller ikke. Mye av vitsen med FNs Sikkerhetsråd faller bort hvis det ikke tas til følge.

 

Og BTW, mange glemmer dette: Uansett hvilke sanksjoner som Irak hadde fått, så har de jo påvirkning på oljeproduksjonen.

 

Mye av vitsen med FN Sikkerhetsråd har alltid vært borte, det at den aldri klarer å stå bak sine egne vedtak. Hvorfor? Pga det idiotiske og udemokratiske oppsettet med vetomaktene.

 

Sanksjonene hadde bare påvirkning for oljeproduksjonen opp til 1996, hvor FN forandret sanksjonene slik at Irak kunne selge så mye olje de ville og det var lov å forhandle ting til bruk i oljesektoren.

 

EDIT: Jeg er bare 15 år, husker ikke Golfkrigen, og kan ikke kjøre bil. Men det bør ikke hindre meg i å få si mine meninger.

Nei, nei. Du kan alltid ha en mening, men når du ikke har mye å gå på for å lage meningen, blir den fort litt uvesentlig. Meninger er bare verdt så mye som grunnlaget bak de.

 

Seixon referer til en undersøkelse som er foretatt blant det irakiske folk. Han vet like godt som meg at hvis NRK en dag popper opp med en undersøkelse under sine nyhetssendinger, kan denne vise en ting. Hvis TV2 gjennomførte den samme undersøkelsen, kunne de ha endt opp med det stikk motsatte. Så dette er ikke helt pålitelige kilder..

Kommer helt an på hva slags meningsmåling, hvordan den er utført, osv. Meningsmålinger utført på direkten på TV via SMS eller noe sånt er ikke vitenskapelige meningsmålinger. De som ble utført i Irak var det, utført av Zogby International.

 

Hvis det ikke har blitt nevnt tidligere så vil jeg påstå at all terror kommer som en direkte årsak av at folk er undertrykkt og/eller missfornøyd med noe.

Jihad/hellig krig er bare en unnskylding som rettferdigjør terror for visse folk.

Wow, tror ikke jeg har hørt noe klokere fra noen på dette forumet i hele dag. Bra!

Endret 31. mars 2004 av medlem-23990

[OeO]

Mye av vitsen med FN Sikkerhetsråd har alltid vært borte, det at den aldri klarer å stå bak sine egne vedtak. Hvorfor? Pga det idiotiske og udemokratiske oppsettet med vetomaktene.

Helt enig i at FN ikke er demokratisk nok, problemet kommer hvis USA kritiserer styringen av FN, men utnytter systemet til det FULLE når det støtter dem selv. Dette er dobbeltmoral, den dagen USA slutter å bruke vetoretten sin, skal jeg ta Bush i hånda og si gratulerer.

 

Men man kan ikke kritisere noe man selv utnytter og støtter når det ganger en selv.