Forskjeller mellom MiniDisc og CD

[Anders Leipsland]

men er fremdeles ganske langt ifra prisen på flashbaserte MP3-spillere.

 

flashbaserte spillere kan du jogge med. MD takler ikke en joggetur. (hvertfall ikke MZR-91 og MZR-900)

 

Personlig er jeg overbevist om at etterhvert som tida går så vil flashbaserte spillere ta mer og mer av kaka.

Endret 30. mars 2004 av Anders Leipsland

[Hidden]

Det er klart at de vil gjøre det, når prisen på flash minne går ned. Det kalles utvikling.

 

Jeg har selv min andre bærbare Sony MD (NET MD, N510), og er strålende fornøyd med den. Har den med meg stort sett overalt og hører en masse på musikk. Skjønner ikke hva som er problemet med å overføre Mp3 til den, for jeg bare importerer dem, spilleliste blir laget automatisk, og et museklikk etterpå føres musikken i høyt tempo over til MD'en via USB 2.

 

Om man skal jobbe, drasser man ikke rundt på en sånn sak uansett, men heller en ultralett Mp3 spiller eller noe.

[jorgis]

men er fremdeles ganske langt ifra prisen på flashbaserte MP3-spillere.

 

flashbaserte spillere kan du jogge med. MD takler ikke en joggetur. (hvertfall ikke MZR-91 og MZR-900)

 

Personlig er jeg overbevist om at etterhvert som tida går så vil flashbaserte spillere ta mer og mer av kaka.

Jeg kan ihvertfall jogge med min MZR-700... ...selv om den har begynt å tulle seg i det siste.

[pgdx]

*slettet*

Endret 31. mars 2004 av Toolshed

[MaxCPU]

Når det gjelder selve lageringen så kan jeg ikke si at en spiller med harddisk frister, fordi disse blir litt for store.

Så Apple Mini-iPod eller en Creative MuVo2 f.eks. blir for store? Er vel forsåvidt mindre enn en MD-spiller

Mine iPod er ikke tilgjengelig i Norge enda!

 

Creative MuVo2 er dessverre ikke pen, dessuten er det Creative og det er nesten nok til å få meg til å styre unna. Ta en titt på Sony'en som er linket til hos Itavisen tidligere i posten ;-)

[JohndoeMAKT]

dessuten er det Creative og det er nesten nok til å få meg til å styre unna.

Stemmer.

 

Jeg kjøpte nylig MD (tre uker gammel på ebay) og betalte ca 700,- inkludert porto tror jeg. Og så legger du til 100 for et par plater som gir meg ganske mye lyd for pengene. Jeg mener at MD har MANGE fordeler over Flash og HD.

Jeg skal bare sitere en klok mann:

 

Minidisk, fordeler:

1: Lydkvalitet: Atrac3 opptak, 48kHz, gode øreplugger med Sony MD.

2: Batteri: Opp til 50 timer avspilling.

3: Størrelse/Vekt: Ganske liten fysisk, lette disker også.

4: Kapasitet: 80-160 minutter på en disk. Har du fire disker med deg så blir de minst 5.5 time.

5: Robusthet: En minidisk tåler veldig mye av både fuktighet og slag. Og diskene er

umulig å ødelegge.

 

Minidisk-Ulemper:

1: Opptak: Enten tar du opp med optisk kabel (som gir tapfritt overføring) eller jack som tar like lang tid som å spille av disken, eller så kan du med en USB kabel overføre til spilleren med opp til 32x hastighet (bare NetMD) men det gjør at kvaliteten taper seg litt.

 

FlashMP3-Fordeler:

1: Størrelse/vekt: F.eks 1x1x5 cm og 30g.

2: Ok hastighet på overføring fra PC.

3: Kan brukes til å lagre data.

 

FlashMP3-Ulemper:

1: Lite plass! : Vanligvis bare 128MB som gir deg bare litt over en time musikk.

2: Ofte dårlige headset med.

 

HD-MP3-Fordeler:

1: Plass: 10-30 GB lagringsplass.

2: Kan brukes til å lagre data.

3: Rask overføring fra PC.

4: Mange spillere har ganske god kvalitet på lyden, og greie øreplugger.

 

HD-MP3-Ulemper:

1: Størrelse: En HD basert spiller er stor og tung.

2: Batteri: Med 5-10 timer spilletid så hjelper det ikke mye med 30GB musikk.

3: Robusthet: Tenk å miste en IPod fra 1 meters høyde!  Blir jo trist bare av tanken. Det er jo mekanisk lagring hvor lesearmen lett kan gjøre fysisk skade på disken. En minidisk bruker laser, og selv om disken blir ødelagt så koster det deg 15,- å kjøpe en ny.

4: Prisen: Selv om det er plass til mye på en HD basert MP3 spiller så er det mange som ikke har behov for å ha hele MP3 samlingen på spilleren. De fleste bruker nok bærbare musikkspillere f.eks på skolen, jobben, bussen ol. og da holder det med fire fem timer lyd. Dette kostet meg 700,- for et par dager siden (49£ + 100,- for disker), men en HD basert koster ofte mot 3000,- kroner.

[jorgis]

3: Robusthet: Tenk å miste en IPod fra 1 meters høyde!  Blir jo trist bare av tanken. Det er jo mekanisk lagring hvor lesearmen lett kan gjøre fysisk skade på disken. En minidisk bruker laser, og selv om disken blir ødelagt så koster det deg 15,- å kjøpe en ny.

 

En minidisk bruker laser til å lagre, men magnetisme til å lese av. Altså nesten det samme som en god gammeldags Walkman, bare at tettheten er _mye_ høyere på en minidisc. Likevel skal det en del til for å ødelegge en minidisc-spiller i forhold til en vanlig harddisk. Nå er jo harddiskene i en iPod opprinnelig beregnet for bærbare PC'er, men de tåler likevel ikke spesielt mye.

[hobgoblin]

er det ikke omvent da? at den bruker magnet til å skrive (etter at matrialet har blitt oppvarmet til en spesifikk tempratur av laser) og leses av laser? tror det er slik andre megnetoptiske systemer funker ivertall

[jorgis]

er det ikke omvent da? at den bruker magnet til å skrive (etter at matrialet har blitt oppvarmet til en spesifikk tempratur av laser) og leses av laser? tror det er slik andre megnetoptiske systemer funker ivertall

Sjekket nå hos www.minidisc.org, og det stemmer nok det du sa. Sitat:

 

When recording, a laser is focused from one side of the disc onto the pre-groove and heats a spot on the MO recording layer to its Curie point while a magnetic field from a head in contact with the other side of the disc aligns magnetic domains within (read: magnetizes) the heated spot on the MO layer (the N/S orientation corresponding to 0s and 1s in the data). During playback the MD machine focuses the laser on the pre-groove again, but at lower power, and the data is read back by measuring changes in polarization of light reflected from the previously magnetized regions (the Faraday effect).

[CFD]

En HD basert MP3-spiller tåler vel ikke så mye risting og støt, gjør den?

 

Tenker på at HD'er gjerne kvelder hvis lesehodet skulle finne på å møte plata litt for ofte.

Jeg har en Asono HD500 med 40gig plass. Den kan jeg løpe med og hvis hardisken svikter så kan jeg jo bytte den. Er jo ikke noe vanskelig i det hele tatt.. Er jo relativt enkelt bygget opp inni så det og bytte en disk er ikke noe problem.

 

Men har løpt masse med den og den virker fint fortsatt.

[ATWindsor]

Min mening er iallefall at MD er mer "skikkelig". Sony sine spiller holder en høy kvalitet i motsetning til mange mp3 spillere. Må imidlertid heller ikke sammenlignes med billige spillere.

 

De dyreste modellene er slanke og lekre!

 

Når det gjelder selve lageringen så kan jeg ikke si at en spiller med harddisk frister, fordi disse blir litt for store. Med MD har man "ubegrenset" med plass og diskene er lette å oppbevare sikkert. :-)

Tja, dette harmonerer lite med min erfaring, md-spillere blir ganske så ræv rimelig fort, plutselig funker ikke lesinga eller skrivinga osv, mulig jeg har høye krav, men tok ikke mer enn et par år før min spiller ikke kunne skrive, og nesten ingen knapper fungerte lenger, og nå har den for lengst tatt kvelden, kjenner mange med liknende erfaringer, både med nyere og eldre modeller.

 

AtW

[Akke]

Ser noen skriver at MD har 48kHz sampelrate, det er ikke rett, CD har 44 og MD sparer inn mye plass med å kutte sampelraten til 32KHz.

 

Akuratt slik som mini DV kamera har 32KHz sampelrate. DVD derimot har 48KHz sampelrate.

 

EDIT: Damn, var så sikker på dette, men når jeg sjekker minidisc.org står det følgende:

 

Signal Format

Sampling frequency 44.1 KHz

Coding ATRAC (Adaptive TRansform Coding)

Modulation EFM

Error correction system ACIRC

 

 

hmm... kanskje det bare var første generasjons MD-spillere som hadde 32kHz. (?)

Endret 16. april 2004 av Akke

[hobgoblin]

44.1 er vel det samme som er "standard" på en mp3 fil. er jo bitraten som er det viktigste uansett siden det er antallet bits som tilsier hvor fin oppløsninga på "kurven" blir.

[snole]

For å arrestere deg.

Det er samplingsraten og oppløsningen i antall bits som bestemmer hvor fin kurven blir.

 

Bitrate på MP3 sier bare hvor mye data pr sekund sangen inneholder.

 

44.1 kHz er standard som først ble brukt på CD-spillere.

Derfor henger den med på MP3 og på MD.

Endret 16. april 2004 av snole

[radiated]

Forskjellen mellom MD og CD er stor. I tillegg til at frekvenser kuttes og lyd komprimeres, er også samplingsfrekvensen redusert i forhold til CD, så MD-kvalitet er bare brukbart som bærbart utstyr.

 

Nye Hi-MD som kommer snart vil derimot støtte opptak og avspilling i samme kvalitet som CD; 44100 samplinger i sekundet i waw.

[radiated]

Når det gjelder selve lageringen så kan jeg ikke si at en spiller med harddisk frister, fordi disse blir litt for store.

Hmm.. det er vel tatt i betraktning hvor mye musikk du har med. 200 minidisker tar vel *LITT* større plass enn Harddisken i iPod, iRiver iHP osv.?? hehe...

[snole]

Forskjellen mellom MD og CD er stor. I tillegg til at frekvenser kuttes og lyd komprimeres, er også samplingsfrekvensen redusert i forhold til CD, så MD-kvalitet er bare brukbart som bærbart utstyr.

 

Nye Hi-MD som kommer snart vil derimot støtte opptak og avspilling i samme kvalitet som CD; 44100 samplinger i sekundet i waw.

Se et par hakk lengre opp.

Der står det at MD har 44.1 kHz sampling rate, på lik linje med CD-spillere.

[JohndoeMAKT]

Når det gjelder selve lageringen så kan jeg ikke si at en spiller med harddisk frister, fordi disse blir litt for store.

Hmm.. det er vel tatt i betraktning hvor mye musikk du har med. 200 minidisker tar vel *LITT* større plass enn Harddisken i iPod, iRiver iHP osv.?? hehe...

Trenger jo aldri mer enn fire, fem disker og de tåler jo mye vold som de vil motta om de ligger løst i ryggsekk f.eks.

[2roll]

Jaja, ser at det er mange som mener at det er STOOR forskjell på MD og CD. De har vel lest noen spesifikasjoner og konkludert uten så mye som å ha sett en MD-spiller en gang.

 

For noen år siden (mens jeg jobbet i en hifi-butikk) prøvde vi ut dette på en forholdsvis kontrollert måte. Koblet opp Sonys feteste stasjonære MD-spiller og tilsvarende priset CD spiller fra Sony (begge kostet 10000,- veil.) på en brukbar (Les: sinnsvak god) DA-konverter. Den var iallefall en god del bedre enn den som satt i begge sony-maskinene) og kopierte diverse CD'er over til MD og prøvde å høre forskjell. Resultatet var overraskende! Selv om MD'en komprimerer sterkt, så syntes jeg at det var SVÆRT vanskelig å høre forskjell på de to kildene. Bittelitt var det kanskje å utsette, men jeg vil ikke banne på at jeg kunne plukket ut hva som var CD og hva som var MD i en blindtest. ( Forskjellen mellom mange signalkabler er stort sett mye større:-)

 

Joda, kobler du den bærbare MD'en din på stereoen og tester den mot en stasjonær CD-spiller, så er det stor forskjell. Men så er det heller ikke noe bærbart utstyr som låter skikkelig bra. Slik er det bare. Det er grenser for hva man kan pakke inn i en liten boks.

 

Det er IKKE MD'ens kompresjonssystem som er avgjørende for kvaliteten på vanlig forbruker elektronikk. Det systemet er mer enn bra nok. Forsterkere, DA-konvertere og ikke minst høyttalere/hodetelefoner har mye mer å si for lyden. Det er ikke noen bærbare CD-spillere som låter fantastisk heller. (Eller mp3-spillere for den saks skyld.)

[2roll]

Det er samplingsraten og oppløsningen i antall bits som bestemmer hvor fin kurven blir.

 

Bitrate på MP3 sier bare hvor mye data pr sekund sangen inneholder.

 

Ja, men ser du ikke sammenhengen?

 

Har du en samplingfrekvens på 44,1kHz (=44100/s) og 16 bit nivåer så blir bitstrømmen på:

 

44100/s*16b = 705600 b/s = 689 kb/s

 

Altså vil en høyere bitrate bety at enten samplingfrekvensen eller lydnivå-oppløsningen er høyere. Begge deler fører til en "glattere" reproduksjon av det opprinnelige signalet.