Hvordan fjerne understreking på link ?

Prosessoren · 28. mars 2004

Lurer på om noen kan fortelle meg hvordan jeg kan lage en hyperlink, uten at den blir blå, og får understreking

Vet at dette kan gjøres i CSS, men vet bare ikke hvordan. Setter mest pris på å få en peker på hva jeg går inn på i dreamweaver (og ikke hva jeg skriver inn i Code, siden jeg ikke er kommt så langt med det enda)

klo · 28. mars 2004

Med CSS så kan du bruke:

a:link, visited {
color: #000000;
text-decoration: none;
}

Endret 28. mars 2004 av klo

nAD · 28. mars 2004

http://www.w3schools.com/css/css_reference.asp

Prosessoren · 28. mars 2004

Med CSS så kan du bruke:
a:link, visited {
color: #000000;
text-decoration: none;
}

Det skjønte ikkeg jeg noe av, siden jeg ikke har lært meg å kode enda, bare å bruke funksjonene/menyene i dreamweaver (design-delen) Er det ikke mulig å få det til derfra, uten å måtte skrive det inn med tekst i code ?

Endret 28. mars 2004 av Prosessoren

Loomy · 28. mars 2004

Code er enklere nn du tror

Antar du ikke har noen CSS-style fra før av, i så fall:

mellom <head> og </head> legger du inn følgende:

<style>

a:link { color:#000000; text-decoration:none; }

a:visited { color:#000000; text-decoration:none; }

a:hover { color:#000000; text-decoration:none; }

a:active { color:#000000; text-decoration:none; }

</style>

Teksten i rødt skal du endre til den fargen du vil ha.

magikern · 28. mars 2004

vil anbefalle deg å gå så fort som mulig over på ren hardcode og droppe WYSIWYG (gjerne hiv ut dreamveawer med engang du leser dette), du lærer det forholdsvis fort og du får mye bedre kontroll over websidemekking...

cfenzo · 28. mars 2004

magikern ikke noe i veien med å bruke dreamweaver selv om du ikke bruker wysiwyg-funskjonen da.. er mye mer enn bare wysiwyg editor... DEILIG å ha når man driver med store prosjekter f.eks...

edit: >

wysiwyg betyr jo What you see is what you get, men egentlig vil JEG heller kalle det

wysiwywg, What you see is what you won't get

hvor det i mange tilfeller stemmer..

men

DWMX er ikke verste verktøyet å utvikle sider i, og som du selv sa i en annen tråd, så definerer du deg selv i en kategori med folk som bryr seg mye om validering og koding, men har lite med grafikk å gjøre.. for deg funker nok notepad eller andre lettvekts-editorer meget bra, men for andre som kanskje satser mye på design og, i tillegg til kodinga (jeg ser på meg selv som i kategori 3, de som prøver å få frem en salig blanding, og bevise at sider ikke trenger å være "stygg og jævlig" selv om den skal være validerbar, 508 accessible og semantisk riktig..), vil kanskje trives bedre i en editor som dwmx..

JEG kommer ikke til å bytte ut DWMX med det første,

1. pga glimrende funskjoner for å holde oversikt og styr på større prosjekter (visst kan man gjøre dette også uten dwmx, men alt trenger ikke gjøres tungvinere enn det er hvis man først har et verktøy som kan hjelpe en med det..)

2. mer enn god integrering med de fleste serverside språk (visst finnes det også til andre lettvekts-editorer, men skjelden uten feil/mangler)

3. GOD støtte for CSS

4. innebygd validator

5. MEGET god codecoloring

osv... vært med på lasset der siden tidlig MX beta (og dw ultradev før det igjen) og angrer ikke det spor..

så..

jeg er helt enig i at å bruke en wyiwy(w)g editor ikke er det beste når man først skal lære seg å utvikle websider, men at man også må se på andre funksjoner i et program før man sier at man skal hive ut programmet...

beklager mulig OT her, men.. ja..

Endret 28. mars 2004 av cfenzo

pgdx · 29. mars 2004

Kan bare gjenta...

a {
color: #000;
text-decoration: none;
}

color: #000; gjør den svart, og text-decoration: none; fjerner understreken. Andre alternativer: underline, overline og through (elns) eller en lett blanding, feks

a:hover {
color: #f00;
text-decoration: overline underline;
}

(rød)

kvikks · 29. mars 2004

magikern ikke noe i veien med å bruke dreamweaver selv om du ikke bruker wysiwyg-funskjonen da.. er mye mer enn bare wysiwyg editor... DEILIG å ha når man driver med store prosjekter f.eks...

edit: >

wysiwyg betyr jo What you see is what you get, men egentlig vil JEG heller kalle det

wysiwywg, What you see is what you won't get

hvor det i mange tilfeller stemmer..

men

DWMX er ikke verste verktøyet å utvikle sider i, og som du selv sa i en annen tråd, så definerer du deg selv i en kategori med folk som bryr seg mye om validering og koding, men har lite med grafikk å gjøre.. for deg funker nok notepad eller andre lettvekts-editorer meget bra, men for andre som kanskje satser mye på design og, i tillegg til kodinga (jeg ser på meg selv som i kategori 3, de som prøver å få frem en salig blanding, og bevise at sider ikke trenger å være "stygg og jævlig" selv om den skal være validerbar, 508 accessible og semantisk riktig..), vil kanskje trives bedre i en editor som dwmx..

JEG kommer ikke til å bytte ut DWMX med det første,

1. pga glimrende funskjoner for å holde oversikt og styr på større prosjekter (visst kan man gjøre dette også uten dwmx, men alt trenger ikke gjøres tungvinere enn det er hvis man først har et verktøy som kan hjelpe en med det..)

2. mer enn god integrering med de fleste serverside språk (visst finnes det også til andre lettvekts-editorer, men skjelden uten feil/mangler)

3. GOD støtte for CSS

4. innebygd validator

5. MEGET god codecoloring

osv... vært med på lasset der siden tidlig MX beta (og dw ultradev før det igjen) og angrer ikke det spor..

så..

jeg er helt enig i at å bruke en wyiwy(w)g editor ikke er det beste når man først skal lære seg å utvikle websider, men at man også må se på andre funksjoner i et program før man sier at man skal hive ut programmet...

beklager mulig OT her, men.. ja..

Veldig viktig dette!

Jobber du på store prosjekter, som det også som regel er tidspress på er

det bare dumt å sitte å kode alt selv.. Tebker da på for eks. på det grunn-

leggende oppsettet i en html-fil:

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
 <head>
   <title></title>

   <meta name="title" content="din tekst" />
   <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

   <link href="din cssfil" rel="stylesheet" type="text/css" />

  </head>

  <body>

  </body>
</html>

DW MX har også en fantastisk css støtte som lister f.eks opp dine css class

når dette skal settes inn, selvsagt i Code View.

Har du et stort prosjekt hvor det kanskje til slutt er snakk om et par hundre

sider vil man spare mye tid, det er snakk om å utnytte de verktøyer som

er, det er en såpass tøff bransje dette at effektivitet og pris er alt.

Men du bør aldri ta i en wysiwyg-editor om du ikkje kan (x)html og css, dette

må man kunne for å utvikle en skikkelig nettside uansett.

Preview i DW er uansett ikkje helt nøyaktig, begynner du å kode litt hardt

(x)html og css vil det bestandig vises feil. Bruk Firefox til testing.!

Gjør som klo og toolshed beskriver!!!

Endret 29. mars 2004 av kvikks

Arve Systad · 29. mars 2004

Lær deg CSS! :w00t:

magikern · 29. mars 2004

Jobber du på store prosjekter, som det også som regel er tidspress på er
det bare dumt å sitte å kode alt selv.. Tebker da på for eks. på det grunn-

leggende oppsettet i en html-fil:
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
 <head>
   <title></title>

   <meta name="title" content="din tekst" />
   <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

   <link href="din cssfil" rel="stylesheet" type="text/css" />

  </head>

  <body>

  </body>
</html>
DW MX har også en fantastisk css støtte som lister f.eks opp dine css class

når dette skal settes inn, selvsagt i Code View.

Har du et stort prosjekt hvor det kanskje til slutt er snakk om et par hundre

sider vil man spare mye tid, det er snakk om å utnytte de verktøyer som

er, det er en såpass tøff bransje dette at effektivitet og pris er alt.

hvis man bruker server-side scripts og db til å bygge opp websiden trenger man som regel ikke skrive f. eks: basis oppsettet av (x)html, mer enn en gang, Ctrl C--> Ctrl V er også veldig greit, men egentlig kommer vel dette mer an på hva man har vendt seg til.

Flere som nevner sider med flere 100 undersider, det enkleste og raskeste da er vel å lage ett standardoppsett (evt som ett templatesystem) og bruke server-side til å sette content inn i det...

kvikks · 29. mars 2004

jess. helt korrekt, det var et dårlig eksempel

når eg startet med web (ca 95/96) var det ikkje mye bruk av php, asp osv,

så har blitt vant til min egen metode.. må stramme opp her, men vanskelig

å få tid til dette når man er i full jobb... Får ta det på neste webprosjekt!

Men css støtten er fantastisk...

Har jo brukt DW siden versjon 1.2 så kan programmet j*** godt, sikkert

derfor eg bruker det uten problem, koden blir perfekt.

Endret 29. mars 2004 av kvikks

cfenzo · 29. mars 2004

koden blir perfekt.

:thumbs: ja.. den BLIR det..

og DWMX har ikke samme feilen som frontpage at den liker å sette inn mye ubrukelig nytt i koden og slikt.. (vel.. den kan forandre ting og tang, men da som oftest kun om du tar i bruk mye av ferdig-serverside-scriptingen som ligger i dwmx.. som ikke er å anbefale om man kan serverside-språket man prøver å skrive i...egentlig ikke uansett, men.. ja..)

men kvikks, magikern, og meg.. skal vi droppe dwmx diskusjonen og la topic fortsette? :yes:

sette strek her ve...

magikern · 29. mars 2004

men kvikks, magikern, og meg.. skal vi droppe dwmx diskusjonen og la topic fortsette?

sette strek her ve...

er åpen for det ja...

crossendi · 29. mars 2004

Code er enklere nn du tror
Antar du ikke har noen CSS-style fra før av, i så fall:

mellom <head> og </head> legger du inn følgende:

<style>

a:link { color:#000000; text-decoration:none; }

a:visited { color:#000000; text-decoration:none; }

a:hover { color:#000000; text-decoration:none; }

a:active { color:#000000; text-decoration:none; }

</style>

Teksten i rødt skal du endre til den fargen du vil ha.

Har det samme problemet..denne var GULL verdt :dribble:

Tusen takk :thumbs:

Edit: skrive feil, verdt..hehe

Endret 29. mars 2004 av crossendi

Logg inn

Hvordan fjerne understreking på link ?

Anbefalte innlegg

Prosessoren

Lenke til kommentar

Videoannonse

klo

Lenke til kommentar

nAD

Lenke til kommentar

Prosessoren

Lenke til kommentar

Loomy

Lenke til kommentar

magikern

Lenke til kommentar

cfenzo

Lenke til kommentar

pgdx

Lenke til kommentar

kvikks

Lenke til kommentar

Arve Systad

Lenke til kommentar

magikern

Lenke til kommentar

kvikks

Lenke til kommentar

cfenzo

Lenke til kommentar

magikern

Lenke til kommentar

crossendi

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Presidentvalget i USA 2024 1 2 3 4 45

Hvem er aktive 0 medlemmer