Validering - er det noen som bryr seg?

[Loomy]

btw: noen som vet om en php validator?

Håh, neppe

 

Det er slik med PHP at enten fungerer det, eller så fungerer det ikke.. Det er selvsagt bedre måter å gjøre noe på, men det blir nok litt for avansert for en automatisk validator.

 

 

Anyway.... Har sjekket en 5-6 større sider, og det er utrolig mange som ikke har definert doctype

[Even.]

jeg glemmer også alltid de der doctype greiene

 

har aldri skjønt helt vitsen med det

[Marvil]

jeg glemmer også alltid de der doctype greiene

 

har aldri skjønt helt vitsen med det

Får ikke validert uten..

[jorgis]

doctype er litt nyttig, slik at browser vet hva den forholder seg til, og slipper å gå inn i quirks mode.

 

 

[skrytemodus]

Alle mine sider validerer som XHTML Strict

[/skrytemodus]

[magikern]

phpnuke kommer uvalidert fra pakka selvom det følger med masse fine bilder man kan ha på forsiden for å skryte av valid html og css...

det samme nucleus, men det er til gjengjeld veldig enkelt å skrive om koden der så det blir valid...

 

jeg har ett intrykk av at man på en måte kan dele folk som driver med webside mekking inni to kategorier(selvfølgelig med unntak):

1. de som driver med design og ikke kan koder

2. de som driver med koder og ikke kan design

 

jeg hører til i gruppe 2., men kan vel en ting eller to om design også...

 

uheldigvis (vil jeg faktisk si) virker det oftest som større kommersielle firmaer leier inn folk fra gruppe 1. til å mekke websider...

[abcd423417984]

Selv på førstesiden til sourcecode.no er det 167 feil

vi er klar over dette, men vi gidder ikke gjøre noe med det pga sammenslåingen som vil finne sted om en ikke så fjern fremtid. vil prøve å få den nye siden validert

 

selv prøver jeg å lage sidene mine i xhtml strict.

[Mandible]

Noe av poenget med å lage sider som validerer er at du da (i en perfekt verden) kan være sikker på at siden din blir tolket som den skal, uansett "hvem" som leser den.

 

Det som jo er litt synd er at Microsoft har gjort det til et forretningsprinsipp å ikke følge anbefalingene til W3C, og dermed blir den jobben langt vanskeligere.

 

W3C har det som et overordnet mål at WWW skal være tilgjengelig for alle, enten de er norske, amerikanske, gambiske, blinde, døve, sitter ved en mac, windows eller linux-maskin, eller mobiltelefon for den saks skyld. Standarder og anbefalinger muligjør dette.

 

Korrupsjon av standarder derimot....

Endret 28. mars 2004 av Mandible

[cfenzo]

jeg har ett intrykk av at man på en måte kan dele folk som driver med webside mekking inni to kategorier(selvfølgelig med unntak):

1. de som driver med design og ikke kan koder

2. de som driver med koder og ikke kan design

kall unntakene kategori 3 da..

 

for det er flere av dem enn du kanskje tror, selv om de kanskje ikke gjør seg spesielt bemerka i norge...

[pgdx]

mens vi snakker om validering... kjørte en test åp www.aroneid.com hva betyr dette?

 

http://validator.w3.org/check?uri=www.aron...01+Transitional

DOCTYPE Override in effect! Any DOCTYPE Declaration in the document has been suppressed and the DOCTYPE for «HTML 4.01 Transitional» inserted instead.

The document will not be Valid until you alter the source file to reflect this new DOCTYPE.

[litago]

Ikke www.google.com har doctype engang..

[enden]

Ikke www.google.com har doctype engang..

Så fordi mange andre er idioter så må du være det og..?

Noen må innføre gode holdninger, og det skjer ikke ved at alle bare følger strømmen.

[jorgis]

Ikke www.google.com har doctype engang..

Så fordi mange andre er idioter så må du være det og..?

Noen må innføre gode holdninger, og det skjer ikke ved at alle bare følger strømmen.

Var sikkert ikke ment som at "Hvorfor skal jeg ha doctype, når ikke google har det"?, men som en "Google har heller ikke doctype "...

[enden]

Mitt innlegg var heller ikke så bryskt ment som det framstår. Beklager det.

[litago]

Ikke www.google.com har doctype engang..

Så fordi mange andre er idioter så må du være det og..?

Noen må innføre gode holdninger, og det skjer ikke ved at alle bare følger strømmen.

Var sikkert ikke ment som at "Hvorfor skal jeg ha doctype, når ikke google har det"?, men som en "Google har heller ikke doctype "...

Var ment som jorgenindahouse sa ja

Sidenen mine validerer som oftest

 

Men litt rart at en såpass stor side ikke bryr seg..

[Marvil]

Mitt innlegg var heller ikke så bryskt ment som det framstår. Beklager det.

Vel, om man bare titter litt på avataren din etterpå så går alle følelser bort..

[enden]

Mitt innlegg var heller ikke så bryskt ment som det framstår. Beklager det.

Vel, om man bare titter litt på avataren din etterpå så går alle følelser bort..

Spart meg for mange advarsler tipper jeg

 

Men on topic:

 

Regner med at mange tenker at hvis det virker så er det ikke vits å kaste bort tid/penger på å fixe det. I blame Internet Explorerer

[Cucum(r)]