Anti-amerikanske holdninger i det norske samfunn

[PlatinumFlyer]

8000,- for et år tenkte jeg på.-

[sluffy]

det setter saken i et litt annet lys. Men kan du nevne en skole der prisen er det? eventulet hva den blir med alt nødvendig skolemateriell.

[PlatinumFlyer]

Steinerskolene blant annet tar vel rundt dette. Så har man hakket over, Montesorriskoler og OPG, koster vel oppimot 20 000,- året.

[OeO]

og så man få oppmot 30 000 i stipend, selv om man ikke går på privatskole.

[OeO]

det setter saken i et litt annet lys. Men kan du nevne en skole der prisen er det? eventulet hva den blir med alt nødvendig skolemateriell.

på vgs får man vel aldri skolemateriell?

[Gjest medlem-23990]

OK, for å komme litt tilbake på topicen...

Har et par ting å si.

 

Når jeg møter nye folk, og de får vite at jeg er amerikaner, spør de meg som regel om Bush og skal ytre sin mening om krigen: oftest at de er imot den og at de ikke liker Bush. Har ikke holdt en sjekk av tallene, men jeg vil påstå at ca. 95% av de jeg møter er imot krigen og iallfall imot Bush. Med det sagt, påstår jeg ikke at alle av disse er anti-amerikanske, for det er ikke de fleste av de. Mange av dem digger USA faktisk. Så jeg tror at JoachimR må nyansere mellom å være anti-amerikansk å det å være imot Bush/krigen, for det er to forskjellige ting.

 

Siden det blir snakket om IRAQBODYCOUNT igjen her, så vil jeg igjen minne på hvor usakelig metoden deres for dette er. Metodene deres forhindrer ikke at de teller de samme dødsfallene to, tre, fire ganger. Fyren som står bak nettsiden gjorde dette også for Afghanistan, og kom frem til ca. 3000 sivile dødsfall. En undersøkelse ble gjort, på bakken, i Afghanistan i ettertid av krigen og fant frem til at det var trolig drept ca. 1800 sivile. Tallet ble altså doblet av mannen/metodene bak Iraqbodycount.

Derfor er det en lite troverdig side, og skal aldri kunne brukes som fakta.

Dog skal det ikke være langt ifra sannheten å estimere at 3000-10.000 sivile irakere ble drept av direkte følger av krigen.

 

Til slutt vil jeg si noe klokt.

 

USA har gjort mange teite ting.

USA har gjort mange bra ting.

 

Å late som de har gjort den ene og ikke den andre blir bare for teit.

[tigerdip]

Jeg kommer litt sent inn i tråden, men må bare få ut mine rettelser

 

Hvorfor er så mange unge, blitt røde? er de påvirket på noen måte? av hvem? Hvem går dette utover? Det er USA som taper på dette.

 

Mange har nok blitt røde etter å ha snakket med deg vil jeg tro.

 

USA tape på at nordmenn blir røde ? Tja, vi var da et mye rødere land før og vi hadde da ikke noen problemer med USA av den grunn....

 

For hver eneste commie som lever i Norges land blir det mer og mer anti-amerikanske holdninger å se i Norge.

 

Nei nei, det er for hver eneste gang amerikanske politikere driter i folkeretten og prøver å lure sine samarbeidspartnere med oppdiktede "bevis".

 

Hva er det disse commiene tror? At USA er et land hvor det bor cow-boys og man skyter hverandre på gaten? At man skyter indianere når man vil ha det moro?

 

Hva er det disse cowboyene tror ? At alle som ikke er enige med dem er "commies"?

 

Det virker slik. Stadig oftere kommer det utspill om at Bush er en rett og slett "dum" person. hvordan kan noen si det? Hvem fanget Saddam? Dette er omtrent like saklig som om jeg sier at du er dum. Hallo.

 

Hey, don't shoot the messenger. Det var MadTV som lærte meg at Bush er dum (takk mad-tv )

 

Hvem fanget Saddam ? Litt uklart det der, men det siste jeg hørte var at det var kurderne som fanget ham. Men på tv må man jo ha amerikanere i hovedrollen, det slår best an på meningsmålingene.

 

Jajajaja, så Bush har tenkt å ta over verden?!? Hvorfor har ikke jeg fått med meg det?

 

Fordi du ikke følger godt nok med. Mesteparten av den sittende administrasjonens utenrikspolitikk har vært basert på de konservative tenketankenes utredninger. Dette på grunn av at store deler av presidentens nærmeste medarbeidere har sittet i sentrale posisjoner i disse tenketankene. En av disse har amerikansk verdensherredømme som uttalt målsetting.

[Suppelars2k]

Så jeg tror at JoachimR må nyansere mellom å være anti-amerikansk å det å være imot Bush/krigen, for det er to forskjellige ting.

 

JA. Takk.

[FJERNET111]

Seixon:

Les litt her om metodene deres før du avfeier de som slemme kommunister som bare vil rakke ned på USA

http://www.iraqbodycount.net/background.htm#methods

Endret 28. mars 2004 av SBS

[FreeBSD]

Jeg er meget spent på de unge konservative Unge Høyres definisjon av ordet frihet. Dere markedsliberalister (nytt ord?) har gjerne en kjent definisjon på frihet. Den økonomiske frihet.

 

Som Adam Smith sa det i "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations" (her) - at "den frie økonomi er kilden til nasjonenes rikdom". På en måte, kan det være riktig. På en annen, blankt uriktig.

 

Hva om verdensøkonomien kollapset, slik den gjorde i 1929, hva vil konsekvensene til denne rikdoms fall være? Utallige. Og et annet moralsk faktum: For at noen skal holdes oppe, må noen trykkes nede. Er dette moralsk riktig?

 

Synes du det, HolgerLudvigsen, er greit at mens du sitter her foran din datamaskin et forgjettet sted i Gulbrandsdalen og i store ord legger ut om "den sterkestes rett", er fint at land som dette, dette og dette holdes nede, og hvor man kjemper for rent drikkevann, utdanning og demokrati?

 

Selvom Mjøsa i disse dager lider av overgjødsling, tror jeg neppe du ville satt pris på å ta en slurk av vannet i for eksempel Sudan.

Endret 28. mars 2004 av FreeBSD

[Penneknekt]

Hvorfor er så mange unge, blitt røde? er de påvirket på noen måte? av hvem? Hvem går dette utover? Det er USA som taper på dette.

 

Takk og pris for det. I et materialistisk/kapitalistisk samfunn som vårt er det godt å se at det er noen som ennå ikke har mistet gangsynet; at det finnes mennesker som ser hvor galt det er i ferd med å gå.

 

For hver eneste commie som lever i Norges land blir det mer og mer anti-amerikanske holdninger å se i Norge.

 

Amerikanerne er jo selv i det store og det hele rimelig anti-kommunistiske. Å beskylde nordmenn for å være kritiske til et land som til de grader holder seg på en side av politikken synes jeg ikke er på sin plass.

 

Jada, de fanget Saddam. Men de hjalp også Saddam til makten. De hjalp Osama/Taliban til makten. Saddam er Bush-administrasjonens trofé. Og det skulle ikke forundre meg om Osama bin Laden blir fanget i september/oktober i år, rett før valget. Bare vent og se.

 

JoachimR;

Har du lest 1984 av George Orwell/Eric Blair? Den handler om et totalitært regime som endrer virkeligheten etter eget forgodtbefinnende. En verden der løgner er bygget på løgner og sannheten bare er et fjernt minne fra fortiden. Ta eksempelet Osama; han ble en helteskikkelse i kampen mot russerne, nå er han verdens verste terrorist - et dyr, et ikke-menneske.

 

Orwell var forresten anti-kommunist, så ikke kom med antydninger om at jeg refererer til commie-litteratur.

[HolgerL]

Har du lest 1984 av George Orwell/Eric Blair? Den handler om et totalitært regime som endrer virkeligheten etter eget forgodtbefinnende.

Høres ut som en verden slik sosialistene vil ha den. En verden der politikeren har all makta, og bestemmer hva folket skal gjøre. Orwell var nok indeed en anti-kommunist.

Endret 28. mars 2004 av HolgerLudvigsen

[FreeBSD]

Takk for er svært godt innlegg, Antikapitalist. "1984" er en fantastisk bok, den beste jeg har lest. Den oppsummerer mellomkrigstidens regimer på en så god måte at historiens harde fakta ikke kan oppsummere den like godt. Her kommer vi inn i sakens kjerne.

 

George Orwell var sosialist, og i utganspunktet ikke anti-kommunist, men ble det da han opplevde kommunistene som kjempet mot Franco i Spania, og hvordan deres metoder var unektelig like despotens. Tilogmed McCarthy gratulerte jo Orwell for hans bøker, skjønt skal jeg vel anta at Orwell kunne betakke seg.

[sluffy]

Høres ut som en verden slik sosialistene vil ha den. En verden der politikeren har all makta, og bestemmer hva folket skal gjøre.

ta det rolig loverboy...

 

"Det som skiller sosialismen fra kapitalismen er nettopp det virkelige demokratiet: Sosialismen gjør ressursene til felles eiendom ? underlagt folkestyret. Et partidiktatur over folket kan aldri kalles sosialisme."

[Bach]

En verden der politikeren har all makta, og bestemmer hva folket skal gjøre.

Da vet vi i det minste hvor makta er hen.

Ansvarsforvitring med annonyme styrer og holdingselskaper under bekvemmelighetsflagg mener jeg er et større problem.

Reell makt OG reelt ansvar bør høre sammen.

[HolgerL]

ta det rolig loverboy...

 

"Det som skiller sosialismen fra kapitalismen er nettopp det virkelige demokratiet: Sosialismen gjør ressursene til felles eiendom ? underlagt folkestyret. Et partidiktatur over folket kan aldri kalles sosialisme."

Ta det rolig selv unggutten, slik sier man ikke til folk som er eldre enn deg.

 

Sosialistenes folkestyre er bare et illusjon som trekker naive hobbyradikale. Rød politikk betyr at politikerne, som representanter av flertallet i folket, bestemmer hva folket skal få kunne gjøre, utifra hva som de mener er riktig.

 

EDIT: Pokker, jeg ble off-topic igjen. Dette får være siste gang.

Endret 28. mars 2004 av HolgerLudvigsen

[Drama Llama]

Jeg har ikke lest igjennom hele tråden, så jeg bare svarer generelt på spørsmålet.

 

Jeg mener det ikke finnes store anti-amerikanske holdninger blant litt reflekterte mennesker. Når man tenker over det, så er det vel egentlig en anti-bush bølge som skyller over oss, og man må huske på at mannen/kvinnen i gaten i USA ikke mener det samme som han. Allikevel er det lett å hate denne ur-amerikanske, men ikke representative, pampen som sitter og styrer ting i USA akkurat nå. Denne idioten som tror han eier verden, og knapt kan uttale navnene på landene han eller hans far bomber/har bombet i hytt og gevær. Og når de ikke bomber land, dreper de gjerne statsledere eller andre viktige personer, nå sist i samarbeid med Israel. Utenom det har de det gøy med å kuppe land med litt for venstreorientert styre eller leder.

Så rent personlig ser jeg ingen grunn til å like denne usle tullingen med like mye IQ som printeren min, eller hans far eller noen andre i bush administrasjonen.

Endret 28. mars 2004 av Ext-Seeno

[Penneknekt]

Har du lest 1984 av George Orwell/Eric Blair? Den handler om et totalitært regime som endrer virkeligheten etter eget forgodtbefinnende.

Høres ut som en verden slik sosialistene vil ha den. En verden der politikeren har all makta, og bestemmer hva folket skal gjøre. Orwell var nok indeed en anti-kommunist.

 

HolgerLudvigsen

Ser av dine tidligere poster at du åpenbart mangler de fundamentale evner som er nødvendige for å konversere. Det er mange her som ikke deler mine meninger (inkludert JoachimR) men dem går det iallfall an å diskutere med. Du vokser opp en dag, du også - og da skal jeg tilgi deg for manglende argumentasjon.

 

FreeBSD

Takk for det! 1984 er en veldig god bok. Dersom du liker å lese tillater jeg meg å foreslå at du beveger deg inn på litt mer psykologisk litteratur; Hemingway for eksempel. Ikke alt er like lett å forstå, men de få gangene du gjør det er det virkelig verdt det. Har du lest Den gamle mannen og havet? Anbefales!

 

On topic; nå ser jeg gjerne at JoachimR svarer på spørsmålet mitt, så vi kan få igang en konstruktiv debatt.

[Gjest medlem-23990]

Seixon:

Les litt her om metodene deres før du avfeier de som slemme kommunister som bare vil rakke ned på USA

http://www.iraqbodycount.net/background.htm#methods

Ja, og den metoden forhindrer ikke at de teller de samme dødsfallene mer enn en gang. Og til syvende og sist blir deres tall bare like troverdige og korrekte som media sine, og vi vet at media ikke alltid er korrekte når det gjelder slike tall. Bare se på rapporter om forskjellige demonstrasjoner rundt omkring i verden. En avis kommer til å si 10.000 var der, en annen en sier 50.000, og en annen sier 100.000... I virkeligheten var det kanskje 5.000.

Dermed blir Iraqbodycount suveren spekulasjon om virkeligheten.

Ikke bare det, men nettsiden har som formål å prøve å få så mange dødsfall som mulig, det fører til litt "kreativ" telling...

 

Som jeg sa før, sa samme folkene at ca. 3000 sivile ble drept i Afghanistan under krigen, mens organisasjoner som gikk dit etterpå for å undersøke kom fram til 1800...

 

Vi får kanskje vite om 5 år hvor mange som døde i krigen i Irak, kanskje aldri. I et land som USA eller Norge hadde man kunnet finne fram til tallet på et par måneder, og da et nøyaktig tall. I et land som Irak, ikke sjans.

 

Dermed er det bare å si at 3.000-10.000 sivile dødde i krigen i Irak.

 

Jada, de fanget Saddam. Men de hjalp også Saddam til makten. De hjalp Osama/Taliban til makten. Saddam er Bush-administrasjonens trofé. Og det skulle ikke forundre meg om Osama bin Laden blir fanget i september/oktober i år, rett før valget. Bare vent og se.

Litt forenkling av historie igjen her ser jeg... check.

Dropping av historisk kontekst og sammenheng... check.

 

USA hjalp ikke Saddam til makten. USA, hjalp Baath-partiet til makten. Men, Saddam overtok partiet som USA hjalp inn i makten (som hadde sikkert kommet til makten av seg selv alikevel) og han drepte en haug med de i partiet som USA hjalp inn. Dvs. Saddam var ikke den USA ville ha i makten. Saddam ble alliert med USSR, det sa iallfall Hussein Kamal, hans nevø eller hva det nå enn var, i 1995 i et brev til FN. Bare det fakta alene viser at Saddam ikke var USAs mann. Hvorfor ellers tror du at over 70% av det militære utstyret som befinner seg i Irak er fra USSR/Russland?

 

USA hjalp mujahedin kaste ut USSR fra Afghanistan, siden de okkuperte landet ulovlig uten at folket der ville det engang. Deler av denne bevegelsen ble til al-Qaida og Taliban, som først og fremst begynte å hate USA etter krigen i Kuwait. Hvorfor? Osama ville at han skulle beskytte Saudi Arabia, men USA fikk jobben istedet. Også bare snowballa det deretter...

 

Det er greit å ha med en historisk sammenheng, fordi da blir ting litt mer logisk, og litt mindre "sykt".

 

Skulle ikke forundre meg om de fanger bin Laden før november nei, Bush vil jo gjerne fange han før da, og de begynner å slå kraftig til i Afghanistan for tiden.

 

Mer innsats = mer sannsynlig å kapre bin Laden

[Thlom]

Har du lest 1984 av George Orwell/Eric Blair? Den handler om et totalitært regime som endrer virkeligheten etter eget forgodtbefinnende.

Høres ut som en verden slik sosialistene vil ha den. En verden der politikeren har all makta, og bestemmer hva folket skal gjøre. Orwell var nok indeed en anti-kommunist.

gjesp, det er den verden JoachimR ønsker. Som kommunist ønsker jeg ett klasseløst samfunn. Ett samfunn med en partielite som styrer er ikke ett klasseløst samfunn, men ett diktatur. For å nå det klaseløse samfunn må nok desverre borgerskapets rett til å være borgerskap undertrykkes, borgerskapet skal fratas sine euendommer, de skal miste retten til å eie og styre. De skal gjøres til arbeidere! Og slutten på visa er at staten gjør seg selv overflødig og blir avskaffet. hooray!

 

Jeg synes forresten du bør finne ut hva sosialister faktisk mener før du rakker ned på de, gode utgangspunkter for kunnskap finner du her, her, her og kanskje litt her og her. Da skal du ha nok lesestoff for noen dager, jeg vil anbefale at du begynner med denne, kan bestilles her for 30 spenn.

 

Slikleis, kjør på.