Dvalemodus - hvorfor tar det så lang tid?

[Abbern]

En kamerat av meg har en mac som går i dvalemodus på et blunk. Den bruker ikke strøm mens den er i dvalemodus.

 

På pc tar det opptil 15 sek før den er i dvalemodus.

 

Hva gjør apple når mac'en går i dvalemodus?

 

##Topic har blitt endret av moderator. Vennligst prøv bedre neste gang - Blib##

Endret 29. mars 2004 av Blib

[dakri]

Hva skjer hvis han trekker ut strømmen til MAC'en mens den står i dvale? Mister han alt og må starte opp på vanlig måte?

 

På PC er det noe som heter ventemodus i tillegg til dvale. I dvalemodus lagres alt du har på disk som kan ta litt tid. I ventemodus blir vifter,harddisk,skjerm etc slått av nesten øyeblikkelig. Det kan da virke ut som at PC'en er skrudd av. I ventemodus bruker maskina litt strøm for holde på minnet slik at når trykker på strømbryteren så er alt oppe i løpet av et par sekunder.

 

Kan være litt vanskelig å få ventemodus til å fungere (vifter som ikke skrur seg av og diverse ting som ikke fungerer etter å ha vekket den fra ventemodusen). Men det er glimrende når man får det til å virke som det skal.

[Abbern]

Som sagt: den bruker ikke strøm

Strømledning og batteri er tatt ut. Når han slår den på, starter den opp igjen der den var

[Admin'c]

den lagrer minne på disken og så kobler den ut tipper jeg

 

Når den starter kopierer den det på disken tilbake til minnet og du kan kjøre videre

[Abbern]

Jeg vet hvordan dvalemodus funker.

 

Spørsmålet var hvordan apple gjør det, siden det tar så kort tid.

[Earendil]

<offtopic>

Er det mulig å legge inn Windows på en Mac-maskin?

</offtopic>

 

Edit: Skulle egentlig skrive nynorsk, men det ble så stygt.

Endret 28. mars 2004 av Earendil

[Dingot0m]

Jupp, mulig. Med et program som Microsoft nylig har kjøpt opp. Det heter Virtual PC, da får du en PC på Mac'en din

Endret 28. mars 2004 av Dingot0m

[Earendil]

Jupp, mulig. Med et program som Microsoft nylig har kjøpt opp. Det heter Virtual PC, da får du en PC på Mac'en din

Apple sine datamaskiner har jo en lavere klokk enn både AMD og Intel, sine CPU'er, men ytelsen er vel sånn ca det samme?

[Abbern]

Ytelsen er helt forferdelig!

Latterlig dårlig.

Du kan ikke ha themes eller annen grafikk på hvis du skal rekke å åpne startmenyen før du legger deg igjen.

[Blib]

Hva gjør apple når mac'en går i dvalemodus?

Poster i rett kategori? Flyttes

[_Xander]

Ytelsen er helt forferdelig!

Latterlig dårlig.

Du kan ikke ha themes eller annen grafikk på hvis du skal rekke å åpne startmenyen før du legger deg igjen.

mac eller windows.. Jeg tipper windows..

[Earendil]

Ytelsen er helt forferdelig!

Latterlig dårlig.

Du kan ikke ha themes eller annen grafikk på hvis du skal rekke å åpne startmenyen før du legger deg igjen.

Har du noe bakgrunnsinformasjon for det?

[kvikks]

den lagrer minne på disken og så kobler den ut tipper jeg

 

Når den starter kopierer den det på disken tilbake til minnet og du kan kjøre videre

Regner med dette er bærbar?

 

En mac slår seg ikkje av om den blir fri for batteri, den slår seg ned i en

dvale som holdes i live av et ekstra batteri, derfor mister man heller aldri

arbeid om strømmen skulle kutte pluteselig, det blir på en måte en slags UPS...

 

Nok et sted Apple er langt foran windows pc produsenter...

 

 

Dvale funksjonen i Windows er forøvrig veldig dårlig.. den bør man slå av...

 

Apple sine datamaskiner har jo en lavere klokk enn både AMD og Intel, sine CPU'er, men ytelsen er vel sånn ca det samme?

 

prosessorene Apple bruker har en helt annen arkitektur enn x86 og amd,

derfor kjører disse på lavere klokkefrekvens, men frekvensen er nesten

3 ganger raskere på en mac. f,ks. en G4 400 mhz, tilsvarerer rundt en

1,1 ghz P3.

 

Ser man f.eks på SGI-maskiner vil man se at klokkefrekvens er enda lavere,

her er topp modellen rundt 800 mhz i dag, dette er noe av det heftigst innen

maskiner for video og grafikk.

Endret 29. mars 2004 av kvikks

[Zapchud]

Apple sine datamaskiner har jo en lavere klokk enn både AMD og Intel, sine CPU'er, men ytelsen er vel sånn ca det samme?

 

prosessorene Apple bruker har en helt annen arkitektur enn x86 og amd,

derfor kjører disse på lavere klokkefrekvens, men frekvensen er nesten

3 ganger raskere på en mac. f,ks. en G4 400 mhz, tilsvarerer rundt en

1,1 ghz P3.

Jeg beklager, men dette er tull for det aller meste som finnes av programvare (Det fins unntak hvor nesten all koden er Altivec-optimalisert, og da er en G4 "morsom" ). P3 er ingen superprosessor, men det er ikke G4 heller, og spesielt ikke de på 400 Mhz (MPC 7400). En 700-800Mhz G4 skulle jeg være enig med er sånn ca. lik en P3 1.1Ghz. Men hvorfor sammenlikne disse fossilprosessorne?

 

Det er svært varierende hvordan prosessorene yter sammenliknet med hverandre, og alt kommer an på hvor godt koden er skrevet, og hva slags kode det er. En G5 på 2Ghz sies å være omtrent like bra som en Pentium 4 2.8Ghz på gjennomsnittlig kode, og nesten like bra som en Opteron pr. klokke. Det er jeg ganske enig med.

 

Men så skal det sies at G5 aller mest sannsynlig vil gå forbi AMD i klokkefrekvens for å gjøre opp for dette, og ta igjen P4 på ytelse overall. Men så er G5 betraktelig bedre på strømkonsum også, den spiser langt ifra like mye strøm som P4 eller AMD sine CPU-er.

[kvikks]

P3 er ingen superprosessor, men det er ikke G4 heller, og spesielt ikke de på 400 Mhz (MPC 7400). En 700-800Mhz G4 skulle jeg være enig med er sånn ca. lik en P3 1.1Ghz. Men hvorfor sammenlikne disse fossilprosessorne?

 

Det er svært varierende hvordan prosessorene yter sammenliknet med hverandre, og alt kommer an på hvor godt koden er skrevet, og hva slags kode det er. En G5 på 2Ghz sies å være omtrent like bra som en Pentium 4 2.8Ghz på gjennomsnittlig kode, og nesten like bra som en Opteron pr. klokke. Det er jeg ganske enig med.

Ok!

 

 

Vet at dette er fossiler men har kjørt en G4 450 mhz og en Pentium 3 1,1 ghz

opp mot hverandre i f.eks jobbing i PS.. Og da er G4 klart raskere! det er bare

å prøve det så ser du selv...

 

Når det gjelder G5 er den klart raskere enn f.eks P4 2.8ghz.

Her er det en 1.8 G5 eg har brukt, også dette i tung PS jobbing...

 

Skulle kanskje ha sagt hva som var grunnlaget for det eg skrev i forrige post,

det er tung Photoshop jobbing... filer fra 100 mb - 1 gb ++

 

P4 har ikkje nubbsjans.. heller ikkje Pentium M Centrino 1.7

 

Dette er min erfaringer..

Endret 30. mars 2004 av kvikks

[Zapchud]

Photoshop er desverre ikke det eneste programmet i verden man kjører på slike datamaskiner. ;-)

[MCDr]

Som sagt: den bruker ikke strøm

Strømledning og batteri er tatt ut. Når han slår den på, starter den opp igjen der den var

Mac'en bruker ström når den er i dvalemodus, men veldig lite. Om du tar ut kontakten og batteriet så vil maskinen slå seg av, eller dö for å si det på den måten. Men hvorfor skal man ta ut batteriet når maskinen kan stå i dvalemodus i mange dager uten at batteriet går tomt.

 

Windows har en funsjon som gjör at alt lagres temerärt på disken (Hibernate) og når man skrur maskinen av og på igjen så setter windows i gang med alt man hadde i gang når man skrudde av. Dette er ganske genialt om det hadde funker, noe edt gjör kanskje 20% av gangene på min FS.

 

Windows har også noe som heter StandBy, denne ligner litt mere på Apple sin dvale funksjon. Maskinen går på veldig lav frekvens, men tydligvis ikke så lav som Apple sin. FS maskinen min klarer ikke stå i dvale over natta för batteriet er tomt og når jeg skrur den på igjen så crasher den mest sannsynlig.

[gekko513]

Nei, jeg vet ikke hva Apple gjør med sin dvalemodus, men det er helt tydelig at den er mye bedre enn tilsvarende forsøk med Windows maskiner. Jeg har en Dell bærbar som jeg liksom skal kunne sette i dvale. Det å sette den i dvale går ganske kjapt.

 

Når jeg skal ha den ut av dvale, så går det noen sekunder før bildet kommer opp. Deretter går det minst 10 sekunder får den begynner å reagere. Denne tiden kan man bruke til å be til høyere makter om at maskinen kommer opp som normalt, for det som skjer etter ventetiden er at maskinen hakker av gårde som om den skulle være en Pentium 66MHz med 16MB minne i et halvt minutt før den i ca. 1/4 av tilfellene finner ut at den skal speede opp. Vanligvis fortsetter den bare å hakke til jeg må ta en restart

 

Jeg har og en Apple PowerBook som bruker to sekunder på å gå i dvale og to sekunder på å komme ut igjen. Strålende. Jeg har også tilgang til 2 andre mac'er (stasjonære) og de er like flinke til å sove.

 

Jeg tror grunnen til at Apple kan få til dette er at Apple har større kontroll over både hardware og software i maskinene sine, mens på Windows-PC siden er det en hel rekke med leverandører som må samarbeide for å få til slike løsninger.

Endret 13. mai 2004 av gekko513

[toretors]

Alt er lagret i rammen, hvis strømtilførsel fjernes mister du den ulagrede dataen, men hvilke idioter er det som ikke lagrer arbeidet sitt?