Svindel, kreativitet eller lovlig?

[MiG]

Sommeren i fjor var min kone på Telebutikken på Solsiden i Trondheim for å tegne Djuice abonnement. Hun hadde en 3 år gammel telefon uten binding og Telenor ring kontant. Hun tegnet nytt Djuice abonnement istedet.

 

I forrige uke var vi på Spaceworld og skulle kjøpe en ny Sony Ericsson Z600. Denne var billigere ved 12 mnd. binding av Djuice abonnement, det var ikke noe problem å sette binding på eksisterende abonnement.

 

Stor var vår overaskelse da vi fikk vite at det allerede var binding på abonnementet (18mnd)! selgeren på Spaceworld ringte brukersenteret hos Telenor og bemerkelsesverdig fort slettet de bindingen.

 

Vel hjemme igjen så vi at den kontrakten min kone hadde fått fra Telebutikken på Solsiden var en kontrakt med 18mnd. bindingstid, uten at dette overhodet var nevnt fra selgeren der når hun tegnet abonnementet.

 

Selv om problemet løste seg tenker vi at dette må være ren svindel? Ifølge Telenor blir Djuice-abonnement ikke solgt med bindingstid. Bindingstid gjelder kun ved kjøp av "subsidiert" telefon, og forhandleren får provisjon for dette.

 

Er dette ren svindel, "kreativitet" fra selgerens side, eller helt lovlig? Han får provisjon for å lure kunder inn i kontrakter med bindingstid slik jeg ser det.

 

Er dette helt vanlig i bransjen og noe man må passe seg for? Noen synspunkter om dette?

[Admin'c]

Normalt så står det opplyst på produktene hvor mye billigere du får dem med alle abbonomenter og selger holder seg til dette.

 

Så i dette tilfellet må selger ha vært litt overivrig eller så ba dere om en telefon i en reklameanonse med bindingstid og han ga dere den

[MiG]

Hun kjøpte bare abonnement, uten telefon. Det er ikke binding på abonnement ifølge Telenor, kun ved kjøp av subsidiert telefon. Altså ble hun lurt.

 

Hvorfor i all verden skulle man ønske å binde seg til et abonnement i 18mnd. uten ved kjøp av mobil? Selgeren gamblet vel på at hun ikke skulle oppdage at det var binding. Provisjonen gikk rett i lomma hans.

 

Synes også at Telenor var vel raske med å slette denne bindingen. Kanskje det er et vanlig problem?

[geokri]

dette går faktisk ikke an i telenor sine systemer,

for at man skal kunne tegne binding på et privat abb, så må man ha et serienummer og mate inn i systemet.

 

Selgeren kunne selvfølgelig tatt serienummeret til en anna telefon, men dette er jo å skyte seg selv i foten da han ikke får noen provisjon hvis han er nødt til å selge denne telefonen med abb.

[Anders Leipsland]

Godt tips: ALDRI skriv under på noe du ikke har lest gjennom. Er det så flaut å be om 5 minutt for å lese gjennom en kontrakt? Vil tro at våre (ekstremt beskyttende) lover nok ville redda deg her, men gjør det til en regel å aldri skrive under på noe du ikke vet hva er.

[MiG]

Hun leste gjennom kontrakten (litt kjapt) før hun signerte. Kan ikke huske at det stod noe om binding. Gjenparten vi har liggende blant de andre papirene hun fikk er ikke signert av henne, bare av selgeren...

 

Selvfølgelig burde hun ha lest dette mer nøye, men hverken hun eller jeg forestilte at det kunne være en klausul om bindingstid på et Djuice abonnement uten kjøp av telefon.

 

Selgeren på Spaceworld mente at denne forhandleren hadde stukket provisjonen rett i lomma.

 

Det jeg lurer på, er dette vanlig i bransjen? Og hvor mange andre har blitt utsatt for dette uten å vite det..

[jendor]

Hvis du har lyst til å være kranglete med butikken som solgte deg abonnementet med binding uten din viten, så er det sikkert store muligheter for at du vinner en sak... men om det er noe å tjene på det er en annen sak... selvfølgelig kan det være på sin plass å gjøre butikken oppmerksom på at en av deres ansatte selger abonnement uten telefon, men med binding..

 

Skulle ikke tro noe slikt var vanlig... et abonnement skal det jo ikke være binding på hvis man ikke samtidig kjøper en "subsidiert" telefon... og man skulle ikke behøve å være på vakt overfor noen som selger deg et abonnement du selv spør etter.. men nå tyder jo alt på at man bør følge med på alt.

 

Samfunnet blir mer og mer slik at penger er alt og penger styrer alt, og overalt hvor det dreier seg om penger bør man ha et våkent øye.

[Jankee]

Bere ei lita retting her.

 

Korleis du har fått tegna telenor djuice abo på telebutikken på solsiden er over min fatte evne, spesielt når Telebutikk-kjeden berre har netcom som mobil abo leverandør.

 

Du meiner kanskje telenorbutikken i andre etasje?

 

 

Men som kommentar på problemstillinga du sette opp, kan eg sitere netcom sine retningslinjer når det gjeld bindingstid på aboet:

Det skal alltid følge med telefon om det blir tegna bindingstid, uavhengig om kunde kjøper eller leiger telefon.

 

Dermed vil vel netcom kalle det forsøk eller krevativt forsøk på svndel, ei slik binding uten kjøp av telefon samtidig.

 

mvh

JanEirik