President Bush spøker om MØV

[nvanrekurb]

når det gjellder kapital og sammenligning av Irak og kosovo, så må du vel innrømme at Irak stiller sterkere p.g.a oljen?

[Gjest medlem-23990]

Kuwait brøt opec kvoten sin i forkant av gulf krigen, de eksporterte langt mer olje enn det opec ønsket.

 

kuwait har 10% av verdens oljereserver, er det "lite"?

Kan du dokumentere at Kuwait gjorde dette?

I så fall er ikke det hovedgrunnen til at Irak angrep...

 

Kuwaits oljereserver er 9% av verdens oljereserver. Det var ikke så lite som jeg trodde, jeg tenkte mer på produksjonsnivået, som ligger under 2millioner/dag.

 

Som jeg ser på OPEC sine tall her, produserte ikke Kuwait noe mer enn vanlig i 1988-1990.

1988: 1,190M/dag gjennomsnitt

1989: 1,277M/dag gjennomsnitt

1990: 858K/dag gjennomsnitt (ned pga krigen selvfølgelig)

 

Så jeg ser egentlig ikke grunnlaget for det du sier om overproduksjon.

Uansett så hadde ikke USA brydd seg mye om Irak tok Kuwait sin olje, siden USA fikk olje fra Irak likedan som de fikk den fra Kuwait...

 

når det gjellder kapital og sammenligning av Irak og kosovo, så må du vel innrømme at Irak stiller sterkere p.g.a oljen?

Jo, det gjør de helt klart. Men Irak skylder diverse land over $130milliarder... Og oljeproduksjonen er ikke på et veldig bra nivå i forhold til mulig kapasitet.

Uansett har dette liten effekt på arbeidsledigheten, som man ser at Kosovo har 70% (sa en NRK dokumentar iallfall) og Irak har nå ca. 28%.

Kosovo er fremdeles under FN-kontroll... dvs.... STOP THE OCCUPATION OF KOSOVO!!

[Penneknekt]

Er uenig i ganske mye av det du sier Seixon, men en ting skal du ha - du er flink til å argumentere, og du gjør et skikkelig arbeid når du presenterer argumentene. Det skal du ha ros for!

 

Men Irak skylder diverse land over $130milliarder

 

Hehe! Denne synes jeg var ganske morsom. Hvor mye er det USA skylder FN igjen? Rundt 50 milliarder? Kanskje du kan sjekke det opp for meg? Mye er det ihvertfall...

[Gjest medlem-23990]

USA skylder FN $738 millioner.

Japan - $312M.

Ukraine - $169M

Brazil - $74M

Argentina - $54M

Belarus - $45M

Italia - $41M

Kina - $39M

Spania - $32M

S. Korea - $20M

Irak - $17M

Belgia - $12M

Tyrkia - $10

Russland - $9M

Iran - $8M

 

% av FNs budsjett (2003)

USA - 24%

Japan - 18%

Tyskland - 9%

Frankrike - 6%

UK - 5%

osv.

 

Med andre ord, USA skylder ikke langt når så mye som du trodde...

Men så er det ikke noe annet land i verden som gir så mye gratis støtte som USA:

 

Between 1992 and 1995, the United States spent $6.6 billion on peacekeeping activities in Haiti, the former Yugoslavia, Rwanda and Somalia. Of this amount, the United Nations reimbursed the United States for only $79.4 million. And of the original $6.6 billion, the United Nations was only willing to count $1.8 million toward U.S. dues.

 

Det er kanskje derfor man ikke presser USA så mye om gjelden sin: fordi USA betaler "out-of-pocket" for mange ting som FN egentlig burde betalt for...

 

Endret 29. mars 2004 av medlem-23990

[Penneknekt]

Hvor har du de tallene fra? Og hvor gamle er de? På et tidspunkt i 2001 skyldte USA FN 2 milliarder dollar. Omregnet i dagens kurs er vel det rundt 13 milliarder kroner. Men du har nok rett at de skylder mindre nå. De bør iallfall ha begynt nedbetalingen...

 

Grunnen til at presset ikke er større fra FN sin side er jo ganske enkelt at USA er størst og sterkest. De retter seg ikke etter Kyoto, de retter seg ikke etter menneskerettighetsdomstolen i Haag, de retter seg ikke etter Genevé-konvensjonen (rettere sagt, de omgår den - Guantanamo). Hvorfor betale gjeld?

Endret 29. mars 2004 av Antikapitalist

[Gjest medlem-23990]

Tallene er aktueller pr. januar 2004.

Fant de på globalpolicy.org tror jeg det var.

 

Hvis FN presser USA til å betale gjelden, kan USA bare slutte med gratis operasjoner... og trekke seg fra å betale i det hele tatt... og 24% av budsjettet går i dass... ikke bra...

 

Når man må betale så mye av regningen selv, så må man også få lov til å ha litt ekstra tid til å betale...

$738M er ikke mye i den store sammenheng... Bill Gates kunne ha betalt det, ikke no problem!

Men som du ser fra listen er det de to største betalerene, USA og Japan, som sliter mest med å betale regningen. De står for 42% av hele budsjettet til FN...

Og når statsbudsjettet i USA går $540 MILLIARDER i underskudd... så har ikke de akkurat mye penger å rutte med...

[Penneknekt]

$738M er ikke mye i den store sammenheng... Bill Gates kunne ha betalt det, ikke no problem!

 

Haha! Bra forslag! Han har jo gitt bort betydelige summer til veldedige formål før!

[nvanrekurb]

Irak invaderte nok ikke kun på grunnlag av Kuwait`s overprodukksjon, men

det var en av de utløsende faktorene.

 

Saddam var også en stormannsgal despot, så det er flere faktorer med i blidet.

 

"In terms of vulnerability, by 1990 Iraq's exposure to variations in the global oil market was clearly much higher than that of the United States. The oil shocks of the 1970s driven by the Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC) were followed by efforts by numerous suppliers to increase global production, which resulted in overproduction by the late 1980s. OPEC unity progressively deteriorated as its members blatantly violated production quotas, resulting in an oil glut and low prices that lasted until the beginning of the Gulf War"

 

hentet fra:

http://www.army.mil/prof_writing/volumes/v...7_03_2v2pf.html

 

"The biggest battles in OPEC prior to 1990, however, were between Saudi Arabia and two of its gulf neighbors: Kuwait and the United Arab Emirates (UAE). Both refused to restrict production to their quota levels, and by early 1990 their serious overproduction contributed to mounting international crude oil inventories."

hentet fra:

http://reference.allrefer.com/country-guid...i-arabia59.html

 

Når det gjelder okkupasjon av kosovo, så kan det ikke sees mellom fingrene på at

konflikten ligger latent.

 

Hatet mellom serbere og Albanere i regionen går flere hundre år tilbake, så det skal mere til enn endel bomber og økonomisk støtte en kort periode for å snu på kjerringa.

 

Ikke at jeg er uenig i kampen mot Milosovic, jeg bare tror at man regnet det for å være "mission accomplished" for tidlig. Dette er hele vestens ansvar.

Endret 29. mars 2004 av nvanrekurb

[nvanrekurb]

seixon skrev:

 

"Som jeg ser på OPEC sine tall her, produserte ikke Kuwait noe mer enn vanlig i 1988-1990.

1988: 1,190M/dag gjennomsnitt

1989: 1,277M/dag gjennomsnitt

1990: 858K/dag gjennomsnitt (ned pga krigen selvfølgelig)"

 

erm... tror du jeg kan tallene på Kuwaits oljeproduksjon utenat?

 

hvordan skal jeg vite om produksjonen går opp eller ned frem til krigen når du bare skriver tallene fra 88-90?

Endret 29. mars 2004 av nvanrekurb

[thoufiend]

Ikke noe nytt at Seixon kapper kilder og lignende slik at det skal passe inn hos hans formål! Han er og forblir et troll uten like som kun surfer forum og legger igjen de samme meningene overalt! "USA er helten min, USA må beskyttes slik at ikke folk tror de er slemme!"

 

Tok et google-søk på Seixon engang og kom over et par andre forum hvor Seixon er aktiv. Samme brukernavn, samme retorikk og prikk like meninger og kilde-henvisninger som han bruker her! Ignore him I say!

[lodott]

Ikke noe nytt at Seixon kapper kilder og lignende slik at det skal passe inn hos hans formål! Han er og forblir et troll uten like som kun surfer forum og legger igjen de samme meningene overalt! "USA er helten min, USA må beskyttes slik at ikke folk tror de er slemme!"

 

Tok et google-søk på Seixon engang og kom over et par andre forum hvor Seixon er aktiv. Samme brukernavn, samme retorikk og prikk like meninger og kilde-henvisninger som han bruker her! Ignore him I say!

Bra du har gitt ham hele 50min tid å svare på. Er det noen som troller nå så er det deg.

[thoufiend]

No offense, men jeg kom bare med min mening... ikke har jeg blandet meg i debatten deres, ei heller har jeg satt noen tidsfrist på hans svar! Jeg bare kommenterte hans bruk av kilder så stuff it, will yah?

[Thlom]

Irak innvaderte Kuwait fordi De anså Kuwaits stjeling av olje (vinkelborring under grensen) som en provokasjon. Etter det nære samarbeidet mellom Irak og USA i krigen mellom Irak og Iran så forventet Saddam en kompensasjon fra Vesten for denne krigen, og han var sikker på at kravet ville få positiv respons. Krigen mellom Iran og Irak ble fremstilt av Vesten og Golfstatene (bl.a. Kuwait) som en defensiv aksjon mot Irans planer om å overkjøre hele regionen så forventa Saddam også at Iraks gjeld til golfstatene skulle bli ettergitt, og at disse landene skulle hjelpe til med å bygge opp igjen Iraks økonomi. Istedet så ØKTE Kuwait, Saudi Arabia og de forente arabiske emirater sin oljeproduksjon, noe som forlenga kollapsen i oljeprisen som starta i '86. Dette var svært skadelig for Irak, siden oljeinntektene stod for over halve BNP.

 

Irak og Kuwait hadde i lengre tid vært i grensekonflikter, Irak har både historisk og legitim rett på Kuwait og har flere ganger krevd retten på hele Kuwait. Når så Kuwait borrer seg på skrå under grensen og stjeler av Iraks olje er det ikke rart at det sprekker for noen og enhver.

 

Det en kan lure på er hvorfor i svarte svingende Kuwait gjorde det de gjorde. Med tanke på at Irak hadde en adskillig kraftigere hær på det tidspunktet, at Irak hadde hevdet sin rett på Kuwait tidligere og at Kuwait hadde nok olje i eget land. Dette var KUN en provokasjon mot Irak. Og det kan vel igrunn slås fast at dette tyveriet var velsignet av USA.

[lodott]

No offense, men jeg kom bare med min mening... ikke har jeg blandet meg i debatten deres

Så hvorfor gidder du poste her når du ikke har blandet deg inn i debatten? Du som hele tiden krever bevis av ham burde jo i det minste bevise at han kapper kilder (hvis det er tilfelle). Kanskje det er bedre å holde kjeft å la ham holde på om du ikke finner de bevisene?

ei heller har jeg satt noen tidsfrist på hans svar! Jeg bare kommenterte hans bruk av kilder

Ja og uten bevis er anklagene dine grunnløse.

og legger igjen de samme meningene overalt! "USA er helten min, USA må beskyttes slik at ikke folk tror de er slemme!"

Poenget ditt er?

 

så stuff it, will yah?

Tenk deg om en gang til. Nei, forresten. To ganger. Minst.

 

 

Ellers tror jeg mye av det olsen skriver er rett. Ikke alt jeg har hørt om før though..

Endret 30. mars 2004 av lodott

[Elyas Machera]

Ikke noe nytt at Seixon kapper kilder og lignende slik at det skal passe inn hos hans formål! Han er og forblir et troll uten like som kun surfer forum og legger igjen de samme meningene overalt! "USA er helten min, USA må beskyttes slik at ikke folk tror de er slemme!"

 

Tok et google-søk på Seixon engang og kom over et par andre forum hvor Seixon er aktiv. Samme brukernavn, samme retorikk og prikk like meninger og kilde-henvisninger som han bruker her!

So what?

[Gjest medlem-23990]

seixon skrev:

 

"Som jeg ser på OPEC sine tall her, produserte ikke Kuwait noe mer enn vanlig i 1988-1990.

1988: 1,190M/dag gjennomsnitt

1989: 1,277M/dag gjennomsnitt

1990: 858K/dag gjennomsnitt (ned pga krigen selvfølgelig)"

 

erm... tror du jeg kan tallene på Kuwaits oljeproduksjon utenat?

 

hvordan skal jeg vite om produksjonen går opp eller ned frem til krigen når du bare skriver tallene fra 88-90?

Nei, jeg tror ikke du kan tallene utenat, men de er ikke så vanskelige å finne...

Hvorfor jeg bare gav tallene i perioden 1988-1990? Fordi krigen begynte i 1990 vel...

 

Med andre ord var det en "kollosal" økning av Kuwait, hele 100.000 mer pr. dag! Wow! Men det er bare gjennomsnittlig selvfølgelig. Skal prøve å finne tall som støtter de diverse mediaoppslagene som ble lagt fram her om at Kuwait begynte å overprodusere, som ifølge OPEC sine tall ikke stemmer helt.

 

Tok et google-søk på Seixon engang og kom over et par andre forum hvor Seixon er aktiv. Samme brukernavn, samme retorikk og prikk like meninger og kilde-henvisninger som han bruker her! Ignore him I say!

Har bare vært på dette forumet for å diskutere politikk i de siste... 4-5mnd.

Jeg ble banna fra snopes.com sitt forum, jeg ble anklaget for å ha vært rasistisk og å ha kallet antikrigsfolk funksjonshemmede, som var selvfølgelig fordi andre venstrevridde folk tok mine utsagn fullstendig ut av sammenheng og feilsiterte meg... Whatever.

 

Jeg ble medlem på Democratic Underground på gøy, og det tok hele 12 timer eller noe før jeg ble banna derfra. Men det er ikke så rart, siden hvis du sier at du ikke tror på 9-11 konspirasjonsteoriene, så blir du bare sparket med en gang.

 

Annet enn det har jeg ikke vært på forum så mye i det siste, dette er forumet jeg er mest på angående politikk, og ellers. Så jeg er nok ikke "aktiv" som du sier på andre forum.

 

Jo! Jeg var på iraqwar.ru eller noe sånt en stund, men jeg tror den siden gikk i vasken en stund siden...

 

Ja, jeg bruker gjerne de samme argumentene og kildene når jeg skal diskutere de samme temaene... Konsistens er tross alt et tegn på at jeg ikke skifter argumentene annen hver dag.

 

Bra du har gitt ham hele 50min tid å svare på. Er det noen som troller nå så er det deg.

Hehe... Jeg kommer bare hit vanligvis en gang hver dag, kanskje to. TROLL!

 

Men jeg må si at olsen har truffet spikeren midt på hodet angående grunnene til at Irak angrep Kuwait. Men jeg har lyst å få litt info om hva du mener med:

 

Istedet så ØKTE Kuwait, Saudi Arabia og de forente arabiske emirater sin oljeproduksjon, noe som forlenga kollapsen i oljeprisen som starta i '86.

 

Hvilken tidsperiode er det snakk om? Fra OPEC sine tall, var det ikke noe betydelig økning i perioden 1988-1990.

 

Her er OPEC kvotaene som Kuwait fikk i perioden:

 

4.83-10.84: 1050

11.84-10.86: 900

11.86: 921

12.86: 999

1987: 948-996

1988: 996

1.89: 1037

7.89: 1093

10.89-12.89: 1149

1.90-3.91: 1500

 

Her er OPEC sine tall for faktisk produksjon:

1983: 1054

1984: 1163

1985: 936

1986: 1174

1987: 972

1988: 1190

1989: 1277

1990: 859

 

Så da ser det ut som Kuwait overproduserte med ca. 200 i 1984-1986.

1988 overproduserte de med ca. 200 igjen.

1989 overproduserte de med ca. 100-200.

 

Nå vet ikke jeg hvor vesentlig denne overproduksjonen er, men det ser ut som det var en viss overproduksjon.

 

Skal vi ta 1988 som eksempel:

 

Total OPEC kvota: 14680 (tusen b/d)

Kuwaits kvota: 996 (6,8% av det totale)

Kuwaits faktisk produksjon: 1190

Økning av totale kvotaen: 1%

 

Vesentlig eller ikke?

Det gir iallfall ikke grunnlag for krig...

[Thlom]

Poenget var vel at landa faktisk økte produksjonen sin, noe som forlenga kollapsen. Jeg har ikke talla for Saudi Arabia og emiratene, men ifølge mine kilder så økte de produksjonen.

 

Grunnlaget for krig var ikke bare dette, men også grensetvister, vinkelstjeling av olje og at Irak forventa en kompensasjon for krigen mot Iran, noe de ikke fikk, snarere tvert imot.

[Gjest medlem-23990]

Og vi er igjen langt av gårde fra temaet...

[nvanrekurb]

http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/kuwait.html

 

ifølge grafen så produserte Kuwaut 1.9 m fat per dag i 1989, og hadde en kraftig oppgang i årene forut for krigen.

 

Det jeg stussa over i innlegget ditt hvor du kun skrev tallene for to år forut for krigen srixon, var at du skrev at tallene dine beviste at Kuwait ikkke proudserte mer enn "vanlig" forut for krigen. Både 1988 og 1989 er rett forut for krigen, så ingen av disse hviser en klar tendens for hva som er normen.

Hvis man skulle følge deg bokstavelig så ville 1989 vært året rett før krigen og

1988 vært det "vanlige" året.

 

hm..vanlig iforhold til hva? Du må ha et sammenligningsgrunnlag

 

P.S jeg ser du har kommet med flere tall, ville bare kverulere litt hvorfor jeg syntes tallene dine var veldig "hendig" valgt ut for din argumentasjon

 

Jeg ser også at du er veldig flink til å editere inn tekst og grafer, utgdrag fra

en større sammenheng. Det burde vel ikke være altfor vanskelig å paste inn

linkene til kildene?

 

sorry litt of-topic, måtte bare besvare seixons påstander

 

Olsen, Saudi arabia ville senke produksjonen, mens kuwait og Emiratene brøt

kvoten sin

Endret 30. mars 2004 av nvanrekurb

[nvanrekurb]

seixon skrev:

"Med andre ord var det en "kollosal" økning av Kuwait, hele 100.000 mer pr. dag!"

 

ifølge dine tall (som jeg ikke har kilden til) så er det snakk 190.000 fat pr dag,

ifølge andre kilder så er snakk om mye mer (se link ovenfor)