Om dataverdens fremtid.

[Johan]

Leste "Linux, en myte" tråden. En del gode argumenter på starten, fin diskusjon, men det skeia vel litt ut tilslutt. Jeg tar meg min frekkhet(?) å starte en ny tråd.

 

Jeg bruker for det meste Windows XP. Jeg har linux på min andre PC, og bruker det en del. Uten å være ekspert på hvordan kernelene virker tror jeg jeg kan si at Linux er raskere, sikrere, og bedre enn Windows XP. Antageligvis vil det utvikles raskere enn Windows, etterhvert som flere får råd til datamaskin og flere potensielle programmerere kommer til rette. Altså, jeg tror at Open-Source modellen kan utvikle nye teknologier raskere.

 

Problemet med Linux er at det fortsatt er på barnestadiet, når det gjeder gode verktøy. MS office, Adobe serien, Borlands og MS' utviklingsverktøy osv osv. Det meste foreligger kun for MS. Det er synd. Hvis jeg kan installere disse eller like gode verktøy like lett på Linux, konverterer jeg straks. Foreløpig mener jeg at jeg ikke kan det, men om noen år kanskje?

 

Jeg må si meg enig med Langbein. OpenSource på "standardene". Dette vil sikre en raskere utvikling. Men jeg har ikke noe imot å fortsatt måtte betale litt for de verktøyene jeg vil bruke. Programmerere må jo tjene litt penger også. Den modellen hvor man får kildekoden utlevert når man kjøper det høres jo forlokkende ut, men kanbli vanskelig å gjennomføre i praksis. Og det er jo menneskelig å la seg "inspirere" litt av andres kode.

 

Håper vi kan få en grei diskusjon på dette denne gang.

[yNx]

Man har fullgode alternativ i Linux. Eneste som mangler er store musikkprogram og spill. Vet at det allerede er på markedet, men jeg foretrekker fortsatt de som er laget for Windows.

 

Tror du ikke at det går an å tjene penger på opensource? Se på RedHat som et (veldig) godt eksempel.

 

 

Håper også at det ikke skeiser ut denne gangen også. Så lenge folk kommer med gode argument og ikke begynner off topic, kommer nok denne tråden til å være en fryd å lese for moderatorene.

Endret 26. mars 2004 av yNx

[Johan]

Vel, jeg har ikke funnet noen fullgode nok alternativ ennå. Jeg vet jo at man kan tjene penger på Open Source, men det kan være litt risky og man blir neppe rik av det. Man kunen jo hatt OS verktøy og "kjøpeverktøy" side om side?

 

Som sagt har jeg ikke noe i mot å betale litt.

[[0x]]

Antageligvis vil det utvikles raskere enn Windows, etterhvert som flere får råd til datamaskin og flere potensielle programmerere kommer til rette.

 

Det er nok kodere.

Problemet med Linux er at det fortsatt er på barnestadiet, når det gjeder gode verktøy. MS office, Adobe serien, Borlands og MS' utviklingsverktøy osv osv. Det meste foreligger kun for MS. Det er synd. Hvis jeg kan installere disse eller like gode verktøy like lett på Linux, konverterer jeg straks. Foreløpig mener jeg at jeg ikke kan det, men om noen år kanskje?

 

Ikke GNU/linux sin feil at så få softwareselskaper produserer programmvare for denne platofrmen.

[Johan]

Nei, men det er verktøy jeg bruker, OSet er som sagt bare en plattform. Den eneste grunnen til at jeg bruker XP er at det har bedre og flere verktøy. Om 10 år er nok denne situasjonen snudd helt på hodet, etterhvert som OS-atlernativene tar igjen windowsverktøyene på kvalietet og brukervennlighet.

[JuZt3r]

Open Office kan man bruke istede for Ms Office.

[yNx]

Nei, men det er verktøy jeg bruker, OSet er som sagt bare en plattform. Den eneste grunnen til at jeg bruker XP er at det har bedre og flere verktøy. Om 10 år er nok denne situasjonen snudd helt på hodet, etterhvert som OS-atlernativene tar igjen windowsverktøyene på kvalietet og brukervennlighet.

Det er slettes ikke sikkert. Windows kan, som alle andre, forbedre seg.

[[0x]]

Photoshop == Gimp, Office == koffice || openoffice, Visual studio == KDevelop

Endret 26. mars 2004 av [0x]

[Johan]

Dette er jeg fullt klar over. Prøvd grundlig ut alle sammen, men jeg mener at verktøyene på MS-siden fortsatt er bedre( med mer eller mindre margin)

[ratix]

Problemet ligger i softwareprodusente, jeg aner ikke hvorfor de ikke vil produsere programmvare til *nix, men de tror vel at det er så få som bruker det, ellers så får de penger for å ikke gjøre det (som jeg tror).

Jeg tror også MS sin skremselspropaganda har mye med dette å gjøre, likevel er det ikke lenge til softwareprodusentene skjønner at *nix er den eneste og beste løsningen.

 

Edit: Borland har også utviklingsverktøy for linux, photoshop kan du emulere glatt i wine (eller du kan bruke gimp) og det finns mange andre office-pakker

 

Edit2: tror nokk Adobe skjønner dette også snart... , ms sine utviklingsverktøy (og hele visual basic) er noe dritt.)

Endret 26. mars 2004 av RatiX

[Silvester]

Tror du ikke at det går an å tjene penger på opensource? Se på RedHat som et (veldig) godt eksempel

redhat tjener ikke en dritt. det er derfor de har gått over til å lisensiere ut redhat på en slik måte at folk kaller dem linuxverdenens microsoft.

[dansesareven]

To kommentarer:

 

* Red Hat har vel ikke gått i pluss før nå (forrige kvartal som endte 29. februar). Med andre ord er det ikke veldig lett å tjene penger på å selge OSS, ikke en gang for den ledende Linux-leveraandøren. Tipper (uten å vite det sikkert) at Lindows går i pluss.

 

* Åpen kildekode-miljøet lider litt av at de ikke utvikler helt nye ting, men etterligner det som allerede finnes på andre platformer. Dette fører til at feks. Linux ikke tilbyr noe annet - noe mer - enn feks. Windows eller Mac OS X. Kan gi et enkelt eksempel på dette. Ta for eksempel Mac OS X Exposé. En slik funksjon vil sikkert snart implementeres for Linux (om den allerede ikke har kommet), men den kom ikke først på Linux.

 

Når dette er sagt, så må det sies at jeg ikke har noe mot OSS, men dette er typiske symptomer for åpen kildekode.

 

Et par eksempler på at open source kan fungere _veldig_ bra. Apache, et klassisk eksempel, ettersom det er den mest brukte nett-tjeneren der ute. mySQL - enkel og god - mye brukt. Jeg (ikke det at jeg er noen ekspert) liker postgreSQL bedre - bedre funksjonalitet enn mySQL - en mer profesjonell løsning.

 

OSS er bra, men jeg er veldig usikker på om jeg ville basere en virksomhet på det. En mulighet er jo å gjøre som Apple. De benytter OSS i bunnen (Darwin - kjernen er åpen kildekode), og legger til egen, lukket kode i lagene over kjernen. Dermed tjener de på åpen kildekode, samtidig som de har full kontroll selv. Noen vil kanskje kalle de sleskt, men det er ingen ting i veien for det. De bryter ingen lisenser.

[[0x]]

Ehm, det finnes flere selskaper som selger løsninger basert på linux kjernen enn redhat, se på valinux foreks.

Det lyser uvitenhet lang vei av posten din. Er da ikke hele open source miljøets feil at GNOME velger å implementere noe som ligner apple's expose? Som du sa, apple bruker jo en freebsd basert kjerne i bunn, er vel ikke vledig inovativt det, eller?

Endret 26. mars 2004 av [0x]

[dansesareven]

Til [0x]: Har vel aldri sagt at det ikke er andre selskaper som selger produkter som baserer seg på kjernen til Linux. Jeg har derimot sagt at det er vanskelig å tjene penger på OSS ettersom det er mulig å skaffe produktet uten å betale for det. Penger er en viktig del av det å gå i pluss på et budsjett.

 

Og til kommentaren av typen "Det lyser uvitenhet lang vei av din post" har jeg bare en ting å si: Om du er uenig så kan du jo tilbakevise påstander i stedet for å komme ubegrunnede og unødvendige kommentarer. Orker ikke kommentere kommentaren din utover hva jeg allerede har gjort.

 

[Edit]: Ser du har utvidet din kommentar, utvider min for å svare på de nye utsagnene. Poenget mitt er ikke at GNOME faktisk implementerer lignende funksjonalitet som Exposé - det er jo supert. Poenget er at inovasjon av den typen ofte ikke skjer i OSS miljøet - OSS-miljøet har en tendens til å ape etter det som allerede finnes. Jeg sa ikke at det er noe galt i det, heller det motsatte. Det er jo flott at man kan få den funksjonaliteten som finnes i andre OS i feks. Linux. Mitt poeng er at det er litt trist at OSS ikke inoverer, men bruker "all" (iallfall alt for mye) energi på å etterape det som allerede finnes i stedet for å lage noe nytt.

 

Apple bruker ikke ikke FreeBSD i bunnen, men kjernen til NEXT OS med ytterlige lag av FreeBSD for å gi kjernen ytterlig funksjonalitet. Og ingen sier vel at alt skal inoveres fra bunnen? Apple's inovasjon ligger ikke i kjernen (selv om de har implementert mye der selv), men i GUIet som ligger over kjernen.

Endret 26. mars 2004 av dansesareven

[[0x]]

* Åpen kildekode-miljøet lider litt av at de ikke utvikler helt nye ting, men etterligner det som allerede finnes på andre platformer. Dette fører til at feks. Linux ikke tilbyr noe annet - noe mer - enn feks. Windows eller Mac OS X. Kan gi et enkelt eksempel på dette. Ta for eksempel Mac OS X Exposé. En slik funksjon vil sikkert snart implementeres for Linux (om den allerede ikke har kommet), men den kom ikke først på Linux.

 

Når du gjør deg opp meninger som dette, og attpåtil deler dem med oss uten å begrunne det hele med noe særlig mye mer enn et eksempel føler jeg dessverre trangen til å komme med noe like dumt tilbake, beklager.

Endret 26. mars 2004 av [0x]

[slime mold]

* Åpen kildekode-miljøet lider litt av at de ikke utvikler helt nye ting, men etterligner det som allerede finnes på andre platformer.

Hva var Perl eller Python etterligninger av? Hva er Freenet en etterligning av? Hva er det BitTorrent aper etter? Eller f.eks. Filelight, kan du vise meg den kommersielle originalutgaven? Apache klarte du å nevne selv, men du fikk ikke med deg at Microsoft har lånt egenskaper fra denne i nyere versjoner av IIS.

 

Sannheten er at Fri programvare-miljøet kommer med masse nyvinninger. Endel etterligninger forekommer, men det er også de færreste kommersielle programvarefirmaene som kommer med helt banebrytende nye ting -- de fleste etterligninger hverandre. Apple er kanskje først ute med Exposé, men du skal se at både Microsoft og Linux kommer etter. Andre ganger går det andre veien. Fri programvare stikker seg ikke ut som spesielt kopierende.

[slime mold]

' date='26/03/2004 : 22:27'] Ehm, det finnes flere selskaper som selger løsninger basert på linux kjernen enn redhat, se på valinux foreks.

I rettferdighetens navn må det tas med at VA Linux skiftet navn til VA Software, for å kunne fokusere på noe annet enn bare Linux -- de tjente nemlig for lite penger etter at dot.com-boblen sprakk.

[slime mold]

Et par eksempler på at open source kan fungere _veldig_ bra. Apache, et klassisk eksempel, ettersom det er den mest brukte nett-tjeneren der ute. mySQL - enkel og god - mye brukt. Jeg (ikke det at jeg er noen ekspert) liker postgreSQL bedre - bedre funksjonalitet enn mySQL - en mer profesjonell løsning.

Avsnittet ditt kunne gi uinnvidde inntrykk av at PostgreSQL ikke er fri programvare slik som MySQL, men det er den altså i høyeste grad.

[dansesareven]

Nok en gang til [0x]: Om du skulle svare på mitt utsagn om at det skjer lite inovasjon i OSS-miljøet burde du vel heller gi moteksempler på at det faktisk skjer inovasjon.

 

Jeg kan derimot gi flere eksempler:

* Mono - .NET for alle platformer. Beklager, men M$ har kanskje fått standardisert C# og andre saker, men de slipper ikke taket av den grunnen. Det vil bli svært vanskelig for andre enn M$ å utvikle .NET.

 

* OpenOffice.org er et utrolig bra initiativ som fungerer temmelig bra, men det henger etter (og prøver å etterligne funksjonaliteten til) M$ Office.

 

Mitt poeng er at OSS ofte følger etter standarder som allerede er satt av for eksempel M$. Det er vanskelig å henge med når andre setter standarden. Skal bruke Apache som eksempel nok en gang. Apache har satt standarden for nett-tjenere, og her sliter M$ med å hente inn. Selv om M$ begynner å spise markedsandeler. Et annet eksempel på at OSS klarer å holde følge og å gå forbi ved å implementere funksjonalitet som ikke finnes i markedslederen er nettleserre. Mozilla er utrolig bra. MS IE var den klart beste nettleseren for noen år siden, men har tapt til (iallfall) Opera og Mozilla.

 

Jeg mener ikke at det er spesielt merkelig heller. OSS mangler midlene som de store selskapene besitter, som for eksempel M$, IBM, SUN og Apple. Forskning og utvikling koster tid og dermed også penger.

 

[EDIT]: Skriveleif, akkurat som om det var uvanlig ...

Endret 26. mars 2004 av dansesareven

[dansesareven]

Kommentar til slime mold:

 

Beklager at jeg var utvetydig, men ja jeg er klar over at PostgreSQL er OSS. Det var også mitt poeng - at OSS-alternativene er gode på dette området. Svært gode. Men kommentarene dine utdyper fortsatt ikke hva jeg sier er feil, bare at du er uenig. Kjempeuenig.

 

Ærlig talt. Python er et objektorientert programmeringspråk hvor alt i språket er objekter i motsetning til Java hvor feks int (heltall) ikke er objekter (kan "wrappes" i et objekt, nemlig Integer). Python er ikke spesielt inovativt, Smalltalk gjorde mye det samme. Det er et tolket språk, ikke noe nytt ved det. Er ikke dermed sagt at det er dårlig. Mange erfaringer med andre språk er samlet i et nytt. Ikke noe galt, men ikke veldig inovativt - ingen _nye_ ideer.

 

Samme gjelder Perl (elsker Perl). Perl er et flott språk (alt er lov - som er litt kjipt og), men spesielt nyskapende vil jeg ikke si det er. C var nyskapende, LISP var nyskapende, SML var nyskapende, Prolog var nyskapende og la oss ikke glemme Simula - det var også temmelig nyskapende.

 

Generell kommentar:

Det virker ltt som om det jeg sier ikke kommer helt igjennom. Nå kommer noen til å tro jeg kaller dem dumme - det er ikke meningen. Det virker også som om noen av dere som har kommentert mine kommentarer kommer litt på bakbenene og blir utrolig sinte (oppgitte?) av kommentarene mine. Dette er ikke på noen måte personangrep. Mitt poeng er enkelt (trodde jeg):

 

Ikke følg pipen til andre, spill din egen melodi. Lag noe som ingen andre tilbyr (prøv iallfall) og gjør det bra. Eventuelt gjør noe som allerede blir gjort, men gjør det bedre - prøv å finne ut hvordan applikasjoner kan bli bedre, ikke bare implementer samme funksjonalitet som allerede finnes.

 

Dette er ikke enkelt, mange prøver, men min oppfatning er at dette ikke er normen.

 

Når dette er sagt er jeg utrolig takknemlig for alle som gjør en jobb gratis for å gi alternativer til unødvendig dyre program.

 

[EDIT]: Leste første innlegg nok en gang. Og jeg antar at jeg er en av de som har avsporet debatten som det ble lagt an til.

 

Jeg tror veldig mange er klare for å skifte til et annet operativsystem. Jeg har var det i noen år, men hadde (som mange andre) problemer med overgangen til Linux. Byttet til Moc OS X. For meg gir det Windows og Linux (eller viktiger Unix) i en og samme pakke. Det har alt skal være simpelt-mentaliteten til Win og *nix grunnlaget som også Linux har (stabilitet - ja vet at Xp skal være stabilt, men jeg fikser bare ikke XP). Og jeg er kjempefornøyd. Sliter ikke med å betale for programvaren jeg benytter. Synes det bare skulle mangle om jeg bruker den.

 

Linux er et fint alternativ, men det kan fort bli et kjedelig alternativ om det oppstår problemer med maskinvare. Hadde så mange problemer at jeg til slutt gav opp. Joda, jeg prøvde mye og lenge og fikk hjelp av folk som absolutt har peil, men det hjalp ikke. Når skjermen kun viser de vanligste oppløsningene i 60Hz og det er "umulig" å forandre dem til 80Hz (joda, lærte en del om editerting av conf-filer) så holder ikke det for mannen i gata som synes hacking av systemvariable er noe kjedelig.

 

Men jeg er enig med Johan. Gi Linux noen år til med samme utviklingshastighet, så burde det kunne skje noe med monopolet til os-leverandøren M$. Folk er lei av ormer og spionprogrammer. Dersom kvinnen i gata får funksjonaliteten til Windows med ytterligere funksjonalitet, som feks. sikkerhet , tror jeg vinden vil snu seg.

 

Og når alt kommer til alt (for å ende opp i OT igjen) så er det ikke inovasjon den vanlige bruker søker, men en enkel overgang til et annet operativsystem. Ikke alle finner det interessant å lære seg nye operativsystem. Og nå er det en gang slik at os-et som de aller fleste kan bruke er Windows. Dermed er det rimelig logisk å etterape i stedet for å inovere i hytt og vær. Når alt kommer til alt... Men jeg synes ...

 

[EDIT 2]: Svarte [0x] når svaret var myntet på slime mold.

 

Nå får det være nok. God natt!

Endret 26. mars 2004 av dansesareven