TCi Skrevet 24. april 2004 Rapporter Del Skrevet 24. april 2004 Husk at det er "texture quality" det er snakk om da. Alltid trodd dette gikk på RAM'en... Mener det går på ramen selv... Husk det er ramen som henter teksturene fra disken. Jo mere ram, des mindre swapping til disk. Lenke til kommentar
tor_erik Skrevet 24. april 2004 Forfatter Rapporter Del Skrevet 24. april 2004 Husk at det er "texture quality" det er snakk om da. Alltid trodd dette gikk på RAM'en... Mener det går på ramen selv... Husk det er ramen som henter teksturene fra disken. Jo mere ram, des mindre swapping til disk. Var virkelig slik jeg så det for meg jeg også... Frank2004 kan jo ta feil... Lenke til kommentar
Frank2004 Skrevet 24. april 2004 Rapporter Del Skrevet 24. april 2004 (endret) Erm.. Det viktiste her er vel å ha nok minne på skjermkortet, så du har plass til alle textures i høyeste oppløsning. Hvis all båndbredden til AGP-porten går bort til å lese store bilder fra systemminnet er det jo nødt til å bli litt hakking.. Har ikke spillet inne nå, men prøvd å slå på texture compression hvis det finnes noen option for det, og den ikke alt er på? Du mener med andre ord at det kan funke å gå ned i oppløsning, f.eks. til 1024x768, og så kjøre på høyere textures? Husk at det er "texture quality" det er snakk om da. Alltid trodd dette gikk på RAM'en... Rammen i skjermkortet, ja. Bedre textures = høyere oppløsning, større = de trenger mer plass. Hvis de ikke passer i skjermkortets ram blir de liggende i systemminne, og da må de overføres til skjermkortet når de skal brukes. Ettersom det er en del andre ting som også skal gå over AGP-porten for hver frame som tegnes opp, kan det fort bli litt trangt.. Mulig du kan frigi nok plass til at det går litt bedre om du senker oppløsningen spillet kjører i, vet ikke før du prøver. Endret 24. april 2004 av Frank2004 Lenke til kommentar
TCi Skrevet 24. april 2004 Rapporter Del Skrevet 24. april 2004 Rammen i skjermkortet, ja. Bedre textures = høyere oppløsning, større = de trenger mer plass. Hvis de ikke passer i skjermkortets ram blir de liggende i systemminne, og da må de overføres til skjermkortet når de skal brukes. Ettersom det er en del andre ting som også skal gå over AGP-porten for hver frame som tegnes opp, kan det fort bli litt trangt.. Mulig du kan frigi nok plass til at det går litt bedre om du senker oppløsningen spillet kjører i, vet ikke før du prøver. Vil ikke mesteparten av teksturene liggi i system-minnet og ikke i skjermkort-minnet? Altså at teksturene bare blir hentet inn dersom de skal rendres.. selv om dagens skjermkort har fra 64-128mb så tror jeg dette minnet blir reservert og at system-minnet vil prioriteres framfor skjermkort-minnet ved lagring. Kommer litt ann på systemet som det kjøres på da selvfølgelig. Dessverre så vil spill bare få høgere detaljer på teksturer framover, noe som krever enda mere system-minne og skjermkort-minne. Lenke til kommentar
TDK Skrevet 24. april 2004 Rapporter Del Skrevet 24. april 2004 (endret) Det er da idiotisk og klage på at spillene krever for mye? Bra grafikk krever mye.... Hvis du ikke har god nok pc, sett ned innstillingene! Du mister vel ikke spillopplevelsen av å sette ned innstillingen et par hakk? Hvis du vil ha god grafikk kjøp deg en topp pc! har du ikke penger til det kjøp deg en middels pc og sett ned innstillingene... Endret 24. april 2004 av TDK Lenke til kommentar
Syar-2003 Skrevet 24. april 2004 Rapporter Del Skrevet 24. april 2004 System minnet det snakkes om er AGP Aperture mappet minne , dette vil holde texturer det det ikke er plass til i skjermkortets minne og overføres når skjermkortet instruerer det . Så i spill med store minnekrav er det drepen å sette alt for stor aperture size i bios . Man bør først prøve med 128MB og aldri ha høyere enn 256 samme hva . .... .... Lenke til kommentar
TCi Skrevet 24. april 2004 Rapporter Del Skrevet 24. april 2004 System minnet det snakkes om er AGP Aperture mappet minne ,dette vil holde texturer det det ikke er plass til i skjermkortets minne og overføres når skjermkortet instruerer det . Så i spill med store minnekrav er det drepen å sette alt for stor aperture size i bios . Man bør først prøve med 128MB og aldri ha høyere enn 256 samme hva . .... .... Det var ikke system-minne jeg tenkte på, men RAM'en.. Men etter å sjekket en artikkel om AGP Aparture Size, så har du rett i at dette blir brukt dersom Skjermkort-minnet blir for lavt. 128mb aparture size er best for skjerkort med 64-256mb minne. Men det jeg mente var at RAM'en prioriteres ved lagring av teksturer og ikke skjermkort minnet... Svært usikker her, men jeg ville har trodd det var sånn. Lenke til kommentar
Syar-2003 Skrevet 24. april 2004 Rapporter Del Skrevet 24. april 2004 Står litt om ting du lurer på her: http://www.cs.umd.edu/class/fall2001/cmsc4...hardwareagp.htm ... Lenke til kommentar
TCi Skrevet 24. april 2004 Rapporter Del Skrevet 24. april 2004 Står litt om ting du lurer på her:http://www.cs.umd.edu/class/fall2001/cmsc4...hardwareagp.htm ... Jeg leste en lignende artikkel. Får finne en artikkel om hva RAM'en har med det hele å gjøre, slik at vi ikke blir for off-topic her Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå