Ikke 64-bit på desktopen i år

[Tfosheim]

Ikke 64-bit på desktopen i år

Da Intel bestemte seg for at kundene deres ville ha 64-bit-prosessorer, tenkte de ikke på forbrukerne. Selskapet har ingen planer om å tilby 64-bitsteknologi i "retail"-markedet i år.

 

Les artikkelen her

[panzerwolf]

Kanskje det er enkel måte å modifisere prosessoren på som en eller annet nettside finner ut av innen kort tid? Forundrer meg ikke om Intel egentlig bare sitter på gjerdet og gjør helomvending dersom 64-bit tar av hos forbrukerne.

[MrLee]

yess, amd får boltre seg mer!

 

håper de da får solgt mye AMD64 og styrket sin posisjon enda mer..

Endret 26. mars 2004 av MrLee

[[Protus]]

Hørte jeg en ny utsettelse av Windows XP 64-bit edition?

 

Jeg tviler ikke på at det kan skje, MS vil vell kanskje vente på intel,o g ikke la AMD få boltre seg alene med 64-bit.

 

Men er det altså bekreftet at det finnes 64-bit utvidelser i dagens Prescott, som kun trenger å bli slått på ?

Endret 26. mars 2004 av [Protus]

[panzerwolf]

' date='26/03/2004 : 10:00'] Hørte jeg en ny utsettelse av Windows XP 64-bit edition?

 

Jeg tviler ikke på at det kan skje, MS vil vell kanskje vente på intel,o g ikke la AMD få boltre seg alene med 64-bit.

Nuvel, i allefall offisielt har MS gått ut og sagt at de skal støtte kun et instruksjonssett for x86-64 og vært alliert med AMD på denne fronten hele veien. Så om MS og Intel ikke har noe hemmelig undergraving av avtalen med AMD, er nok ikke dette tilfellet.

[Bofur]

Det at det bare er å skru på 64bit for prescott som om det bare er å knipse i fingeren, he he. Ja ja og jeg kan hoppe 9m i lengde hopp eller 2.40 i høyde, helt til det motsatte er bevist.

 

Tipper det trengs en ny formfaktor/ ny socket til her om en vil implementere 64bit. Dessuten så tror jeg Intel kommer med dual core samtidig. Kanskje også integrert minnekontroller for cpu også???

[[Protus]]

Men når ble det bekreftet at Prescott har 64-bit instruksjoner, som bare trenger å bli aktivert ?

[Bofur]

,26/03/2004 : 10:00] Hørte jeg en ny utsettelse av Windows XP 64-bit edition?

 

Så om MS og Intel ikke har noe hemmelig undergraving av avtalen med AMD, er nok ikke dette tilfellet.

He he. MS AMD Intel og alle de andre driver jo ikke på for våres skyld, De gjør det som ganger dem best, uansett hva vi måtte mene. Men heldigvis så er det jo slik at produsentene må tilpasse produktene sine etter hva kundene ønsker.

 

Men i dette tilfelle er jeg redd for at vi forbrukerne 70%86-32bit Intel, 12-15% AMD 86x-32bit og 5-8% som nå har 86x32/64bit er i overvekt av 32 bit hardware. Ergo så vil nokk ikke MS begynne å produsere 86x64bit Win enda når hovedtyngden bruker 32bit.

 

Så når Intel sier at de vil vente med 86-64bit cpu’er så vil dette gå utover lønnsomheten ved salg av win64bit.

Endret 28. mars 2004 av Bofur

[b0nna]

,26/03/2004 : 10:00] Hørte jeg en ny utsettelse av Windows XP 64-bit edition?

 

Så om MS og Intel ikke har noe hemmelig undergraving av avtalen med AMD, er nok ikke dette tilfellet.

He he. MS AMD Intel og alle de andre driver jo ikke på for våres skyld, De gjør det som ganger dem best, uansett hva vi måtte mene. Men heldigvis så er det jo slik at produktene må tilpasses behovet.

 

Men i dette tilfelle er jeg redd for at vi forbrukerne 70%86-32bit Intel, 12-15% AMD 86x-32bit og 5-8% som nå har 86x32/64bit er i overvekt av 32 bit hardware. Ergo så vil nokk ikke MS begynne å produsere 86x64bit Win enda når hovedtyngden bruker 32bit.

 

Så når Intel sier at de vil vente med 86-64bit cpu?er så vil dette gå utover lønnsomheten ved salg av win64bit.

Så dem tjener mer på å holde tilbake OS-et enn å slippe det?

[iDude]

,26/03/2004 : 11:00]Hørte jeg en ny utsettelse av Windows XP 64-bit edition?

 

Jeg tviler ikke på at det kan skje, MS vil vell kanskje vente på intel,o g ikke la AMD få boltre seg alene med 64-bit.

Merkelige greier at det skal være så vanskelig å få 64-bits windows... De har vel allerede hatt en IA64-versjon, så 64bits burde ikke være helt ukjent for MS. Instruksjonssettet er selvsagt annerledes på x86-64, men det burde ikke by på så gigantiske problemer. Linux har jo x86-64 versjoner for eksempel...

[Knick Knack]

' date='26/03/2004 : 10:17'] Men når ble det bekreftet at Prescott har 64-bit instruksjoner, som bare trenger å bli aktivert ?

Det er ikke bekreftet, men design strategien til Intel er ingen hemmelighet så da Intel bekeftet at Nocona vil ha x86-64 instruksjoner så betyr det implisitt at Prescott har det også. Det er nemlig samme kjernen. AMD gjør også dette. Opteron, FX og A64 er samme kjernen med små modifikasjoner. Dette er et naturlig resultat av den noe spesielle fordelingen av utviklings og produksjons kostnader som er så typisk for IC produksjon.

[Tacritan]

Holdt på å bråprotestere her, AMD har jo allerede lansert 64bits prosessorer. Foreslår at tråden stenges, og trådstarter får en advarsel for dårlig bruk av emnefeltet.

 

Men yay, hvis intel ikke lager 64bits desktop-cpu'er enda på en stund så kommer amd til å få et godt tak i markedet hvis M$ klarer å lansere sekstifirebits os'et sitt snart. Skulle ikke forbause meg om Intel har inngått avtale med M$ under bordet om å vente til deres 64bits desktop-cpu'er er klare for å skade amd...

 

</konspirasjonsteori>

 

...paranoid? jeg? Tull...

 

Edit: og skriveleifer så det hyler etter på "morran" ...

Endret 26. mars 2004 av Tacritan

[b0nna]

Holdt på å bråprotestere her, AMD har jo allerede lansert 64bits prosessorer. Foreslår at tråden stenges, og trådstarter får en advarsel for dårlig bruk av emnefeltet.

[snorreh]

Dette kommer ikke som noen stor overraskelse, Intel har det med å jobbe ovenfra og ned altså først for tjenermarkedet så for desktop og slik har det alltid vært ref. Hyper-Threading.

 

Når det er sagt så ryktes det om en P4 Extreme Edition med x86-64 støtte som skal komme senere i år, så Intel kommer nok likevel med en 64-bits prosessor for desktop i år selv om den ikke blir tilgjengelig for hvermannsen dessverre. Likevel hyggelig av Intel å overlate hele dette markedet til AMD enn så lenge

 

Hva gjelder en eventuell ny utsettelse av Windows XP 64-Bit som følge av dette er uvisst, men det skulle ikke forundre meg. De viktigste AMD64-driverene er nå i ferd med å falle på plass og før sommeren bør de være WHQL-sertifiserte, men Intel ligger langt etter på dette området og det medfører en ekstra runde med sertifisering av drivere for deres prosessorer, hovedkort, osv som fortsatt ikke er klar. Uansett hva Microsoft sier, så skyldes de stadige utsettelsene Intel mer eller mindre direkte dessverre. Når det er sagt så er dagens beta-utgave av Windows XP 64-Bit for x86-64 betydelig mer oppegående enn fullversjonen av Windows XP 64-Bit for Itanium, hvis det skulle være noen trøst

 

På den andre siden så gjør Microsoft seg en bjørnetjeneste med å utsette lanseringen av Windows for x86-64 siden de da overlater hele markedet til Linux o.l. som i lengre tid allerede har vært ute med fullversjoner for AMD64

Endret 26. mars 2004 av snorreh

[Dollar]

Uansett hva Microsoft sier, så skyldes de stadige utsettelsene Intel mer eller mindre direkte dessverre.

Det tror jeg ikke du vet noen verdens ting om, med mindre du har en kilde hos Intel eller Microsoft ingen andre kjenner til.

 

Intel lanserer Xeon med IA32e om noen månder, jeg tror de ønsker at XP-64ex skal kunne kjøres på dem. Forsinkelsene skyldes nok rett og slett at det er tusenvis av drivere som må skrives om/utvikles, det er ikke bare å porte drivere (slik man kan gjøre med endel annen software) så det tar litt tid.

 

Det hører sikkert og med til historien at prosjektet nok ikke har høy prioritet hverken hos Microsoft eller Intel - behovet (lite ytelse å hente kombinert med at de færreste XP brukere ønsker å kjøre enn 4GB RAM) og infrastrukturen (AMD har bare shippet mellom 1-2 mill 64-bit CPU'er) er ikke der.

[Knick Knack]

Det hører sikkert og med til historien at prosjektet nok ikke har høy prioritet hverken hos Microsoft eller Intel - behovet (lite ytelse å hente kombinert med at de færreste XP brukere ønsker å kjøre enn 4GB RAM) og infrastrukturen (AMD har bare shippet mellom 1-2 mill 64-bit CPU'er) er ikke der.

Videre så er vel flesteparten av disse x86-64 systemene i hendene på entusiaster som ikke akkurat er kjent for å _kjøpe_ så mye software...

 

M$ leker ikke butikk. (om noen skulle være i den minste tvil) Derfor er det mer matnyttig å bruke penger og folk på andre produkter.

 

P4B er vel forøvrig en av de mest populære prosessorene i bedriftsmarkedet for tiden. (har ikke tall, ser bare på de systemene som tilbys av leverandørene) Derfor vil også det meste av software kjøre på slike maskiner de neste par åra, og naturlig nok vil softwareutviklerne fokusere på produkter de kan få solgt mange av.

Endret 26. mars 2004 av Knick Knack