Plage servicefolket...

[DrittData]

Noen som har virkemidler for å svindle/plage butikkene når de krever betaling for serive som ikke dekkes av garanti?

 

Så lenge de ikke har underskrift på at du godtar vilkår hvor du må betale ved foreks. fuktskade så kan de vel ikke bevise noe?

 

Og kan de holde telefonen?

[jendor]

Fortell butikken at du tar kontakt med forbukerrådet da vel?

[Errae]

fukt/vannskade dekkes uansett IKKE av garantien. så det å da å svindle/plage butikkene er da veldig barnslig av deg!

[genser]

fukt/vannskade dekkes uansett IKKE av garantien. så det å da å svindle/plage butikkene er da veldig barnslig av deg!

spørs hvordan denne fuktskaden har kommet.

 

har den kommet via normal bruk av telefonen skal dette bli dekket. i følge loven altså

[Errae]

nei, garanti dekker fabrikkasjonsfeil. vannskade er da IKKE feil fra fabrikken.

reklamasjon går det heller ikke på.

 

det er vell ingen forsikringa i norge som dekke vannskader, heller ikke vanlig slitasje...

 

nn

[Tenchi]

det er vell ingen forsikringa i norge som dekke vannskader, heller ikke vanlig slitasje...

 

Merkelig! Da jeg kjøpte min 6310i så fikk jeg med fuktforsikring... Jeg kjøpte mobilen på Elkjøp...Det står det faktisk på min kvittering også

[Jankee]

Det er ei mobilforsikring som dekker også kondens skader (uforklarlige fuktskader)

 

Netcom si Total Pluss forsikring. Denne er diverre berre tilgjengleg for netcoms bedriftskunder (grunna stort misbruk av ordninga når den var tilgjengelig for privatmarkedet).

 

Kva Elkjøp si forsikring dekker er eg ikkje sikker på men eg ville ha lest nøye vilkårene for kva den dekker, for sikkrerheits skuld.

 

mvh

JanEirik

[genser]

nei, garanti dekker fabrikkasjonsfeil. vannskade er da IKKE feil fra fabrikken.

reklamasjon går det heller ikke på.

 

det er vell ingen forsikringa i norge som dekke vannskader, heller ikke vanlig slitasje...

 

nn

spørs hvordan du ser på det. ikke nokia/se/siemens e.l. sin garanti som dekker det, men forbrukerkjøpsloven sier svart på hvit at hvis en mangel har oppstått som følge av normal bruk av produktet skal dette repareres kostnadsfritt.

 

Da er det selgeren som har ansvaret for å bevise om det er unormal bruk (hvis produktet er mindre enn 6 mnd)

Endret 25. mars 2004 av arehei

[Errae]

nei,-

[Habla]

Fuktskade har til nå ikke blitt dekket av produsentene.

Da hjelper det lite hva du tror står i loven.

[bidz]

Fuktskade har til nå ikke blitt dekket av produsentene.

Da hjelper det lite hva du tror står i loven.

Norsk reklamasjonslov går forran alt. Selv det produsentene gir i sin "garanti". Hvis ikke produsentene dekker det, så er det importøren som må stå ansvarlig, i henhold til den Norske reklamasjonsloven.

 

Enkelt og greit.

 

Men det spørs jo selvsagt på omfanget av fuktskaden. Er den dyppet i et glass vann, er det en selvfølge at en ikke får noe erstatning. Er det kommet av normalt bruk, og dersom de ikke sier at garantien dekker fuktskader, så sier du at du reklamerer på telefonen i henhold til norsk reklamasjonslov (kan bli litt kverulering da, men da gjelder det og stå fast på sitt, og ta gjerne en telefon til forbrukerrådet mens du står og krangler med dem).

[genser]

bidz har helt rett, så slutt å rett på oss når dere faktisk tar feil..

 

det er kjipt for butikkene om det skjer noe feil med mobilen som ikke leverandøren (nokia, se, siemens osv) dekker, men den norske lov. da er det selgeren som må bære kostnadene..

 

sånn er den norske lov

[Mobildude]

En fuktskade dekkes ikke da det blir en urimelig kostnad for selgeren slik det står i loven...

§ 29. Retting og omlevering (avhjelp)

 

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

 

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.

[genser]

japp..

 

men hva som er en urimelig kostnad er opp til rettsalen å bedømme, når forbruker mener noe og selger mener noe annet.

 

Forbrukerrådet mener ikke dette er en urimelig kostnad, men såklart mener selgeren det.

[Errae]

man får ikke reparert en fuktskade. så klart renset litt, men aldri godt nok. så viss kunden skal ha dette på "garantien" så må forhandler gi ny tlf. og dette er da urimelig...

[Mobildude]

Enig med Errae

[DrittData]

'Fuktskade burde vært bedre system for.

 

Nokia fjernet jo beskyttelsen på kretskortet når loven ble endret, etter det har feilprosenten på grunn av vannskade økt grusomt hos nokia.

[Errae]

det har no også noe med hvem som bruker tlf'en. av erfaring kan jeg si at det er mest jenter i 14 - ca 20 som får fuktskade ;D

[remerserr]

??

Hvorfor d egentlig? Har kanskje noe med oppbevaringa å gjøre? fks. at jenter har de i samme vesker som sminke av og til, i tettere bukser (når d regner så blir buksene bløte--->mobilen også) eller.....?

[bidz]

Jeg for min del har aldri opplevd fuktskade på en telefon.

 

Enda jeg ofte har med telefonen på badet mens jeg dusjer (det dogger).

 

Og jeg har hatt et par telefoner, for og si det sånn (begynte med Ericsson GH198, Nokia 2110, Ericsson GH688, osv, osv, osv).

 

Så jeg skjønner ikke helt problemet.