Dslr og bildebehandling...

[chico]

Hei, er litt forvirret ang. dette med digitale bilder og bildebehandling. Har inntrykk av at skal man få bra bilder med digitalt speilrefleks, så må/bør disse etterbehandles. Hvis man lærer seg å fotografere analogt og bruker bra utstyr, så blir bildene bra. Klarer ikke dslr å gjenskape motivet på samme måte som analogt utstyr da...? Hvis så ikke er tilfelle så skulle det ikke være nødvendig å måtte etterbehandle bildene.

Tar masse bilder, foreløpig "bare" med sony p-10, tar meget gode bilder selv om jeg synes fargene blir litt vel voldsomme. Sikler på D-70, men har ikke tid til å redigere alle bildene...

Så spørsmålet er egentlig om digitalt speilrefleks gjenskaper motivet like bra som et analogt speilrefleks.

Takker for svar og et genialt forum.....

[Pulsar]

Film krevere også etterbehandling. Flere prosesser kan endre bildet under fremkalling og kopiering til papir. De fleste vil jo ikke merke noe til dette da det gjøres automatisk når du leverer en film til fremkalling.

 

Digitale kameraer har jo den fordelen i å kunne etterligne fler filmtyper med bare noen få tastetrykk (ISO/hvitbalanse). Noen foretrekker å endre hvitbalansen/kontrast/farger/skarphet i ettertid, og tar derfor bilder i RAW format. RAW krever noe etterbehandling i de aller fleste tilfeller.

 

Men tar du bildene med JPG og er påpasselig med å sette korrekt hvitbalanse, justerer farger, skarphet og kontrast, så tar DSLR like bra (bedre ) bilder enn digitale kompaktkameraer, og på høyde med de beste 35mm filmbaserte SLR kameraer.

 

Til syvende og sist så er det brukeren det kommer ann på. Ønsker du mest fleksiblitet for å kunne etterbehandle bilder, så bruker du RAW. Har du ikke tid/ønske om mer etterbehandling, bruker du JPG. Tror f.eks ikke at sportsfotografer/fotjournalister ol bruker RAW, da de tar veldig mange bilder og må levere resultat kjapt. Mens for landskap, arkitektur osv er det mange fordeler ved å ta bilder i RAW format.

[Kolibri]

Kanskje ikke så mye mer å tilføye enn forrige innlegger, men:

 

På en del digitale speilrefleks kameraer kan man velge å lagre både

RAW og JPEG. På Nikon D70 kan man dessverre kun få basic JPEG

bildekvalitet etter det jeg har lest, hvilket er bra nok for første

sortering, men ikke til kopiering. Med både RAW og JPEG, har man jo

muligheten å pusse litt på et bilde om et år eller to ved å justere

på RAW versjonen.

 

Man kan jo kanskje påpeke at det ganske sikkert fins enda bedre

behandlingsverktøy om 2 år, som kan gjøre enda bedre ting ut av RAW

formatet enn den SW som sitter i kameraet i dag. Da er det jo fint

å ha RAW formatet. Men da begynner det å bli for spesielt interesserte...

 

Selv har jeg brukt Canon Powershot G3 i et års tid, og bruker kun

Superfin JPEG. Det holder for mitt bruk, jeg har ikke tid til

å sitte med hvert enkelt bilde på PC. Det er ille nok å sortere

ut bildene...

 

Men i så måte er dSLR i hvert fall ikke noe dårligere enn vanlige

digitale kameraer. Du kan jo alltids velge kun lagring med beste

oppløsning JPEG... og opp til A3 format er vel ikke D70 noe dårligere

enn film.

 

Jeg kommer aldri til å vende tilbake til film igjen....